Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 3T/16/2014 9514100077 26. 06. 2014 jan giertli ECLI:SK:SSPK:2014:9514100077.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Ján Giertli, v trestnej veci obvineného U. M., stíhaného pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona a prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 26. júna 2014 takto rozhodol: obvinený U. M., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom T. M. XXX/X, N. nad M., je
v i n n ý, ž e
v sledovanom záujme získať finančné prostriedky od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica (ďalej len ,,ÚPSVaR“) a použiť ich pre vlastnú potrebu, s vedomím o nedodržaní podmienok uvedených v § 57 ods. 1 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti (ďalej len ,,Zákon“) uzatvoril dňa 29.06.2012 Dohodu o poskytnutí príspevku občanovi so zdravotným postihnutím na prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti č. X/§XX/XXXX-NP II-X/B-ZH (ďalej len ,,Dohoda“) s ÚPSVaR vo výške 9.928,99 €, z toho zo Štátneho rozpočtu SR vo výške 1.489,35 €, t. j. 15 % z celkovej sumy a zo všeobecného rozpočtu Európskeho sociálneho fondu vo výške 8.439,64 €, t. j. 85 % z celkovej poskytnutej sumy, na základe čoho mu bol dňa 13.09.2012 žiadaný príspevok v plnej výške vyplatený na bankový účet vedený v Tatrabanke a.s. na meno U. M. pod číslom XXXXXXXXXX/ XXXX, pričom nezačal prevádzkovať ani vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť, takto poskytnuté finančné prostriedky nepoužil na určený zmluvný predmet podnikania a vymedzený účel, ale výlučne pre vlastnú osobnú potrebu, pri následnej kontrole ÚPSVaR predložil kontrolnej skupine nepravdivé doklady o zakúpení strojového zariadenia a vyplatený príspevok v celej výške doposiaľ nevrátil a naďalej ho neoprávnene zadržiava, čím v rozpore s článkom I. ods. 1, 2, článkom II. ods. 1, 2, 4, 6, 7, 8, 13, 14, 15 Dohody a s § 57 ods. 7 Zákona poškodenému ÚPSVaR spôsobil škodu v úhrnnej výške 9.928,99 €, z toho škodu voči Štátnemu rozpočtu SR vo výške 1.489,35 € a škodu voči všeobecnému rozpočtu Európskeho sociálneho fondu vo výške 8.439,64 €,
teda - vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia, - predložil falošný doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery a spôsobil tak väčšiu škodu,
čím spáchal - prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s - prečinom poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 261 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky. Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.