{"guid": "f78cd3ef-61e4-421f-ad78-f3d043283ebd:fdb533b2-63b3-4e87-a28a-bed4d671e90e", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100077.2", "spisova_znacka": "3T/16/2014", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/16/2014 z 26. 6. 2014", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 26. júna 2014, sp. zn. 3T/16/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100077.2", "identifikacne_cislo": "9514100077", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-06-26", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-225.odsek-1", "nazov": "§ 225 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-225.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-261.odsek-1", "nazov": "§ 261 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-261.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-261.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 261 ods. 2 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-261.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-261"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-225", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-261"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fdb533b2-63b3-4e87-a28a-bed4d671e90e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100077.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100077.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100077.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/16/2014\n9514100077\n26. 06. 2014\njan giertli\nECLI:SK:SSPK:2014:9514100077.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Ján Giertli,\nv trestnej veci obvineného U. M., stíhaného pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1\nTrestného zákona a prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261\nods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 26. júna 2014 takto\nrozhodol:\nobvinený U. M., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom T.\nM. XXX/X, N. nad M.,\nje\n\nv i n n ý, ž e\n\nv sledovanom záujme získať finančné prostriedky od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská\nŠtiavnica (ďalej len ,,ÚPSVaR“) a použiť ich pre vlastnú potrebu, s vedomím o nedodržaní podmienok\nuvedených v § 57 ods. 1 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti (ďalej len ,,Zákon“) uzatvoril\ndňa 29.06.2012 Dohodu o poskytnutí príspevku občanovi so zdravotným postihnutím na prevádzkovanie\nalebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti č. X/§XX/XXXX-NP II-X/B-ZH (ďalej len ,,Dohoda“)\ns ÚPSVaR vo výške 9.928,99 €, z toho zo Štátneho rozpočtu SR vo výške 1.489,35 €, t. j. 15 % z\ncelkovej sumy a zo všeobecného rozpočtu Európskeho sociálneho fondu vo výške 8.439,64 €, t. j. 85\n% z celkovej poskytnutej sumy, na základe čoho mu bol dňa 13.09.2012 žiadaný príspevok v plnej\nvýške vyplatený na bankový účet vedený v Tatrabanke a.s. na meno U. M. pod číslom XXXXXXXXXX/\nXXXX, pričom nezačal prevádzkovať ani vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť, takto poskytnuté\nfinančné prostriedky nepoužil na určený zmluvný predmet podnikania a vymedzený účel, ale výlučne pre\nvlastnú osobnú potrebu, pri následnej kontrole ÚPSVaR predložil kontrolnej skupine nepravdivé doklady\no zakúpení strojového zariadenia a vyplatený príspevok v celej výške doposiaľ nevrátil a naďalej ho\nneoprávnene zadržiava, čím v rozpore s článkom I. ods. 1, 2, článkom II. ods. 1, 2, 4, 6, 7, 8, 13, 14,\n15 Dohody a s § 57 ods. 7 Zákona poškodenému ÚPSVaR spôsobil škodu v úhrnnej výške 9.928,99\n€, z toho škodu voči Štátnemu rozpočtu SR vo výške 1.489,35 € a škodu voči všeobecnému rozpočtu\nEurópskeho sociálneho fondu vo výške 8.439,64 €,\n\nteda\n- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne\nzáväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol do omylu\nv otázke ich splnenia,\n- predložil falošný doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na\niný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery a spôsobil tak väčšiu škodu,\n\nčím spáchal\n- prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s\n- prečinom poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2\npísm. a) Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 261 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného\nzákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody\nvo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\n\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}