Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/27/2013 9513100087 03. 06. 2013 roman puchovsky ECLI:SK:SSPK:2013:9513100087.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Roman Púchovský, v trestnej veci obvineného U. P., pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 3. júna 2013 takto rozhodol: Obvinený U. P., nar. 7. júna XXXX v F. Q., trvale bytom ul.
sa
uznáva
za
I. č. XXX/XX, N., dôchodca,
v i n n é h o , že
po tom, ako dňa 10.12.2009 uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach „Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť“ číslo 241/§49/2009/NP I-2 (ďalej len „Dohoda“), na základe ktorej mu bol prevodom na účet číslo 0223555353/0900 vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. dňa 31.12.2009 Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach poskytnutý finančný príspevok vo výške 3 775,24 Eur, z ktorého pomerná časť vo výške 85 % predstavujúca 3 208,95 Eur bola poskytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu, v období bezprostredne po 8.1.2010 použil poskytnuté finančné prostriedky na iný, ako účel stanovený v článku II. bod 4 Dohody, teda v rozpore so žiadosťou o poskytnutie príspevku zo 14.10.2009, predloženým podnikateľským zámerom s kalkuláciou a oprávnením na vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti a hoci sa v článku II. bod 1, 2 a 3 Dohody zaviazal vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť čistiace a upratovacie služby so začatím vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti od 15.12.2009 po dobu dvoch rokov, deklarovanú samostatne zárobkovú činnosť vôbec nevykonával, v rozpore s článkom II. bod 8 Dohody neoznámil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach túto skutočnosť a ani iné skutočnosti, ktoré by mohli ovplyvniť záväzky vyplývajúce z Dohody, v rozpore s článkom II. bod 10 Dohody nevrátil poskytnutý príspevok a v rozpore s článkom II. bod 9 napriek opakovaným výzvam, ktoré osobne prevzal, neposkytol súčinnosť pri následnej finančnej kontrole a nepreukázal dodržiavanie podmienok Dohody, čím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach z pomernej časti príspevku poskytnutého z Európskeho sociálneho fondu spôsobil škodu vo výške 3 208,95 Eur, teda - použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného rozpočtu a spôsobil takým činom väčšiu škodu, čím
spáchal
- prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.
Za
to
sa
odsudzuje:
I. Podľa § 261 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. j), § 38 ods. 3 a § 39 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov. II. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov. III. Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, so sídlom Ľ. Štúra č. 53, 934 03 Levice, IČO: 37961209, vo výške 3.208,95 € (slovom tritisícdvestoosem eur a deväťdesiatpäť“ eurocentov). IV. Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodený Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, so sídlom Ľ. Štúra č. 53, 934 03 Levice, IČO: 37961209,so zvyškom jeho nároku odkazuje na občianske súdne konanie. Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.