Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/23/2013 z 5. 6. 2013

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Špecializovaný trestný súd 4T/23/2013 9513100078 05. 06. 2013 michal truban ECLI:SK:SSPK:2013:9513100078.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Michal Truban, v trestnej veci obvineného P. O., pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2, písm. a) Trestného zákona a pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 5. júna 2013 takto rozhodol: Obvinený P. O., nar. XX. mája XXXX v M., okres Q. nad S., trvalým bydliskom U. XXXX/XX, Q. nad S.,

sa

uznáva

za

v i n n é h o , že

ako živnostník dňa 29. februára 2012 uzatvoril vo Vranove nad Topľou s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou (ďalej len „ÚPSVaR“) Dohodu č. 05/§57/2012/NP II-2/B (ďalej len „Dohoda“) o poskytnutí príspevku občanovi so zdravotným postihnutím na prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti uzatvorená podľa § 57 zákona č. 5/2004 o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o službách zamestnanosti“) a Vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 44/2004 Z.z., ktorou sa vykonáva ustanovenie § 69 ods. 2 zákona o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov na príspevok vo výške 9.928,99 €, ktorý mu bol na základe žiadosti o úhradu platby č. 1 zo dňa 2. marca 2012 prevedený na účet č. 50259322771/0900 vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. dňa 23. marca 2012 a mal byť použitý v zmysle Dohody a podnikateľského zámeru na zriadenie chráneného pracovného miesta na chránenom pracovisku a prispôsobenie pracoviska zdravotnému stavu občanovi so zdravotným postihnutím a to na predmet podnikania opracovanie drevnej hmoty na nákup motorovej reťazovej píly, stolovej píly, dvoch kusov štiepačiek na drevo, klincovačky, kompresoru, sadu uhlovej brúsky, paletového vozíka, pracovného stola, kopírovacieho sústruhu na drevo, hobľovačky, multifunkčnej tlačiarne, notebooku, pokladnice a softvéru, napriek viacerým výzvam zo strany ÚPSVaR nedokladoval reálne uskutočnenie týchto výdavkov a teda oprávnenosť použitia poskytnutého nenávratného finančného príspevku v súlade s účelom a podmienkami stanovenými v Dohode a zároveň nepredložil právoplatný kladný posudok orgánu na ochranu zdravia k priznaniu postavenia chráneného pracoviska a na výzvu ÚPSVaR navrátenie príspevku nereagoval a nevrátil ÚPSVaR do 26. júla 2012 poskytnutý nenávratný finančný príspevok, čím týmto konaním porušil podmienky stanovené § 57 ods. 6 písm. g) zákona o službách zamestnanosti a čl. II. bod 2, bod 3, bod 4, bod 9 a čl. VI. bod 6 Dohody a pre ÚPSVaR spôsobil nevrátením poskytnutého príspevku škodu vo výške 9.928,99 €, z čoho 85% tvoria finančné prostriedky Európskeho sociálneho fondu vo výške 8.439,64 € a 15% finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu SR vo výške 1.489, 35 €,

teda - použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne určené a tým umožnil spôsobenie sprenevery, protiprávne zadržal prostriedky z uvedeného rozpočtu a týmto činom spôsobil väčšiu škodu, čím

spáchal

- prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2, písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona. Za

to

sa

odsudzuje:

I. Podľa § 261 ods. 2 písm. a) Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 37 písm. h) a písm. m) , § 38 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov. II. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. III. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, so sídlom Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, IČO: 37937766, vo výške 9.928,99 € (slovom „deväťtisícdeväťstodvadsaťosem eur a deväťdesiatdeväť eurocentov“). Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.