{"guid": "147b3cdf-18ea-4592-a257-c508f1f31ff1:6addad78-46a3-407c-948a-8293452514dc", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100078.2", "spisova_znacka": "4T/23/2013", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/23/2013 z 5. 6. 2013", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 5. júna 2013, sp. zn. 4T/23/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100078.2", "identifikacne_cislo": "9513100078", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-06-05", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-225.odsek-1", "nazov": "§ 225 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-225.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-261.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 261 ods. 2 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-261.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-261.odsek-1", "nazov": "§ 261 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-261.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-261"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-225", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-261"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6addad78-46a3-407c-948a-8293452514dc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100078.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100078.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100078.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/23/2013\n9513100078\n05. 06. 2013\nmichal truban\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100078.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Michal Truban, v\ntrestnej veci obvineného P. O., pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev\npodľa § 261 ods. 1, ods. 2, písm. a) Trestného zákona a pre prečin subvenčného podvodu podľa §\n225 ods. 1 Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j)\nTrestného poriadku, dňa 5. júna 2013 takto\nrozhodol:\nObvinený P. O., nar. XX. mája XXXX v M., okres Q. nad S.,\ntrvalým bydliskom U. XXXX/XX, Q. nad S.,\n\nsa\n\nuznáva\n\nza\n\nv i n n é h o , že\n\nako živnostník dňa 29. februára 2012 uzatvoril vo Vranove nad Topľou s Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Vranov nad Topľou (ďalej len „ÚPSVaR“) Dohodu č. 05/§57/2012/NP II-2/B (ďalej len\n„Dohoda“) o poskytnutí príspevku občanovi so zdravotným postihnutím na prevádzkovanie alebo\nvykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti uzatvorená podľa § 57 zákona č. 5/2004 o službách\nzamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no službách zamestnanosti“) a Vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky\nč. 44/2004 Z.z., ktorou sa vykonáva ustanovenie § 69 ods. 2 zákona o službách zamestnanosti a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov na príspevok vo výške 9.928,99\n€, ktorý mu bol na základe žiadosti o úhradu platby č. 1 zo dňa 2. marca 2012 prevedený na účet\nč. 50259322771/0900 vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. dňa 23. marca 2012 a mal byť použitý v\nzmysle Dohody a podnikateľského zámeru na zriadenie chráneného pracovného miesta na chránenom\npracovisku a prispôsobenie pracoviska zdravotnému stavu občanovi so zdravotným postihnutím a to\nna predmet podnikania opracovanie drevnej hmoty na nákup motorovej reťazovej píly, stolovej píly,\ndvoch kusov štiepačiek na drevo, klincovačky, kompresoru, sadu uhlovej brúsky, paletového vozíka,\npracovného stola, kopírovacieho sústruhu na drevo, hobľovačky, multifunkčnej tlačiarne, notebooku,\npokladnice a softvéru, napriek viacerým výzvam zo strany ÚPSVaR nedokladoval reálne uskutočnenie\ntýchto výdavkov a teda oprávnenosť použitia poskytnutého nenávratného finančného príspevku v\nsúlade s účelom a podmienkami stanovenými v Dohode a zároveň nepredložil právoplatný kladný\nposudok orgánu na ochranu zdravia k priznaniu postavenia chráneného pracoviska a na výzvu ÚPSVaR\nnavrátenie príspevku nereagoval a nevrátil ÚPSVaR do 26. júla 2012 poskytnutý nenávratný finančný\npríspevok, čím týmto konaním porušil podmienky stanovené § 57 ods. 6 písm. g) zákona o službách\nzamestnanosti a čl. II. bod 2, bod 3, bod 4, bod 9 a čl. VI. bod 6 Dohody a pre ÚPSVaR spôsobil\nnevrátením poskytnutého príspevku škodu vo výške 9.928,99 €, z čoho 85% tvoria finančné prostriedky\nEurópskeho sociálneho fondu vo výške 8.439,64 € a 15% finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu\nSR vo výške 1.489, 35 €,\n\nteda\n- použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne\nurčené a tým umožnil spôsobenie sprenevery, protiprávne zadržal prostriedky z uvedeného rozpočtu a\ntýmto činom spôsobil väčšiu škodu,\nčím\n\nspáchal\n\n- prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2, písm.\na) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1\nTrestného zákona.\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje:\n\nI. Podľa § 261 ods. 2 písm. a) Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 37 písm. h) a písm. m) , §\n38 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.\nII. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody\ndo ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nIII.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť\nškodu poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, so\nsídlom Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, IČO: 37937766, vo výške 9.928,99 € (slovom\n„deväťtisícdeväťstodvadsaťosem eur a deväťdesiatdeväť eurocentov“).\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\n\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}