{"guid": "aec5672c-2aab-445a-90da-4134f0f43266:7f565c29-0d1e-47e4-9bd9-8321dd3ba335", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100087.2", "spisova_znacka": "4T/27/2013", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/27/2013 z 3. 6. 2013", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 3. júna 2013, sp. zn. 4T/27/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100087.2", "identifikacne_cislo": "9513100087", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-06-03", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-261.odsek-1", "nazov": "§ 261 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-261.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-261.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 261 ods. 2 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-261.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-261"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-261"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7f565c29-0d1e-47e4-9bd9-8321dd3ba335", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100087.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100087.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100087.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/27/2013\n9513100087\n03. 06. 2013\nroman puchovsky\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100087.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Roman Púchovský, v\ntrestnej veci obvineného U. P., pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev\npodľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení\ns § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 3. júna 2013 takto\nrozhodol:\nObvinený U. P., nar. 7. júna XXXX v F. Q., trvale bytom ul.\n\nsa\n\nuznáva\n\nza\n\nI. č. XXX/XX, N., dôchodca,\n\nv i n n é h o , že\n\npo tom, ako dňa 10.12.2009 uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach „Dohodu o\nposkytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť“ číslo 241/§49/2009/NP I-2 (ďalej len „Dohoda“),\nna základe ktorej mu bol prevodom na účet číslo 0223555353/0900 vedený v Slovenskej sporiteľni,\na.s. dňa 31.12.2009 Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach poskytnutý finančný príspevok\nvo výške 3 775,24 Eur, z ktorého pomerná časť vo výške 85 % predstavujúca 3 208,95 Eur bola\nposkytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu, v období bezprostredne po 8.1.2010 použil\nposkytnuté finančné prostriedky na iný, ako účel stanovený v článku II. bod 4 Dohody, teda v\nrozpore so žiadosťou o poskytnutie príspevku zo 14.10.2009, predloženým podnikateľským zámerom\ns kalkuláciou a oprávnením na vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti a hoci sa v článku II. bod\n1, 2 a 3 Dohody zaviazal vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť čistiace a upratovacie služby so\nzačatím vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti od 15.12.2009 po dobu dvoch rokov, deklarovanú\nsamostatne zárobkovú činnosť vôbec nevykonával, v rozpore s článkom II. bod 8 Dohody neoznámil\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach túto skutočnosť a ani iné skutočnosti, ktoré by mohli\novplyvniť záväzky vyplývajúce z Dohody, v rozpore s článkom II. bod 10 Dohody nevrátil poskytnutý\npríspevok a v rozpore s článkom II. bod 9 napriek opakovaným výzvam, ktoré osobne prevzal, neposkytol\nsúčinnosť pri následnej finančnej kontrole a nepreukázal dodržiavanie podmienok Dohody, čím Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach z pomernej časti príspevku poskytnutého z Európskeho\nsociálneho fondu spôsobil škodu vo výške 3 208,95 Eur,\nteda\n- použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne\nurčené a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného\nrozpočtu a spôsobil takým činom väčšiu škodu,\nčím\n\nspáchal\n\n- prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.\na) Trestného zákona.\n\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje:\n\nI. Podľa § 261 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. j), § 38 ods. 3 a § 39 ods.\n1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.\nII. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon\ntrestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov.\nIII. Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona sa\nobvinenému ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodenému Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Levice, so sídlom Ľ. Štúra č. 53, 934 03 Levice, IČO: 37961209, vo výške\n3.208,95 € (slovom tritisícdvestoosem eur a deväťdesiatpäť“ eurocentov).\nIV. Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodený Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice,\nso sídlom Ľ. Štúra č. 53, 934 03 Levice, IČO: 37961209,so zvyškom jeho nároku odkazuje na občianske\nsúdne konanie.\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\n\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}