Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/1/2013 9513100003 24. 04. 2013 vladimir peteja ECLI:SK:SSPK:2013:9513100003.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku, samosudca JUDr. Vladimír Peteja, v trestnej veci L. B., obžalovaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24. apríla 2013 takto rozhodol: Obžalovaný L. B. nar. X.X.XXXX v W., trvalé bydlisko W., E.. L. Č.. XXXX/XX, Ž., národnosti slovenskej, samostatne zárobkovo činná osoba, t.č. v mieste trvalého bydliska,
uznáva sa
za
vinného, že
dňa 23.10.2012 v čase o 21:45 hod. v W. na E.. U. počas kontroly vodiča osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia, EČ: W. XXX Q., mu bola dychovou skúškou preukázaná hodnota 1,23 mg/ l alkoholu v dychu, následne po tom, ako mu bolo oznámené, že sa dopustil trestného činu vedenia motorového vozidla pod vplyvom návykovej látky, ponúkol úplatok vo výške po 100,- Eur každému zo službukonajúcich príslušníkov PZ, zaradených na OO PZ W., a to nstržm. U. B. a stržm. J. B. tým spôsobom, že povedal policajtom, že im dá po 100,- Eur každému z nich za to, aby privreli oči a nechali celú vec tak, že peniaze rolu nehrajú slovami : „Chlapi jebte na to, dám vám každému po 100 eur“, aby vec nenahlásili ani nespisovali, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol úplatok, pričom čin spáchal voči verejnému činiteľovi, čím
spáchal
prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j), l), n), § 37 písm. h) Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody na 2 (dva) roky. Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu súd ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 4 (štyri) roky. Podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona súd spolu s uložením súhrnného trestu zrušuje výrok o treste uloženom páchateľovi trestným rozkazom Okresného súdu U. sp. zn. XT XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol obvinenému L. B. doručený dňa 27.1.02012 a nadobudol právoplatnosť dňa 27.10.2012, ktorým bol odsúdený podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím na ustanovenie § 353 ods. 2 Trestného poriadku, k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého mu bol podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odložený a určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov a podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu bol uložený aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 4 (štyri) roky. Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. odôvodnenie: Pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali odvolania, môže sa v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka. V prospech obžalovaného môžu podať odvolanie príbuzní obžalovaného v pokolení priamom, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, pokiaľ to nie je proti jeho vôli. Odvolanie proti rozsudku sa podáva prostredníctvom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.