Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/3/2026 9526100104 10. 06. 2026 JUDr. Milan Cisarik ECLI:SK:SSPK:2026:9526100104.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom v Pezinku 10. júna 2026 samosudcom JUDr. Milanom Cisarikom v trestnej veci obvineného A. B. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, takto rozhodol: Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Krajskej prokuratúry v Trnave a obvineným A. B. dňa 12.05.2026 pod č. k. 20 Kv 20/25/2200-11 a modifikovanú na verejnom zasadnutí dňa 10.06.2026 a takto ju potvrdzuje: A. B., nar. XX. XX. XXXX v B., trvale bytom B. XXX, je vinný, že dňa 01.04.2025 na prevádzke Stanice technickej a emisnej kontroly Easy Check, s.r.o., IČO: 44 466 587, so sídlom Farárske 27, 917 00 Trnava, ako zákazník po predchádzajúcej telefonickej požiadavke odovzdal peniaze vo výške 20 € ako úplatok zamestnancovi prevádzky T. Z. (ktorého trestná vec bola vylúčená na samostatné konanie pod C./UBOK-PK-ZA-2024 a o vine ktorého doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté) za bezproblémové vykonanie technickej a emisnej kontroly na motorovom vozidle zn. Renault KANGOO, EČV: B. XXX B., úplatok vo výške 20 € ponechaný pri riadiacej páke si T. Z. neprevzal v priebehu výkonu kontroly na vozidle, tento následne A. B. odovzdal po vykonaní technickej a emisnej kontroly s pozitívnym výsledkom a vystavení osvedčenia o absolvovaní technickej a emisnej kontroly u prijímacieho technika, tento vložil 20 € do pracovného stola T. Z., ktorý si ich dňa 01.04.2025 na konci pracovnej doby prevzal, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok, čím spáchal prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, za to sa odsudzuje Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 400,- € (štyristo eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad zmarenia peňažného trestu sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody 1 (jeden) mesiac.
odôvodnenie: Prokurátor Krajskej prokuratúry v Trnave podal na Špecializovanom trestnom súde dňa 20.05.2026 pod č. k. 20 Kv 20/25/2200-11 v trestnej veci obvineného A. B. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona. V tomto konaní súd neposudzoval vinu zamestnanca prevádzky Stanice technickej a emisnej kontroly Easy Check, s.r.o., T. Z. Táto osoba je stíhaná v samostatnom konaní a o jej vine nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté. Na verejnom zasadnutí samosudca oznámil procesným stranám výhrady, s ktorými procesné strany súhlasili. Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu. V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil obvinenému zákonom predpísané otázky, či: a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste; b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“. Vzhľadom na skutočnosť, že obaja obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“ a samosudca na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.