Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 17T/2/2026 9526100105 12. 06. 2026 JUDr. Renáta Greif Radovčičová ECLI:SK:SSPK:2026:9526100105.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd konajúci samosudkyňou JUDr. Renátou Greif Radovčičovou, v trestnej veci A. B., obvineného pre prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Pezinku 12. júna 2026, takto rozhodol: Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou Krajskej prokuratúry v Trnave a obvineným A. B. dňa 14. 05. 2026, sp. zn. 20 Kv 22/25/2200-10, modifikovanú na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. 06. 2026 a takto ju potvrdzuje: obvineného A. B., narodeného XX. XX. XXXX C. D., trvalé bydlisko D., E. F. XXXX/XX uznáva
za
v i n n é h o,
že
dňa 15. 05. 2025 na prevádzke Stanice technickej a emisnej kontroly Easy Check, s. r. o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom G. XX, XXX XX D., ako zákazník, po predchádzajúcej telefonickej požiadavke, odovzdal peniaze vo výške 100 € ako úplatok, zamestnancovi prevádzky – technikovi, ktorého pracovnou náplňou bol výkon technickej kontroly a emisnej kontroly, za bezproblémové vykonanie technickej a emisnej kontroly na motorovom vozidle zn. Ford Focus, EČV: H. XXX I., pričom mu úplatok odovzdal po vykonaní technickej a emisnej kontroly s pozitívnym výsledkom a vystavení osvedčenia o absolvovaní technickej a emisnej kontroly, pri preberaní vozidla od tohto zamestnanca, ktorý úplatok prevzal, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok, čím spáchal prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona. Za
to
mu
ukladá
Podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona a § 56 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona peňažný trest vo výške 600 € (šesťsto eur).
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac. odôvodnenie: Dňa 20. 05. 2026 podala prokurátorka Krajskej prokuratúry v Trnave (ďalej v texte len „prokurátorka“) v trestnej veci obvineného A. B. (ďalej v texte len „obvinený“) návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. 20 Kv 22/25/2200-11 pre prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona. Prokurátorka uzatvorila s obvineným dňa 14. 05. 2026 dohodu o vine a treste na základe toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, priznal svoju vinu a súhlasil s navrhnutým trestom prokurátorky, ktorá navrhla obvinenému uložiť peňažný trest vo výmere 600 € a pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 1 mesiac. Samosudkyňa v súlade s § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala obsah návrhu dohody o vine a treste, ako aj obsah spisu a podľa § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste na deň 12. 06. 2026. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. 06. 2026 súd oznámil stranám svoje výhrady v súlade s § 334 ods. 2 Trestného poriadku spočívajúce v úpravách formulácií skutkovej vety a výroku o treste. Procesné strany súhlasili s výhradami súdu, zhodne navrhli úpravu návrhu dohody o vine a treste v súlade s týmito výhradami a obvinený na všetky otázky samosudkyne podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a síce či a) rozumie podanému modifikovanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, a to trestom odňatia slobody až na dva roky, h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin podplácania podľa § 333 odsek 1 Trestného zákona, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne slovom „áno“. Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“. Keďže dohoda o vine a treste uzatvorená medzi prokurátorkou na jednej strane a obvineným na druhej strane, v znení modifikovanom na verejnom zasadnutí dňa 12. 06. 2026, bola uzatvorená v súlade s ustanoveniami § 232 a § 233 Trestného poriadku, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. 06. 2026, po tom ako obvinený A. B. odpovedal na všetky položené otázky v súlade s § 333 odsek 3 písmeno a) až písmeno j) Trestného poriadku slovom „áno“, súd schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju rozsudkom. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok
Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).