Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Najvyšší súd 5CdoNš/15/2026 7122209995 26. 08. 2026 JUDr. Jana Halušková ECLI:SK:NSSR:2026:7122209995.1
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ Ing. O. C., narodeného X. L. XXXX, Z., S. N. XXX/ XX, 2/ Mgr. J. H., narodenej XX. F. XXXX, R., V. XXX/XX, 3/ H. C., narodeného XX. F.R. XXXX, R., V. XXX/X, 4/ U. C., narodenej XX. F. XXXX, Z. J. XXX, 5/ Ing. R. N., narodenej XX. F. XXXX, Z., J. XXXX/X a 6/ Mgr. Q. C., narodeného XX. F. XXXX, R., V. XXX/XX, všetkých zastúpených obchodnou spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Marián Jusko s.r.o., Košice, Račí potok 2385/3, IČO: 53 769 589, proti žalovanej Slovenskej republike, v mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava, Račianska 71, o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom orgánu verejnej moci 150.000 eur s príslušenstvom, vedenom na Mestskom súde Košice pod sp .zn. 36C/40/2022, v konaní o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 22. januára 2026 sp. zn. 2Co/6/2025, o návrhu žalovanej na odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia, takto rozhodol: O d k l a d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 22. januára 2026 sp. zn. 2Co/6/2025 do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalovanej. odôvodnenie: 1. Mestský súd Košice výrokmi I. až VI. rozsudku z 31. októbra 2024 sp. zn. 36C/40/2022 („súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) uložil povinnosť žalovanej jednotlivo zaplatiť sumy po 15.000 eur žalobcovi 1/ a žalobcovi 6/ a sumy po 30.000 eur žalobkyni 2/ a žalobcovi 3/, 4/ a 5/, vždy spolu s úrokmi z omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy od 4. 4. 2022 až do zaplatenia, výrokom VII. žalobu žalobcov 1/ a 6/ v časti úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy 15.000 eur od 1. 3. 2022 do 3. 4. 2022 a žalobu žalobcov 2/ až 5/ v časti úrokov z omeškania 5 % ročne zo sumy 30.000 eur od 1. 3. 2022 do 3. 4. 2022 zamietol a výrokom VIII. priznal žalobcom 1/ až 6/ nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v plnom rozsahu. Z dôvodov rozsudku vyplýva, že predmetom konania bola náhrada škody spôsobenej notárom pri výkone verejnej moci spolu sumou 150.000 eur. Žalobcovia dôvodili, že 4. 3. 2021 ako predávajúci uzavreli kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bol prevod ich spoluvlastníckych podielov k pozemkom v kat. úz. R. za kúpnu cenu celkom 150.000 eur. Kupujúci celú kúpnu cenu uložil do notárskej úschovy na účet notára Mgr. Vojtecha Kavečanského so sídlom Kmeťova 13, Košice zriadiac vinkuláciu v prospech predávajúcich, no napriek splneniu podmienok na vyplatenie kúpnej ceny z notárskej úschovy žalobcom peniaze vyplatené doposiaľ neboli. Súd prvej inštancie vychádzajúc z § 2 ods. 1, § 4 ods. 1, 3, 4, § 3 ods. 1 písm. c) a § 40 ods. 1 zákona č. 323/1992 Zb. Notársky poriadok, § 3 ods. 1 písm. d), § 2, § 4 ods. 1 písm. a) bod 2, § 9 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z. z., § 65 ods. 1 písm. c), ods. 3, 6, § 68 ods. 3, 4, 6 Notárskeho poriadku a § 17 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z. z. o žalobe rozhodol tak, ako je uvedené vyššie. 2. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 22. januára 2026 sp. zn. 2Co/6/2025 (č. k. 2Co/6/2025 - 189) rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil, okrem zamietavého výroku VII. a žalobcom 1/ až 6/ priznal proti žalovanej náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.
3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie tvrdiac dovolacie dôvody v zmysle § 420 písm. f) a § 421 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku (v skratke „CSP“); súčasne navrhla odložiť vykonateľnosť dovolaním napadnutého rozhodnutia, a to do rozhodnutia o dovolaní. Tento návrh odôvodnila tým, že splnením uloženej povinnosti by došlo k nezvratnému zásahu do jej práv a právom chránených záujmov. Ak by žalovaná pristúpila k úhrade priznaného nároku ešte pred rozhodnutím dovolacieho súdu, vznikol by jej regresný nárok podľa zákona č. 514/2003 Z. z., avšak jeho uplatnenie by bolo fakticky aj právne znemožnené. Trestné konanie vedené voči notárovi Mgr. Vojtechovi Kavečanskému sa už nachádza v štádiu súdneho konania, a žalovaná tak v súlade s § 46 ods. 3 Trestného poriadku nemôže vstúpiť do trestného konania ako poškodená, keďže vyšetrovanie je skončené. Navyše, orgány činné v trestnom konaní zaistili celý majetok obvineného podľa § 50 a nasl. Tr. por. výlučne za účelom zabezpečenia nárokov poškodených, nie za účelom zabezpečenia prípadného regresného nároku žalovanej. Poukázala aj na nie zanedbateľnú výšku žalobcom priznaného práva na peňažné plnenie (s úrokmi z omeškania spolu už vo výške presahujúcej 180.000 eur). Žalobcami sú fyzické osoby, u ktorých po prípadnom splnení právoplatne uloženej povinnosti žalovanou, v prípade jej úspechu v dovolacom konaní, budú možnosti spätného vymoženia akejkoľvek sumy výrazne obmedzené, keďže prípadne v súčasnosti uhradené prostriedky budú spotrebované. Zároveň žalovaná zastala názor, že podané dovolanie nie je svojvoľným alebo zrejme bezúspešným uplatňovaním alebo bránením práva. V doplnení zo dňa 18. augusta 2026 svojho návrhu žalovaná poukázala na to, že dňa 30. júla 2026 jej bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie súdnej exekútorky JUDr. Dagmar Kováčovej č. k. 391EX291/26-3 pre vymoženie uvedenej pohľadávky žalobcov. 4. Podľa § 444 ods. 1 CSP dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uvádza, že v danom prípade je dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu, ktorým potvrdil (sčasti) žalobe vyhovujúci rozsudok súdu prvej inštancie o priznaní peňažného plnenia. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že rozsudok súdu prvej inštancie rozsudku z 31. októbra 2024 sp. zn. 36C/40/2022 v spojení s dovolaním napadnutým rozsudkom odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 06. mája 2021. Rovnako je zrejmé, že na podklade uvedených súdnych rozhodnutí ako exekučných titulov je vedené súdnou exekútorkou JUDr. Dagmar Kováčovou so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 46, exekučné konanie sp. zn. 391EX 291/26, v ktorom súdna exekútorka dňa 30. júla 2026 vydala upovedomenie o začatí exekúcie č. k. 391EX 291/26-3 obsahujúce výzvu povinnej na uspokojenie exekvovanej pohľadávky do 15 dní od doručenia tohto upovedomenia. Na základe uvedeného mal najvyšší súd za to, že v posudzovanom spore treba posudzovať splnenie zákonných predpokladov na odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu. 6. Je potrebné zdôrazniť, že dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok v tom zmysle, že v prípade jeho úspešného uplatnenia dochádza k narušeniu jedného z princípov právneho štátu, ktorým je princíp právnej istoty. Tomu zodpovedá aj potreba starostlivého skúmania a rozhodovania o odklade dovolaním napadnutého rozhodnutia zisťovaním dôvodov hodných osobitného zreteľa. V prejednávanom spore najvyšší súd existenciu relevantných dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré musia byť výnimočné tak, že ich neaplikovaním by došlo k nezvratnému zásahu do pomerov strán sporu, preukázanú mal. Preskúmaním obsahu spisu dospel k záveru, že dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajú vo výške sumy, zaplatenie ktorej bolo žalovanej v tomto spore uložené aj v skutočnosti vedenia exekúcie pre jej vymoženie a v tom, že v prípade úspechu žalovanej v dovolacom konaní (ktorý najvyšší súd týmto rozhodnutím v žiadnom prípade neprejudikuje) by bolo sťažené navrátenie pôvodného stavu veci. Tým by možná ujma hroziaca na strane žalovanej v prípade neodloženia vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia prevýšila do úvahy prichádzajúcu ujmu protistrany. S poukazom na uvedené najvyšší súd odložil vykonateľnosť dovolaním napadnutého rozsudku tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalovanej. 7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.