{"guid": "5894e226-575b-453e-9bcf-2a4f0288bbb0:fa21e0c6-ee59-4714-8ad0-a430bedb1f81", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:7122209995.1", "spisova_znacka": "5CdoNš/15/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5CdoNš/15/2026 z 26. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. augusta 2026, sp. zn. 5CdoNš/15/2026, ECLI:SK:NSSR:2026:7122209995.1", "identifikacne_cislo": "7122209995", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Halušková", "sudca_id": 966, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-haluskova-966", "datum_vydania": "2026-08-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": "Dovolací súd môže podľa § 444 ods. 1 CSP odložiť vykonateľnosť dovolaním napadnutého rozhodnutia len z dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré musia byť výnimočné v tom zmysle, že bez odkladu by došlo k nezvratnému zásahu do pomerov strán sporu. Takýmito dôvodmi môžu byť značná výška priznaného peňažného plnenia, skutočnosť, že na jeho vymoženie sa už vedie exekúcia, a sťažené navrátenie do pôvodného stavu v prípade úspechu dovolateľa, ak ujma hroziaca dovolateľovi prevyšuje ujmu, ktorá odkladom hrozí protistrane. Odklad vykonateľnosti neprejudikuje výsledok dovolacieho konania.", "pravna_veta_zdroj": "ai", "zhrnutie": "Žalovaný štát bol v spore o náhradu škody spôsobenej notárom pri výkone verejnej moci (nevyplatenie kúpnej ceny z notárskej úschovy) zaviazaný zaplatiť žalobcom spolu 150 000 eur s príslušenstvom; odvolací súd rozsudok v podstate potvrdil. Žalovaný podal dovolanie a navrhol odklad vykonateľnosti s odôvodnením, že po zaplatení by jeho regresný nárok bol fakticky nevymožiteľný, prostriedky vyplatené fyzickým osobám by boli spotrebované a na vymoženie pohľadávky už bola začatá exekúcia. Najvyšší súd posudzoval splnenie predpokladov podľa § 444 ods. 1 CSP a zdôraznil, že dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok zasahuje do právnej istoty, preto treba dôvody hodné osobitného zreteľa skúmať starostlivo. Dôvody hodné osobitného zreteľa zistil vo výške priznanej sumy, vo vedení exekúcie a v sťaženom navrátení pôvodného stavu pri prípadnom úspechu dovolateľa, pričom možná ujma žalovaného prevyšuje ujmu žalobcov. Vykonateľnosť napadnutého rozsudku preto odložil do právoplatného skončenia dovolacieho konania.", "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-444.odsek-1", "nazov": "§ 444 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-444.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-444"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-444"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fa21e0c6-ee59-4714-8ad0-a430bedb1f81", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:7122209995.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:7122209995.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:7122209995.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5CdoNš/15/2026\n7122209995\n26. 08. 2026\nJUDr. Jana Halušková\nECLI:SK:NSSR:2026:7122209995.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ Ing. O. C., narodeného X. L. XXXX, Z., S. N. XXX/\nXX, 2/ Mgr. J. H., narodenej XX. F. XXXX, R., V. XXX/XX, 3/ H. C., narodeného XX. F.R. XXXX, R., V.\nXXX/X, 4/ U. C., narodenej XX. F. XXXX, Z. J. XXX, 5/ Ing. R. N., narodenej XX. F. XXXX, Z., J. XXXX/X a\n6/ Mgr. Q. C., narodeného XX. F. XXXX, R., V. XXX/XX, všetkých zastúpených obchodnou spoločnosťou\nAdvokátska kancelária JUDr. Marián Jusko s.r.o., Košice, Račí potok 2385/3, IČO: 53 769 589, proti\nžalovanej Slovenskej republike, v mene ktorej koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky,\nBratislava, Račianska 71, o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom orgánu verejnej\nmoci 150.000 eur s príslušenstvom, vedenom na Mestskom súde Košice pod sp .zn. 36C/40/2022,\nv konaní o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 22. januára 2026 sp. zn.\n2Co/6/2025, o návrhu žalovanej na odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia, takto\nrozhodol:\nO d k l a d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 22. januára 2026 sp.\nzn. 2Co/6/2025 do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalovanej.\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Košice výrokmi I. až VI. rozsudku z 31. októbra 2024 sp. zn. 36C/40/2022 („súd\nprvej inštancie“ alebo „okresný súd“) uložil povinnosť žalovanej jednotlivo zaplatiť sumy po 15.000 eur\nžalobcovi 1/ a žalobcovi 6/ a sumy po 30.000 eur žalobkyni 2/ a žalobcovi 3/, 4/ a 5/, vždy spolu s úrokmi\nz omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy od 4. 4. 2022 až do zaplatenia, výrokom VII. žalobu žalobcov 1/\na 6/ v časti úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy 15.000 eur od 1. 3. 2022 do 3. 4.\n2022 a žalobu žalobcov 2/ až 5/ v časti úrokov z omeškania 5 % ročne zo sumy 30.000 eur od 1. 3.\n2022 do 3. 4. 2022 zamietol a výrokom VIII. priznal žalobcom 1/ až 6/ nárok na náhradu trov konania\nproti žalovanej v plnom rozsahu.\nZ dôvodov rozsudku vyplýva, že predmetom konania bola náhrada škody spôsobenej notárom pri výkone\nverejnej moci spolu sumou 150.000 eur. Žalobcovia dôvodili, že 4. 3. 2021 ako predávajúci uzavreli\nkúpnu zmluvu, predmetom ktorej bol prevod ich spoluvlastníckych podielov k pozemkom v kat. úz. R.\nza kúpnu cenu celkom 150.000 eur. Kupujúci celú kúpnu cenu uložil do notárskej úschovy na účet\nnotára Mgr. Vojtecha Kavečanského so sídlom Kmeťova 13, Košice zriadiac vinkuláciu v prospech\npredávajúcich, no napriek splneniu podmienok na vyplatenie kúpnej ceny z notárskej úschovy žalobcom\npeniaze vyplatené doposiaľ neboli. Súd prvej inštancie vychádzajúc z § 2 ods. 1, § 4 ods. 1, 3, 4, §\n3 ods. 1 písm. c) a § 40 ods. 1 zákona č. 323/1992 Zb. Notársky poriadok, § 3 ods. 1 písm. d), § 2,\n§ 4 ods. 1 písm. a) bod 2, § 9 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z. z., § 65 ods. 1 písm. c), ods. 3, 6, § 68\nods. 3, 4, 6 Notárskeho poriadku a § 17 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z. z. o žalobe rozhodol tak, ako\nje uvedené vyššie.\n2. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 22. januára 2026\nsp. zn. 2Co/6/2025 (č. k. 2Co/6/2025 - 189) rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil, okrem zamietavého\nvýroku VII. a žalobcom 1/ až 6/ priznal proti žalovanej náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.\n\n3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie tvrdiac dovolacie dôvody v\nzmysle § 420 písm. f) a § 421 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku (v skratke „CSP“); súčasne\nnavrhla odložiť vykonateľnosť dovolaním napadnutého rozhodnutia, a to do rozhodnutia o dovolaní.\nTento návrh odôvodnila tým, že splnením uloženej povinnosti by došlo k nezvratnému zásahu do jej\npráv a právom chránených záujmov. Ak by žalovaná pristúpila k úhrade priznaného nároku ešte pred\nrozhodnutím dovolacieho súdu, vznikol by jej regresný nárok podľa zákona č. 514/2003 Z. z., avšak\njeho uplatnenie by bolo fakticky aj právne znemožnené. Trestné konanie vedené voči notárovi Mgr.\nVojtechovi Kavečanskému sa už nachádza v štádiu súdneho konania, a žalovaná tak v súlade s § 46\nods. 3 Trestného poriadku nemôže vstúpiť do trestného konania ako poškodená, keďže vyšetrovanie je\nskončené. Navyše, orgány činné v trestnom konaní zaistili celý majetok obvineného podľa § 50 a nasl. Tr.\npor. výlučne za účelom zabezpečenia nárokov poškodených, nie za účelom zabezpečenia prípadného\nregresného nároku žalovanej. Poukázala aj na nie zanedbateľnú výšku žalobcom priznaného práva\nna peňažné plnenie (s úrokmi z omeškania spolu už vo výške presahujúcej 180.000 eur). Žalobcami\nsú fyzické osoby, u ktorých po prípadnom splnení právoplatne uloženej povinnosti žalovanou, v\nprípade jej úspechu v dovolacom konaní, budú možnosti spätného vymoženia akejkoľvek sumy výrazne\nobmedzené, keďže prípadne v súčasnosti uhradené prostriedky budú spotrebované. Zároveň žalovaná\nzastala názor, že podané dovolanie nie je svojvoľným alebo zrejme bezúspešným uplatňovaním alebo\nbránením práva. V doplnení zo dňa 18. augusta 2026 svojho návrhu žalovaná poukázala na to, že\ndňa 30. júla 2026 jej bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie súdnej exekútorky JUDr. Dagmar\nKováčovej č. k. 391EX291/26-3 pre vymoženie uvedenej pohľadávky žalobcov.\n4. Podľa § 444 ods. 1 CSP dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia,\nak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uvádza, že v danom prípade je dovolaním\nnapadnutý rozsudok odvolacieho súdu, ktorým potvrdil (sčasti) žalobe vyhovujúci rozsudok súdu prvej\ninštancie o priznaní peňažného plnenia. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že rozsudok súdu prvej\ninštancie rozsudku z 31. októbra 2024 sp. zn. 36C/40/2022 v spojení s dovolaním napadnutým\nrozsudkom odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 06. mája 2021. Rovnako je\nzrejmé, že na podklade uvedených súdnych rozhodnutí ako exekučných titulov je vedené súdnou\nexekútorkou JUDr. Dagmar Kováčovou so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 46, exekučné konanie\nsp. zn. 391EX 291/26, v ktorom súdna exekútorka dňa 30. júla 2026 vydala upovedomenie o začatí\nexekúcie č. k. 391EX 291/26-3 obsahujúce výzvu povinnej na uspokojenie exekvovanej pohľadávky\ndo 15 dní od doručenia tohto upovedomenia. Na základe uvedeného mal najvyšší súd za to, že v\nposudzovanom spore treba posudzovať splnenie zákonných predpokladov na odklad vykonateľnosti\ndovolaním napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu.\n6. Je potrebné zdôrazniť, že dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok v tom zmysle, že v prípade\njeho úspešného uplatnenia dochádza k narušeniu jedného z princípov právneho štátu, ktorým je princíp\nprávnej istoty. Tomu zodpovedá aj potreba starostlivého skúmania a rozhodovania o odklade dovolaním\nnapadnutého rozhodnutia zisťovaním dôvodov hodných osobitného zreteľa. V prejednávanom spore\nnajvyšší súd existenciu relevantných dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré musia byť výnimočné\ntak, že ich neaplikovaním by došlo k nezvratnému zásahu do pomerov strán sporu, preukázanú mal.\nPreskúmaním obsahu spisu dospel k záveru, že dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajú vo výške\nsumy, zaplatenie ktorej bolo žalovanej v tomto spore uložené aj v skutočnosti vedenia exekúcie pre\njej vymoženie a v tom, že v prípade úspechu žalovanej v dovolacom konaní (ktorý najvyšší súd týmto\nrozhodnutím v žiadnom prípade neprejudikuje) by bolo sťažené navrátenie pôvodného stavu veci.\nTým by možná ujma hroziaca na strane žalovanej v prípade neodloženia vykonateľnosti dovolaním\nnapadnutého rozhodnutia prevýšila do úvahy prichádzajúcu ujmu protistrany. S poukazom na uvedené\nnajvyšší súd odložil vykonateľnosť dovolaním napadnutého rozsudku tak, ako je uvedené vo výroku\ntohto uznesenia, teda do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalovanej.\n7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"model": "claude-fable-5-1", "zhrnutie": "Žalovaný štát bol v spore o náhradu škody spôsobenej notárom pri výkone verejnej moci (nevyplatenie kúpnej ceny z notárskej úschovy) zaviazaný zaplatiť žalobcom spolu 150 000 eur s príslušenstvom; odvolací súd rozsudok v podstate potvrdil. Žalovaný podal dovolanie a navrhol odklad vykonateľnosti s odôvodnením, že po zaplatení by jeho regresný nárok bol fakticky nevymožiteľný, prostriedky vyplatené fyzickým osobám by boli spotrebované a na vymoženie pohľadávky už bola začatá exekúcia. Najvyšší súd posudzoval splnenie predpokladov podľa § 444 ods. 1 CSP a zdôraznil, že dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok zasahuje do právnej istoty, preto treba dôvody hodné osobitného zreteľa skúmať starostlivo. Dôvody hodné osobitného zreteľa zistil vo výške priznanej sumy, vo vedení exekúcie a v sťaženom navrátení pôvodného stavu pri prípadnom úspechu dovolateľa, pričom možná ujma žalovaného prevyšuje ujmu žalobcov. Vykonateľnosť napadnutého rozsudku preto odložil do právoplatného skončenia dovolacieho konania.", "pravna_veta": "Dovolací súd môže podľa § 444 ods. 1 CSP odložiť vykonateľnosť dovolaním napadnutého rozhodnutia len z dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré musia byť výnimočné v tom zmysle, že bez odkladu by došlo k nezvratnému zásahu do pomerov strán sporu. Takýmito dôvodmi môžu byť značná výška priznaného peňažného plnenia, skutočnosť, že na jeho vymoženie sa už vedie exekúcia, a sťažené navrátenie do pôvodného stavu v prípade úspechu dovolateľa, ak ujma hroziaca dovolateľovi prevyšuje ujmu, ktorá odkladom hrozí protistrane. Odklad vykonateľnosti neprejudikuje výsledok dovolacieho konania.", "ustanovenia": ["§ 444 ods. 1 CSP", "§ 420 písm. f) CSP", "§ 421 ods. 1 písm. a) CSP"], "vygenerovane": "2026-10-24", "klucove_pojmy": ["odklad vykonateľnosti", "dôvody hodné osobitného zreteľa", "dovolanie", "exekúcia", "náhrada škody spôsobenej pri výkone verejnej moci", "notárska úschova", "právna istota"], "pravna_veta_zdroj": "ai"}, "cituje": [{"guid": "78f7efe4-ee3e-4c30-828e-974d417db6ac:3d2bf981-fabe-44dc-99fd-14f9599ff306", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8123204734.1", "spisova_znacka": "2Co/6/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/6/2025 z 27. 2. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8123204734.1"}], "citovane_v": []}