Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 626/2026-34 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľov , , a , , , zastúpených JUDr. Emíliou Korčekovou, advokátkou, Malacká cesta 5680/2B, Pezinok, proti postupu a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/19/2025 z 21. augusta 2025, postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B1-7C/5/2019 a postupu a uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. I. ÚS 279/2026-29 zo 7. mája 2026 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . Odôvodnenie: I. 1. Najvyšší súd ústavnou sťažnosťou namietaným uznesením ako oneskorene podané odmietol dovolanie sťažovateľov proti rozsudku krajského súdu z júna 2024, ktorý na ich odvolanie potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo septembra 2022. Výkon súdnictva z tohto okresného súdu od júna 2023 prešiel na mestský súd, ktorý ďalej konal v ústavnou sťažnosťou namietanom konaní. Najvyšší súd vychádzal z toho, že lehota na podanie dovolania uplynula 11. novembra 2024, no dovolanie bolo podané až 12. novembra 2024. 2. Proti tomuto uzneseniu najvyššieho súdu podali sťažovatelia 19. novembra 2025 ústavnú sťažnosť s tým, že už 11. novembra 2024 dovolanie podali mailom a ich podanie z 12. novembra 2024 bolo len jeho doplnením. Sťažovatelia namietané porušenie ústavných práv identifikovali aj v prieťahoch mestského súdu. Ústavný súd ústavnou sťažnosťou namietaným uznesením zo 7. mája 2026 ich ústavnú sťažnosť odmietol ako zjavne neopodstatnenú s tým, že záver najvyššieho súdu je dostatočne odôvodnený (dovolanie sťažovateľov podané mailom 11. novembra 2024 nie je v spise) a k prieťahom v postupe mestského súdu už nemôže dochádzať, keďže nielen toto konanie, ale aj konanie o dovolaní sťažovateľov je právoplatne skončené. 3. Sťažovatelia ústavnú sťažnosť odôvodňujú tým, že 10. júna 2026 im najvyšší súd oznámil, že na ich žiadosť z 30. mája 2026 a 2. júna 2026 angažoval IT oddelenie a spätne získal mail s ich dovolaním, ktorý bol doručený na adresu podateľní najvyššieho a mestského súdu
11. novembra 2024. Z tejto skutočnosti vyvodzujú i to, že ich ústavná sťažnosť je podaná včas. Sťažovatelia opakujú svoju argumentáciu z predchádzajúcej ústavnej sťažnosti a zdôrazňujú, že mestský súd ich mailom podané dovolanie zatajil, čo viedlo k nesprávnosti jeho odmietnutia uznesením najvyššieho súdu, ktoré bolo „zlegalizované“ ústavnou sťažnosťou namietaným „protiústavným a nespravodlivým“ uznesením ústavného súdu, hoci v ústavnej sťažnosti tvrdili a preukazovali, že dovolanie mailom podali včas. Podľa sťažovateľov najvyšší a ústavný súd konali v zlom úmysle tak, aby ich dovolanie bolo odmietnuté. II. 4. V rozsahu proti postupu a uzneseniu ústavného súdu zo 7. mája 2026 (I. ÚS 279/2026) sa sťažovatelia domáhajú preskúmania rozhodnutia ústavného súdu. V tomto rozsahu je ústavná sťažnosť podľa § 55 písm. d) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“) neprípustná, a preto bola v tomto rozsahu podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde odmietnutá. 5. V rozsahu proti postupu najvyššieho súdu a jeho uzneseniu z 21. augusta 2025 (4Cdo/19/2025), ako aj proti postupu mestského súdu v konaní (B1-7C/5/2019) sa ústavná sťažnosť týka veci, o ktorej ústavný súd už rozhodol tak, že ústavná sťažnosť je zjavne neopodstatnená. Nerozhodol tak len o podmienkach konania. V tomto rozsahu je preto ústavná sťažnosť podľa § 55 písm. a) zákona o ústavnom súde neprípustná, a preto bola podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde odmietnutá. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 13. októbra 2026
Robert Šorl predseda senátu
2