Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 516/2026-24 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky , , zastúpenej URBAN & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Červeňova 15, Bratislava, proti postupom Okresného súdu Trnava v konaní sp. zn. PN-9C/120/2016 a Krajského súdu v Trnave v konaní sp. zn. 26Co/19/2023. rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . Odôvodnenie: 1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 19. augusta 2026 domáha vyslovenia porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a podľa čl. 11 ods. 1, čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len ,,listina“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“) a podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dodatkový protokol“). V ústavnou sťažnosťou namietanom konaní okresného súdu sa sťažovateľka žalobou z augusta 2016 domáha určenia neúčinnosti právneho úkonu, no toto konanie okresný súd uznesením z novembra 2022 na jej návrh prerušil do skončenia iného zmenkového sporu. V ústavnou sťažnosťou namietanom konaní krajský súd uznesením z mája 2024 odmietol odvolanie žalovaného proti uzneseniu okresného súdu o prerušení konania. 2. Sťažovateľka ústavnú sťažnosť podáva nielen napriek tomu, že zmenkový spor, do skončenia ktorého bolo na jej návrh prerušené ústavnou sťažnosťou namietané konanie na okresnom súde, ale aj napriek tomu, že pokračovanie namietaného konania nijak neiniciovala a jej skoršie, argumentačne rovnaké ústavné sťažnosti boli odmietnuté uzneseniami ústavného súdu z novembra 2023 (II. ÚS 542/2023) a z júna 2024 (III. ÚS 327/2024). 3. Ústavná sťažnosť je zjavne neopodstatnená a ako taká bola podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov odmietnutá. Napriek odstupu dvoch rokov nie je dôvod odchýliť sa od záverov skoršieho uznesenia z júna 2024 (III. ÚS 327/2024). Zdĺhavý priebeh namietaného konania nie je dôsledkom postupu súdov, ale najmä dôsledkom nekonzistentného postupu
sťažovateľky v súvisiacich konaniach, ktorého prejavom sú jej opakované návrhy na prerušenie namietaného konania. Treba zdôrazniť, že úspech sťažovateľky v zmenkovom spore, do skončenia ktorého bolo prerušené namietané konanie, je nevyhnutným predpokladom pre ďalšie vedenie namietaného konania (II. ÚS 542/2023, body 15 – 18). Preto nemožno dospieť k záveru o porušení ústavných práv podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čl. 38 ods. 2 listiny) a čl. 6 ods. 1 dohovoru a rovnakými skutočnosťami odôvodňovaného porušenia ústavných práv podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (čl. 36 ods. 1 listiny), čl. 20 ods. 1 ústavy (čl. 11 ods. 1 listiny) a čl. 1 dodatkového protokolu. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 10. septembra 2026 Robert Šorl predseda senátu
2