Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 15T/2/2026 9526100117 14. 07. 2026 JUDr. Peter Pulman ECLI:SK:SSPK:2026:9526100117.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom, LL.M., v trestnej veci obvineného A. B. o návrhu prokurátorky Krajskej prokuratúry v Trnave zo dňa 8. júna 2026 spisovej značky 20 Kv 17/25/2200-30 na schválenie dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí dňa 14.07.2026 takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste spisovej značky 20 Kv 17/25/2200-29 uzavretú dňa 2.6.2026 medzi prokurátorkou Krajskej prokuratúry v Trnave a obvineným A. B., upravenú so súhlasom procesných strán na verejnom zasadnutí dňa 14.07.2026 a potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorým sa obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. trvale bytom D. XXXX/XX, C., adresa na doručovanie E. XXXX/XXX, B. F. uznáva vinným, že ako zamestnanec obchodnej spoločnosti MEGGLE Slovakia s. r. o., so sídlom Studená 35, Bratislava, IČO: 31 329 519 na pozícií vedúci oddelenia Call centrum a projektu školské mlieko, v presne nezistený deň a hodinu v mesiaci október roku 2025 v sídle obchodnej spoločnosti V Star Lines, s.r.o., so sídlom Pomlejská cesta 2205/2A, Šamorín, IČO: 45 566 739 žiadal od konateľa tejto obchodnej spoločnosti finančné prostriedky v sume 3 552,- eur za to, že v mene obchodnej spoločnosti MEGGLE Slovakia s. r. o. uzatvorí s obchodnou spoločnosťou V Star Lines, s.r.o. dohodu o odbernom bonuse, na základe ktorej bude spoločnosť MEGGLE Slovakia s. r. o. vyplácať finančné prostriedky spoločnosti V Star Lines, s. r. o. formou bonusu za sprostredkovanie odberateľov - materských a základných škôl, ktorým bolo v mesiacoch september a október roku 2025 dodávané mlieko v rámci Školského programu časť B - školské mlieko, financovaného z prostriedkov Európskej únie a štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, v súlade s ustanoveniami delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2017/40, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 v súvislosti s pomocou Únie na dodávanie ovocia a zeleniny, banánov a mlieka vo vzdelávacích zariadeniach a ktorým sa mení vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 907/2014 a vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2017/39 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č.1308/2013 v súvislosti s pomocou Únie na dodávanie ovocia, zeleniny, banánov a mlieka vo vzdelávacích zariadeniach a v nadväznosti na nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 200/2019 Z. z. o poskytovaní pomoci na dodávanie a distribúciu ovocia, zeleniny, mlieka a výrobkov z nich pre deti a žiakov v školách v znení neskorších predpisov, a to vo výške 30% z DB1, čo znamená pokrytie všetkých variabilných nákladov produktu, pričom dňa 01.12.2025 v čase medzi 10:00 a 10:14 hod. bez akéhokoľvek právneho nároku prevzal v sídle obchodnej spoločnosti V Star Lines, s. r. o. na adrese Pomlejská cesta 2205/2A v obci Šamorín od konateľa tejto obchodnej spoločnosti finančné prostriedky v sume 3 552,- eur, kde povinnosť vyplatenia takto
žiadaných finančných prostriedkov v sume 3 552,- eur (eventuálne časti z tohto odberného bonusu) späť do obchodnej spoločnosti MEGGLE Slovakia s. r. o., respektíve akémukoľvek jej zamestnancovi nie je súčasťou kritérií uvedeného programu ani dohodnutých obchodných podmienok, čím porušil povinnosti vyplývajúce z jeho postavenia v pozícii managera projektu Školské mlieko uvedenej spoločnosti MEGGLE Slovakia s. r, o., teda v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok, čím spáchal prečin prijímanie úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 56 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest 4.000,- € (slovom: štyritisíc eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený sa obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov. odôvodnenie: Prokurátorka Krajskej prokuratúry v Trenčíne predložila dňa 8.6.2025 podpísanému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú dňa 2.6.2026 uzavrela s obvineným A. B.. Spolu s návrhom predložila prokurátorka celý vyšetrovací spisový materiál. Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a o tomto návrhu súd konal na verejnom zasadnutí dňa 14.07.2026. Samosudca oznámil na verejnom zasadnutí stranám výhrady k predloženej dohode o vine a treste, ktoré sa týkali iba nesprávneho použitia ustanovení § 329 ods. 1, § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona vo výroku o treste, ktorým došlo k dohode na uložení peňažného trestu s tým, že v prípade uloženia tohto druhu trestu sa neaplikuje použitie ustanovenia o právnej kvalifikácii konania obvineného, nakoľko § 329 Trestného zákona ustanovuje iba výhradne trest odňatia slobody a s tým, že podľa platného znenia Trestného zákona nie je povinnosť vo výroku o treste uvádzať zistené poľahčujúce a priťažujúce okolnosti podľa § 36 a § 37 Trestného zákona, vrátane zistenia ich pomeru podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, nakoľko nemajú žiadny vplyv na zákonom určenú trestnú sadzbu. Opačný výklad by znamenal, že vo výroku o treste by sa potom mali používať všetky ustanovenia Trestného zákona, ktoré upravujú postup súdu pri ukladaní trestu a určovaní jeho výmery. Strany s výhradami samosudcu vyslovili na verejnom zasadnutí súhlas a navrhli v tomto smere úpravu predloženej dohody o vine a treste. Samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku následne položil obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, kladený mu za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“.
Tým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste. Súd modifikovanú dohodu považoval za primeranú a spravodlivú a rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý verejne vyhlásil. v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 14.07.2026.