{"guid": "cd5c9b24-a7df-41f2-bcd2-d40ccd145f60:59d475bb-c310-441d-82cf-57d7a3cb9414", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2026:9526100117.1", "spisova_znacka": "15T/2/2026", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 15T/2/2026 z 14. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 14. júla 2026, sp. zn. 15T/2/2026, ECLI:SK:SSPK:2026:9526100117.1", "identifikacne_cislo": "9526100117", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-07-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-3", "nazov": "§ 56 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/59d475bb-c310-441d-82cf-57d7a3cb9414", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2026:9526100117.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2026:9526100117.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2026:9526100117.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n15T/2/2026\n9526100117\n14. 07. 2026\nJUDr. Peter Pulman\nECLI:SK:SSPK:2026:9526100117.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom, LL.M.,\nv trestnej veci obvineného A. B. o návrhu prokurátorky Krajskej prokuratúry v Trnave zo dňa 8. júna 2026\nspisovej značky\n20 Kv 17/25/2200-30 na schválenie dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí dňa 14.07.2026 takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste spisovej značky 20 Kv\n17/25/2200-29 uzavretú dňa 2.6.2026 medzi prokurátorkou Krajskej prokuratúry v Trnave a obvineným\nA. B., upravenú\nso súhlasom procesných strán na verejnom zasadnutí dňa 14.07.2026 a potvrdzuje ju týmto rozsudkom,\nktorým sa\nobvinený\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C.\ntrvale bytom D. XXXX/XX, C., adresa na doručovanie E. XXXX/XXX, B. F.\nuznáva vinným, že\nako zamestnanec obchodnej spoločnosti MEGGLE Slovakia s. r. o., so sídlom Studená 35, Bratislava,\nIČO: 31 329 519 na pozícií vedúci oddelenia Call centrum a projektu školské mlieko, v presne nezistený\ndeň a hodinu v mesiaci október roku 2025 v sídle obchodnej spoločnosti V Star Lines, s.r.o., so sídlom\nPomlejská cesta 2205/2A, Šamorín,\nIČO: 45 566 739 žiadal od konateľa tejto obchodnej spoločnosti finančné prostriedky v sume 3\n552,- eur za to, že v mene obchodnej spoločnosti MEGGLE Slovakia s. r. o. uzatvorí s obchodnou\nspoločnosťou V Star Lines, s.r.o. dohodu o odbernom bonuse, na základe ktorej bude spoločnosť\nMEGGLE Slovakia s. r. o. vyplácať finančné prostriedky spoločnosti V Star Lines, s. r. o. formou\nbonusu za sprostredkovanie odberateľov - materských a základných škôl, ktorým bolo v mesiacoch\nseptember a október roku 2025 dodávané mlieko v rámci Školského programu časť B - školské\nmlieko, financovaného z prostriedkov Európskej únie a štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, v\nsúlade s ustanoveniami delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2017/40, ktorým sa dopĺňa nariadenie\nEurópskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 v súvislosti s pomocou Únie na dodávanie ovocia\na zeleniny, banánov a mlieka vo vzdelávacích zariadeniach a ktorým sa mení vykonávacie nariadenie\nKomisie (EÚ) č. 907/2014 a vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2017/39 o pravidlách uplatňovania\nnariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č.1308/2013 v súvislosti s pomocou Únie na dodávanie\novocia, zeleniny, banánov a mlieka vo vzdelávacích zariadeniach a v nadväznosti na nariadenie vlády\nSlovenskej republiky č. 200/2019 Z. z. o poskytovaní pomoci na dodávanie a distribúciu ovocia, zeleniny,\nmlieka a výrobkov z nich pre deti a žiakov v školách v znení neskorších predpisov, a to vo výške\n30% z DB1, čo znamená pokrytie všetkých variabilných nákladov produktu, pričom dňa 01.12.2025\nv čase medzi 10:00 a 10:14 hod. bez akéhokoľvek právneho nároku prevzal v sídle obchodnej\nspoločnosti V Star Lines, s. r. o. na adrese Pomlejská cesta 2205/2A v obci Šamorín od konateľa\ntejto obchodnej spoločnosti finančné prostriedky v sume 3 552,- eur, kde povinnosť vyplatenia takto\n\nžiadaných finančných prostriedkov v sume 3 552,- eur (eventuálne časti z tohto odberného bonusu) späť\ndo obchodnej spoločnosti MEGGLE Slovakia s. r. o., respektíve akémukoľvek jej zamestnancovi nie je\nsúčasťou kritérií uvedeného programu ani dohodnutých obchodných podmienok, čím porušil povinnosti\nvyplývajúce z jeho postavenia v pozícii managera projektu Školské mlieko uvedenej spoločnosti\nMEGGLE Slovakia s. r, o.,\nteda\nv súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok,\nčím spáchal\nprečin prijímanie úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 56 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest 4.000,- € (slovom: štyritisíc eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený sa obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Krajskej prokuratúry v Trenčíne predložila dňa 8.6.2025 podpísanému súdu návrh na\nschválenie dohody o vine a treste, ktorú dňa 2.6.2026 uzavrela s obvineným A. B.. Spolu s návrhom\npredložila prokurátorka celý vyšetrovací spisový materiál.\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, návrh podľa jeho obsahu\na obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného\nzasadnutia na rozhodnutie o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a o tomto návrhu súd konal\nna verejnom zasadnutí dňa 14.07.2026.\nSamosudca oznámil na verejnom zasadnutí stranám výhrady k predloženej dohode o vine a treste,\nktoré sa týkali iba nesprávneho použitia ustanovení § 329 ods. 1, § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2\nTrestného zákona vo výroku o treste, ktorým došlo k dohode na uložení peňažného trestu s tým, že\nv prípade uloženia tohto druhu trestu sa neaplikuje použitie ustanovenia o právnej kvalifikácii konania\nobvineného, nakoľko § 329 Trestného zákona ustanovuje iba výhradne trest odňatia slobody a s tým, že\npodľa platného znenia Trestného zákona nie je povinnosť vo výroku o treste uvádzať zistené poľahčujúce\na priťažujúce okolnosti podľa § 36 a § 37 Trestného zákona, vrátane zistenia ich pomeru podľa § 38 ods.\n2 Trestného zákona, nakoľko nemajú žiadny vplyv na zákonom určenú trestnú sadzbu. Opačný výklad\nby znamenal, že vo výroku o treste by sa potom mali používať všetky ustanovenia Trestného zákona,\nktoré upravujú postup súdu pri ukladaní trestu a určovaní jeho výmery.\nStrany s výhradami samosudcu vyslovili na verejnom zasadnutí súhlas a navrhli v tomto smere úpravu\npredloženej dohody o vine a treste.\nSamosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku následne položil\nobvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho\ntrestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie\nčo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach,\nnajmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom\nmohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či\nrozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré\nzákon ustanovuje za trestný čin, kladený mu za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný\nskutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným\ntrestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd\nprijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,\nnebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nObvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“.\n\nTým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste. Súd modifikovanú dohodu\npovažoval za primeranú a spravodlivú a rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju\nrozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý verejne vyhlásil.\nv súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku\nrozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 14.07.2026.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}