Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 5T/3/2025 9525100167 10. 09. 2025 JUDr. Eliška Šnajderová ECLI:SK:SSPK:2025:9525100167.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu R.. X. Š. v trestnej veci obžalovaného R. Y. pre pokračovací prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní v Pezinku dňa 10.09.2025 takto rozhodol: Obžalovaný R. Y., nar. XX.XX.XXXX U. Č., trvale bytom I. Č.. XXX je vinný, že v úmysle podstatnou mierou sťažiť finančnú situáciu svojej, dnes už bývalej manželky N. Y., C.. N., W.. XX.XX.XXXX U. Č., a tým dosiahnuť zverenie ich dvoch maloletých detí do striedavej starostlivosti, resp. do svojej výlučnej osobnej starostlivosti, v presne nezistenom čase dňa 02.02.2023 z presne nezisteného miesta počas telefonického hovoru ponúkol T. Š., ktorý je členom dozornej rady v spoločnosti Y. J. E..L.., K.: XX XXX XXX, cez ktorú má vplyv aj na dcérsku spoločnosť Y. A. L..C..I.., K.: XX XXX XXX, bez akéhokoľvek právneho dôvodu peňažnú sumu vo výške 500,- € a následne dňa 13.02.2023 v presne nezistenom čase, rovnako počas telefonického hovoru, bez akéhokoľvek právneho dôvodu peňažnú sumu vo výške 1.000,- € za to, aby znemožnil prijatie, resp. zabezpečil neprijatie N. Y. do zamestnania, ktorá sa v mesiaci január 2023 uchádzala o prijatie do pracovného pomeru v spoločnosti Y. A. L..C..I.., pričom keď T. Š. na tieto ponuky nereagoval, tak obv. R. Y. dňa 01.05.2023 v podvečerných hodinách na parkovisku pri Základnej škole v obci I. ponúkol bez právneho dôvodu finančnú hotovosť v presne nešpecifikovanej výške T.. R. Q., ktorá je podpredsedom predstavenstva spoločnosti Y. J. E..L.. a súčasne konateľkou Y. A. L..C..I.., za to, aby z titulu svojho postavenia neumožnila N. Y. pracovať v spoločnosti Y. A. L..C..I.., čím by zo strany T. Š. ako člena dozornej rady spoločnosti Y. J. E..L.. došlo k porušeniu ustanovenia § 41 ods. 8 s poukazom na ustanovenie § 13 ods. 1, ods. 2 zákona č. 311/2001 Z.z. (Zákonník práce), ako aj k porušeniu ustanovenia Stanov obchodnej spoločnosti Y. J. a.s. týkajúceho sa povinnosti členov dozornej rady konať v záujme obchodnej spoločnosti a nie tretích osôb, a zo strany T.. R. Q. k porušeniu povinnosti konateľa Y. A. L..C..I.. podľa § 135a ods. 1 obchodného zákonníka, ďalej zo strany oboch by súčasne došlo aj k porušeniu článkov 4, 5 a 6 Etického kódexu spoločnosti Y. J. E..L.. a jej dcérskych spoločností, teda pokračovacím konaním priamo alebo cez sprostredkovateľa ponúkol úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce mu z funkcie čím spáchal pokračovací prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona a za to mu súd ukladá
podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 56 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona peňažný trest vo výške 1.500,- €. Súd podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere jeden mesiac. odôvodnenie: Vzhľadom na to, že obžalovaný aj prokurátor sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Trestného poriadku). pokračovacím konaním priamo alebo cez sprostredkovateľa ponúkol úplatok inému, aby konal tak, že poruší svoje povinnosti vyplývajúce mu z funkcie Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Špecializovanom trestnom súde v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. Odvolanie môžu podať: - prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli. - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech - príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech - zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný zbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli. Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.