{"guid": "3320ad54-6327-4c9e-a936-d2cbeccc2383:5cd2ac70-c202-4655-b714-626afb87765f", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2025:9525100167.4", "spisova_znacka": "5T/3/2025", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 5T/3/2025 z 10. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 10. septembra 2025, sp. zn. 5T/3/2025, ECLI:SK:SSPK:2025:9525100167.4", "identifikacne_cislo": "9525100167", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-09-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-3", "nazov": "§ 56 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-332", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5cd2ac70-c202-4655-b714-626afb87765f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2025:9525100167.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2025:9525100167.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2025:9525100167.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n5T/3/2025\n9525100167\n10. 09. 2025\nJUDr. Eliška Šnajderová\nECLI:SK:SSPK:2025:9525100167.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudkyňa Špecializovaného trestného súdu R.. X. Š. v trestnej veci obžalovaného R. Y. pre\npokračovací prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní v\nPezinku dňa 10.09.2025 takto\nrozhodol:\nObžalovaný\nR. Y., nar. XX.XX.XXXX U. Č., trvale bytom I. Č.. XXX\nje vinný, že\nv úmysle podstatnou mierou sťažiť finančnú situáciu svojej, dnes už bývalej manželky N. Y., C.. N.,\nW.. XX.XX.XXXX U. Č., a tým dosiahnuť zverenie ich dvoch maloletých detí do striedavej starostlivosti,\nresp. do svojej výlučnej osobnej starostlivosti, v presne nezistenom čase dňa 02.02.2023 z presne\nnezisteného miesta počas telefonického hovoru ponúkol T. Š., ktorý je členom dozornej rady v\nspoločnosti Y. J. E..L.., K.: XX XXX XXX, cez ktorú má vplyv aj na dcérsku spoločnosť Y. A. L..C..I..,\nK.: XX XXX XXX, bez akéhokoľvek právneho dôvodu peňažnú sumu vo výške 500,- € a následne dňa\n13.02.2023 v presne nezistenom čase, rovnako počas telefonického hovoru, bez akéhokoľvek právneho\ndôvodu peňažnú sumu vo výške 1.000,- € za to, aby znemožnil prijatie, resp. zabezpečil neprijatie N. Y.\ndo zamestnania, ktorá sa v mesiaci január 2023 uchádzala o prijatie do pracovného pomeru v spoločnosti\nY. A. L..C..I.., pričom keď T. Š. na tieto ponuky nereagoval, tak obv. R. Y. dňa 01.05.2023 v podvečerných\nhodinách na parkovisku pri Základnej škole v obci I. ponúkol bez právneho dôvodu finančnú hotovosť v\npresne nešpecifikovanej výške T.. R. Q., ktorá je podpredsedom predstavenstva spoločnosti Y. J. E..L..\na súčasne konateľkou Y. A. L..C..I.., za to, aby z titulu svojho postavenia neumožnila N. Y. pracovať v\nspoločnosti Y. A. L..C..I.., čím by zo strany T. Š. ako člena dozornej rady spoločnosti Y. J. E..L.. došlo k\nporušeniu ustanovenia § 41 ods. 8 s poukazom na ustanovenie § 13 ods. 1, ods. 2 zákona č. 311/2001\nZ.z. (Zákonník práce), ako aj k porušeniu ustanovenia Stanov obchodnej spoločnosti Y. J. a.s. týkajúceho\nsa povinnosti členov dozornej rady konať v záujme obchodnej spoločnosti a nie tretích osôb, a zo strany\nT.. R. Q. k porušeniu povinnosti konateľa Y. A. L..C..I.. podľa § 135a ods. 1 obchodného zákonníka,\nďalej zo strany oboch by súčasne došlo aj k porušeniu článkov 4, 5 a 6 Etického kódexu spoločnosti Y.\nJ. E..L.. a jej dcérskych spoločností,\nteda\npokračovacím konaním priamo alebo cez sprostredkovateľa ponúkol úplatok inému, aby konal tak, že\nporuší svoje povinnosti vyplývajúce mu z funkcie\nčím spáchal\npokračovací prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona\na za to mu súd\nukladá\n\npodľa § 332 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 56 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona peňažný trest\nvo výške 1.500,- €.\nSúd podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného\ntrestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere jeden mesiac.\nodôvodnenie:\nVzhľadom na to, že obžalovaný aj prokurátor sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie\nodvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Trestného\nporiadku).\npokračovacím konaním priamo alebo cez sprostredkovateľa ponúkol úplatok inému, aby konal tak, že\nporuší svoje povinnosti vyplývajúce mu z funkcie\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Špecializovanom trestnom súde v lehote\n15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech\nobžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech\n- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka\nobžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný zbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak\nje jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli.\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}