Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/16/2014 9514100063 18. 06. 2014 ruzena sabova ECLI:SK:SSPK:2014:9514100063.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v Pezinku v trestnej veci proti obvinenej J. L. pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1 Trestného zákona, dňa 18. júna 2014 v Pezinku takto rozhodol: obvinená J. L., rodená Z., narodená XX.XX.XXXX v Š., podnikateľka, bydliskom Š., R. XXX/X, okres B.É. Z. j e v i n n á, ž e dňa 21.12.2011 v Nových Zámkoch na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky (ďalej sociálny úrad) po svojom predchádzajúcom požiadaní o poskytnutie finančného príspevku podľa § 49 ods. 7 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách v zamestnanosti v platnom znení v rámci Schémy pomoci „de minimis“ na podporu zamestnanosti, uzatvorila so sociálnym úradom Dohodu č. 331/§49/2011 o poskytnutí nenávratného finančného príspevku z prostriedkov rozpočtu Európskych spoločenstiev (ďalej ako ES) a štátneho rozpočtu SR v pomere 85%:15% v znení dodatku č. 1 z 30.03.2012 na podporu samostatného podnikania s povinnosťou dohodnutou v čl. II bod 17 uvedenej dohody preukázať v pravidelných správach ich vynaloženie na oprávnené náklady a nepretržite vykonávať od 01.01.2012 samostatne zárobkovú činnosť po dobu dvoch rokov v určených priestoroch v L., na základe čoho jej bola dňa 14. 02. 2012 vyplatená na bankový účet vedený v O. X., H..U.., peňažná suma vo výške 4023,52 eur, zložená v uvedenom pomere z prostriedkov Európskeho sociálneho fondu (ďalej ako ESF) vo výške 3420 eur a štátneho rozpočtu SR vo výške 603,53 eur, pričom sociálnemu úradu po začatí kontroly dodržiavania dohodnutých podmienok 11.09.2012, predložila dňa 10.10.2012 a 30.11.2012 doklady o oprávnených výdavkoch na úhrnnú sumu 1663,20 eur, a následne na zostávajúcu časť 2360,32 eur nepreukázala oprávnenosť použitia týchto finančných prostriedkov, nepredložila poskytovateľovi správu o ich využití, nespolupracovala s kontrolným úradom, nepoužila ich na platby poistného do sociálnej poisťovne v zmysle podnikateľského zámeru a ani ich nevrátila poskytovateľovi, poskytnuté finančné prostriedky použila na účel, ktorý nesúvisel s jej podnikateľským zámerom, čím spôsobila Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky škodu vo výške 2360,32 eur, teda
neposkytla povinné údaje a použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnila spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného rozpočtu, čím
spáchala
prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: podľa § 261 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov; podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá; podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky. Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa ukladá obžalovanej J. L., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť nahradiť poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, F. Kapisztóryho 1, 940 36 Nové Zámky škodu vo výške 2360,32 eur (slovom: dvetisíctristošesťdesiat eur a tridsaťdva eurocentov). Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Trestného poriadku obvinená a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvinenej okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenej. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, nariadi samosudca vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Obvinená a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.