Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 17T/2/2025 9525100254 08. 10. 2025 JUDr. Renáta Greif Radovčičová ECLI:SK:SSPK:2025:9525100254.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd konajúci samosudkyňou JUDr. Renátou Greif Radovčičovou, v trestnej veci C. D., obvineného pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 odsek 2 Trestného zákona účinného do 05. 08. 2024, na verejnom zasadnutí konanom v Pezinku dňa 8. októbra 2025, takto rozhodol: Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Krajskej prokuratúry v Trenčíne a obvineným C. D.Í. dňa 07. 08. 2025, sp. zn. 20Kv 79/24/3300-28, modifikovanú na verejnom zasadnutí konanom dňa 08. 10. 2025 a takto ju potvrdzuje: obvineného C. D., narodeného XX. XX. XXXX v J., trvalé bydlisko T., L. XXX/XX, M. G. uznáva
za
v i n n é h o,
že
dňa 21. 12. 2021 v Prievidzi, uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza Dohodu č. 21/12/54U/8 o poskytnutí finančného príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť uzatvorenú v rámci Národného projektu „Chyť sa svojej šance“, Opatrenie č. 1 Podpora SZČO podľa § 54 ods. 1 písm. a) zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, s výškou príspevku 5.600 €, v predmete podnikania Tesárstvo, ktorý príspevok mu bol po podaní žiadosti o úhradu platby dňa 14. 01. 2022 poskytnutý na účet číslo D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vo výške 5.600 € zo zdrojov Európskej únie (Európskeho sociálneho fondu) na čiastočnú úhradu oprávnených nákladov súvisiacich s prevádzkovaním alebo vykonávaním samostatnej zárobkovej činnosti v súlade s predloženým podnikateľským zámerom a kalkuláciou nákladov, a to na nákup nového, nepoužitého zariadenia, resp. vybavenia slúžiaceho prevádzkovaniu alebo vykonávaniu samostatnej zárobkovej činnosti, pričom v rozpore s článkom II. bod 7 dohody poskytnutý finančný príspevok nepoužil v súlade s dohodou a predloženým podnikateľským zámerom na určený účel, ale na osobné potreby, najmä na hazardné stávky a hry, čím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza spôsobil škodu v celkovej výške 5.600 €, rovnajúcu sa 100-percentnej výške finančného príspevku poskytnutého z rozpočtu Európskej únie (Európskeho sociálneho fondu), teda použil finančné prostriedky pochádzajúce z rozpočtu Európskej únie na iný ako určený účel, čím spáchal prečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 odsek 2 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 (ďalej len „Trestný zákon“).
Za
to
mu
ukladá
Podľa § 261 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov (dvanásť mesiacov). Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe. Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu na 24 mesiacov (dvadsaťštyri mesiacov). Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno d) Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu. Podľa § 261 odsek 2 Trestného zákona, § 56 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona ukladá peňažný trest vo výške 500 € (päťsto eur). Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace (tri mesiace). Podľa § 73 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona ukladá ochranné liečenie patologického hráčstva ambulantnou formou. Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, Šumperská 1, 971 01 Prievidza, IČO: 30794536, škodu vo výške 5.600 € (päťtisícšesťsto eur). odôvodnenie: Dňa 11. 08. 2025 podal prokurátor Krajskej prokuratúry v Trenčíne (ďalej v texte len „prokurátor“) v trestnej veci obvineného C. D. (ďalej v texte len „obvinený“) návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. 20Kv 79/24/3300-29 pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 odsek 2 Trestného zákona účinného do 05. 08. 2024. Prokurátor uzatvoril s obvineným dňa 07. 08. 2025 dohodu o vine a treste na základe toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, priznal svoju vinu a súhlasil s navrhnutým trestom prokurátora, ktorý navrhol obvinenému uložiť trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, pričom ako súčasť probačného dohľadu navrhol uloženie povinnosti nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu. Ďalej navrhol obvinenému uložiť aj peňažný trest vo výmere 500 € a pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 mesiace ako aj ochranné liečenie patologického hráčstva ambulantnou formou a povinnosť nahradiť poškodenému škodu vo výške 5.600 €. Prokurátor navrhoval skutok právne kvalifikovať a trest a ochranné opatrenie ukladať podľa Trestného zákona účinného do 05. 08. 2025. Samosudkyňa v súlade s § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala obsah návrhu dohody o vine a treste, ako aj obsah spisu a podľa § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste na deň 23. 9. 2025, ktoré bolo pre neprítomnosť obvineného odročené na deň 08.10.2025. Na verejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu konanom dňa 08. 10. 2025 prokurátor modifikoval návrh dohody o vine a treste v tom smere, že v časti právnej kvalifikácie zmenil účinnosť Trestného zákona z pôvodného „do 05. 08. 2024“ na „od 06. 08. 2024“ a rovnako zmenil týmto spôsobom oproti doručenému návrhu účinnosť Trestného zákona v jednotlivých výrokoch o treste, pričom zároveň vo výrokoch o treste vypustil ustanovenie § 38 odsek 3. Následne súd oznámil stranám svoje výhrady
v súlade s § 334 ods. 2 Trestného poriadku (per analogiam) spočívajúce vo vložení textovej skratky do právnej kvalifikácie, v štylistických úpravách týkajúcich sa jednotlivých výrokov o treste a výroku o náhrade škody a v úprave znenia poučenia. Obvinený súhlasil s modifikáciou návrhu prednesenou prokurátorom a procesné strany súhlasili s aj výhradami súdu. Zhodne navrhli úpravu návrhu dohody o vine a treste v súlade s modifikáciou prednesenou prokurátorom a výhradami súdu a obvinený na všetky otázky samosudkyne podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a síce či a) rozumie podanému modifikovanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 odsek 2 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, a to trestom odňatia slobody až na 4 roky, h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 odsek 2 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne slovom „áno“. Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“. Keďže dohoda o vine a treste uzatvorená medzi prokurátorom Krajskej prokuratúry v Trenčíne na jednej strane a obvineným na druhej strane, v znení modifikovanom na verejnom zasadnutí dňa 08. 10. 2025, bola uzatvorená v súlade s ustanoveniami § 232 a § 233 Trestného poriadku, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú, na verejnom zasadnutí konanom dňa 08. 10. 2025, po tom ako obvinený C. D. odpovedal na všetky položené otázky v súlade s § 333 odsek 3 písmeno a) až písmeno j) Trestného poriadku slovom „áno“, súd schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju rozsudkom. použil finančné prostriedky pochádzajúce z rozpočtu Európskej únie na iný ako určený účel Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).