{"guid": "ed1b41c6-1cc3-42c1-8dc6-d52548e7e1b7:df6ec0e7-0226-46cc-bf7d-8fd246db295a", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100063.1", "spisova_znacka": "2T/16/2014", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2T/16/2014 z 18. 6. 2014", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 18. júna 2014, sp. zn. 2T/16/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100063.1", "identifikacne_cislo": "9514100063", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-06-18", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-1", "nazov": "§ 261 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-261"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-261"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/df6ec0e7-0226-46cc-bf7d-8fd246db295a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100063.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100063.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100063.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n2T/16/2014\n9514100063\n18. 06. 2014\nruzena sabova\nECLI:SK:SSPK:2014:9514100063.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v Pezinku v trestnej veci proti obvinenej J. L. pre prečin\npoškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1 Trestného zákona,\ndňa 18. júna 2014 v Pezinku takto\nrozhodol:\nobvinená J. L., rodená Z., narodená XX.XX.XXXX v Š., podnikateľka, bydliskom Š., R. XXX/X, okres\nB.É. Z.\nj e v i n n á, ž e\ndňa 21.12.2011 v Nových Zámkoch na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky (ďalej\nsociálny úrad) po svojom predchádzajúcom požiadaní o poskytnutie finančného príspevku podľa § 49\nods. 7 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách v zamestnanosti v platnom znení v rámci Schémy pomoci\n„de minimis“ na podporu zamestnanosti, uzatvorila so sociálnym úradom Dohodu č. 331/§49/2011 o\nposkytnutí nenávratného finančného príspevku z prostriedkov rozpočtu Európskych spoločenstiev (ďalej\nako ES) a štátneho rozpočtu SR v pomere 85%:15% v znení dodatku č. 1 z 30.03.2012 na podporu\nsamostatného podnikania s povinnosťou dohodnutou v čl. II bod 17 uvedenej dohody preukázať v\npravidelných správach ich vynaloženie na oprávnené náklady a nepretržite vykonávať od 01.01.2012\nsamostatne zárobkovú činnosť po dobu dvoch rokov v určených priestoroch v L., na základe čoho jej bola\ndňa 14. 02. 2012 vyplatená na bankový účet vedený v O. X., H..U.., peňažná suma vo výške 4023,52\neur, zložená v uvedenom pomere z prostriedkov Európskeho sociálneho fondu (ďalej ako ESF) vo výške\n3420 eur a štátneho rozpočtu SR vo výške 603,53 eur, pričom sociálnemu úradu po začatí kontroly\ndodržiavania dohodnutých podmienok 11.09.2012, predložila dňa 10.10.2012 a 30.11.2012 doklady o\noprávnených výdavkoch na úhrnnú sumu 1663,20 eur, a následne na zostávajúcu časť 2360,32 eur\nnepreukázala oprávnenosť použitia týchto finančných prostriedkov, nepredložila poskytovateľovi správu\no ich využití, nespolupracovala s kontrolným úradom, nepoužila ich na platby poistného do sociálnej\npoisťovne v zmysle podnikateľského zámeru a ani ich nevrátila poskytovateľovi, poskytnuté finančné\nprostriedky použila na účel, ktorý nesúvisel s jej podnikateľským zámerom, čím spôsobila Úradu práce\nsociálnych vecí a rodiny Nové Zámky škodu vo výške 2360,32 eur,\nteda\n\nneposkytla povinné údaje a použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev\nna iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnila spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie\nprostriedkov z uvedeného rozpočtu,\nčím\n\nspáchala\n\nprečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1 Trestného\nzákona.\nZa to sa odsudzuje:\npodľa § 261 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno j), písmeno l)\nTrestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov;\npodľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá;\npodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa ukladá obžalovanej J. L., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX,\npovinnosť nahradiť poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, F. Kapisztóryho\n1, 940 36 Nové Zámky škodu\nvo výške 2360,32 eur (slovom: dvetisíctristošesťdesiat\neur a tridsaťdva eurocentov).\nPoučenie:\nProti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Trestného poriadku obvinená a osoby,\nktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde,\nktorý trestný rozkaz vydal, a to\ndo ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu\npodať odvolanie v prospech obvinenej okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenej.\nAk sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré\nbolo vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, nariadi samosudca vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa\n§ 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa\nstane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Obvinená a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jej prospech\nodvolanie, poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to\naž do vtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech\nobvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a\nnebol vzatý späť trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.\nAk na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu,\ntrestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a §\n233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak\npoškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší\nvo výroku o náhrade škody. Samosudca\nodkáže uznesením poškodeného\nna občianske súdne konanie, prípadne na konanie\npred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody\npodá iná oprávnená osoba.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}