Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/49/2013 9513100161 27. 09. 2013 zdenka cabanova ECLI:SK:SSPK:2013:9513100161.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.09.2013, samosudkyňou Zdenkou Cabanovou, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s T. X., obvinenou z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a prečinu nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, zo dňa 10.09.2013, sp. zn. VII/1 Gv 80/13-9, rozhodol rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou T. X., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/1 Gv 80/13-8, zo dňa 10.09.2013 a takto ju p otvrdzuje: Obvinená : T. X. , nar. XX.XX.XXXX v Z., bytom Z., ul. G. č. XXX/XX, je
vinná,že
1. v čase o 08.15 h dňa 27.04.2011 v Nitre na ulici C. 6, v kancelárii riaditeľa Q. H.j školy X., poskytla úplatok vo výške 1 000.- € riaditeľovi označenej školy Ing. M. A. za to, že z pozície výkonu svojej funkcie ovplyvní výsledok maturitnej skúšky z nemeckého jazyka v prospech jej syna M.P., vtedajšieho študenta maturitného ročníka uvedenej školy; 2. v období od 01.04.2011 do 31.10.2011 v Nitre prostredníctvom Z. B. 24 krát poskytla úplatky vo výške po 10,- € pracovníčke Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Z. I. Ing. B. B. , pracovne zaradenej ako samostatný radca za to, že táto prednostne a podľa konkrétnych požiadaviek vzťahujúcich sa ku konkrétnym vozidlám vydá rozhodnutia o uznaní schválenia jednotlivo dovezeného vozidla v prípadoch evidovaných na úrade pod číslami spisov A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/ XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/ XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/ XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, pričom formálnym vlastníkom aj žiadateľom o vydanie rozhodnutí v uvedených prípadoch bol D.K., pre ktorého boli rozhodnutia aj oficiálne vydané z dôvodu trvalého pobytu menovaného v okrese Nové Zámky, čo bola jedna z podmienok, aby mohol figurovať ako žiadateľ na úrade v Nových Zámkoch, avšak skutočným vlastníkom motorových vozidiel bola T. X., ktorá má trvalý pobyt v Nitre a preto nemohla oficiálne
figurovať ako žiadateľka na úrade v Nových Zámkoch a ktorá následne motorové vozidlá predávala aj odovzdávala novým majiteľom, teda 1. priamo inému poskytla úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 332, 2. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytla úplatok a čin spáchala voči verejnému činiteľovi, tým
spáchala
1. prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, 2. pokračujúci prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona, za
to
sa
odsudzuje
podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona, s poukazom na § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody16 (šestnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu na 2 (dva) roky. Podľa § 56 ods. ods. 1 Trestného zákona u k l a d á peňažný trest 1 500,- € (jedentisícpäťsto eur). Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, u k l a d á náhradný trest odňatia slobody 4 (štyri) mesiace." odôvodnenie: Uznesením vyšetrovateľa Prezídia PZ, Úrad boja proti korupcii, Odbor boja proti korupcii Západ zo dňa 09.05.2011 pod sp. zn. ČVS: PPZ-XX/BPK-Z-XXXX bolo podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona. Ďalším uznesením zo dňa 09.05.2011 pod sp. zn. ČVS: X.-XX/BPK-Z-XXXX bolo začaté trestné stíhanie vo veci pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokových častiach spomenutých rozhodnutí. Dňa 23.02.2012 vydal vyšetrovateľ vo veci činný ďalšie uznesenie pod sp. zn. ČVS: PPZ-81/BPK-Z-2011, ktorým vzniesol obvinenie T. X., ako aj ďalším trom osobám. T. X. vzniesol obvinenie pre prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona v bode 1) a pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v bode 3) výrokovej časti. Z úradného záznamu o zmene právnej kvalifikácie, ktorý dňa 18.03.2013 vydal vo veci činný vyšetrovateľ
bolo zistiteľné, že obvinená T. X. bola upozornená na zmenu právnej kvalifikácie s tým, že označený skutok, pre ktorý jej pôvodne vzniesol obvinenie z prečinu podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona bude ďalšej právne kvalifikovaný ako prečin nepriama korupcia podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona. Ďalším uznesením zo dňa 25.04.2013 bola obvinená T. X. podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku (per analogiam) vylúčená zo spoločného konania s tým, že vylúčená trestná vec bude ďalej realizovaná na expozitúre Západ národnej jednotky finančnej polície pod sp. zn. ČVS: PPZ-448/NKA-FP-ZA-2013. Z predloženého spisového materiálu samosudkyňa podpísaného súdu zistila, že dňa 10.09.2013 došlo na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Bratislave ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnila obvinená, jej obhajca a prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvinenou k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku. Prokurátorka spolu s návrhom na schválenie predmetnej dohody predložila podpísanému súdu aj celý spisový materiál evidovaný pod hore uvedenou spisovou značkou. Stalo sa tak v súlade s ods. 3 prv citovaného ustanovenia. Po preskúmaní predloženého návrhu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia na deň 27.09.2013 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. V priebehu verejného zasadnutia samosudkyňa v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položila obvinenej otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sú je kladené za vinu; či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za predmetné trestné činy, ktoré sa jej kladú za vinu; či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu zo spáchaných skutkov, ktoré sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikujú ako určité trestné činy a to prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a na záver, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Samosudkyňa formou týchto otázok na verejnom zasadnutí konštatovala, že obvinená odpovedala na všetky otázky slovkom „áno“. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, samosudkyňa sa rozhodla túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásila. Učinila tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku. Poučenie: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok a to za podmienky uvedenej v ustanov. § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.