{"guid": "09598f52-09a3-449d-b747-f40d1aacd9b8:b04618ad-30d6-46d3-8bfb-3943fa50b9b3", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100161.2", "spisova_znacka": "4T/49/2013", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/49/2013 z 27. 9. 2013", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 27. septembra 2013, sp. zn. 4T/49/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100161.2", "identifikacne_cislo": "9513100161", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-09-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "nazov": "§ 333 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2", "nazov": "§ 336 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-336.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-336"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-333", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-336"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b04618ad-30d6-46d3-8bfb-3943fa50b9b3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100161.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100161.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100161.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/49/2013\n9513100161\n27. 09. 2013\nzdenka cabanova\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100161.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa\n27.09.2013, samosudkyňou Zdenkou Cabanovou, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej\nprokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s T. X., obvinenou z prečinu podplácania podľa §\n333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a prečinu nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného\nzákona, zo dňa 10.09.2013, sp. zn. VII/1 Gv 80/13-9, rozhodol\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi\nprokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou\nT. X., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/1 Gv 80/13-8, zo dňa 10.09.2013 a takto ju p\notvrdzuje:\nObvinená :\nT. X. , nar. XX.XX.XXXX v Z., bytom Z., ul. G. č. XXX/XX,\nje\n\nvinná,že\n\n1. v čase o 08.15 h dňa 27.04.2011 v Nitre na ulici C. 6, v kancelárii riaditeľa Q. H.j školy X., poskytla\núplatok vo výške 1 000.- € riaditeľovi označenej školy Ing. M. A. za to, že z pozície výkonu svojej funkcie\novplyvní výsledok maturitnej skúšky z nemeckého jazyka v prospech jej syna M.P., vtedajšieho študenta\nmaturitného ročníka uvedenej školy;\n2. v období od 01.04.2011 do 31.10.2011 v Nitre prostredníctvom Z. B. 24 krát poskytla úplatky vo\nvýške po 10,- € pracovníčke Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Z. I.\nIng. B. B. , pracovne zaradenej ako samostatný radca za to, že táto prednostne a podľa konkrétnych\npožiadaviek vzťahujúcich sa ku konkrétnym vozidlám vydá rozhodnutia o uznaní schválenia jednotlivo\ndovezeného vozidla v prípadoch evidovaných na úrade pod číslami spisov A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/\nXXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/\nXXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX,\nA/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/\nXXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, A/XXXX/XXXXX, pričom\nformálnym vlastníkom aj žiadateľom o vydanie rozhodnutí v uvedených prípadoch bol D.K., pre ktorého\nboli rozhodnutia aj oficiálne vydané z dôvodu trvalého pobytu menovaného v okrese Nové Zámky, čo bola\njedna z podmienok, aby mohol figurovať ako žiadateľ na úrade v Nových Zámkoch, avšak skutočným\nvlastníkom motorových vozidiel bola T. X., ktorá má trvalý pobyt v Nitre a preto nemohla oficiálne\n\nfigurovať ako žiadateľka na úrade v Nových Zámkoch a ktorá následne motorové vozidlá predávala aj\nodovzdávala novým majiteľom,\nteda\n1. priamo inému poskytla úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby\nuvedenej v § 332,\n2. inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytla úplatok\na čin spáchala voči verejnému činiteľovi,\ntým\n\nspáchala\n\n1. prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona,\n2. pokračujúci prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona,\nza\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje\n\npodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na §\n36 písm. j), l), n) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona, s poukazom na § 38 ods. 2, 3\nTrestného zákona s použitím § 39 ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody16 (šestnásť)\nmesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.\nPodľa § 56 ods. ods. 1 Trestného zákona u k l a d á peňažný trest 1 500,- € (jedentisícpäťsto eur).\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, u k l a d á náhradný trest odňatia slobody 4 (štyri) mesiace.\"\nodôvodnenie:\nUznesením vyšetrovateľa Prezídia PZ, Úrad boja proti korupcii, Odbor boja proti korupcii Západ zo dňa\n09.05.2011 pod sp. zn. ČVS: PPZ-XX/BPK-Z-XXXX bolo podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku\nzačaté trestné stíhanie vo veci pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona. Ďalším\nuznesením zo dňa 09.05.2011 pod sp. zn. ČVS: X.-XX/BPK-Z-XXXX bolo začaté trestné stíhanie vo veci\npre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, prečin zneužívania právomoci\nverejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a pre prečin podplácania podľa § 333\nods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokových\nčastiach spomenutých rozhodnutí. Dňa 23.02.2012 vydal vyšetrovateľ vo veci činný ďalšie uznesenie\npod sp. zn. ČVS: PPZ-81/BPK-Z-2011, ktorým vzniesol obvinenie T. X., ako aj ďalším trom osobám.\nT. X. vzniesol obvinenie pre prečin podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného zákona v bode 1) a pre\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v bode 3) výrokovej časti. Z\núradného záznamu o zmene právnej kvalifikácie, ktorý dňa 18.03.2013 vydal vo veci činný vyšetrovateľ\n\nbolo zistiteľné, že obvinená T. X. bola upozornená na zmenu právnej kvalifikácie s tým, že označený\nskutok, pre ktorý jej pôvodne vzniesol obvinenie z prečinu podplácania podľa § 332 ods. 1 Trestného\nzákona bude ďalšej právne kvalifikovaný ako prečin nepriama korupcia podľa § 336 ods. 2 Trestného\nzákona. Ďalším uznesením zo dňa 25.04.2013 bola obvinená T. X. podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku\n(per analogiam) vylúčená zo spoločného konania s tým, že vylúčená trestná vec bude ďalej realizovaná\nna expozitúre Západ národnej jednotky finančnej polície pod sp. zn. ČVS: PPZ-448/NKA-FP-ZA-2013.\nZ predloženého spisového materiálu samosudkyňa podpísaného súdu zistila, že dňa 10.09.2013 došlo\nna Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Bratislave ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle\nustanovenia § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnila obvinená, jej obhajca a\nprokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a\nobvinenou k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry\nGP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods.\n1 Trestného poriadku. Prokurátorka spolu s návrhom na schválenie predmetnej dohody predložila\npodpísanému súdu aj celý spisový materiál evidovaný pod hore uvedenou spisovou značkou. Stalo sa\ntak v súlade s ods. 3 prv citovaného ustanovenia.\nPo preskúmaní predloženého návrhu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia na deň\n27.09.2013 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.\nV priebehu verejného zasadnutia samosudkyňa v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)\nTrestného poriadku položila obvinenej otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či\nsúhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny\nproces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sú je kladené za vinu; či bola ako obvinená poučená\no svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu\na či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate konania o návrhu na\ndohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; či bola oboznámená\ns trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za predmetné trestné činy, ktoré sa jej kladú za vinu; či sa\ndobrovoľne priznala a uznala vinu zo spáchaných skutkov, ktoré sa v návrhu na dohodu o vine a treste\nkvalifikujú ako určité trestné činy a to prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného\nzákona a prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona; či súhlasí s navrhovaným\ntrestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a na záver, či si uvedomuje,\nže ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť\nvyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Samosudkyňa formou týchto otázok\nna verejnom zasadnutí konštatovala, že obvinená odpovedala na všetky otázky slovkom „áno“.\nKeďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, samosudkyňa\nsa rozhodla túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásila. Učinila tak v súlade s ustanovením § 334 ods.\n4 Trestného poriadku.\nPoučenie:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné\nodvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok\na to za podmienky uvedenej v ustanov. § 371 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}