Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/7/2013 9513100020 15. 02. 2013 michal truban ECLI:SK:SSPK:2013:9513100020.3
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Michal Truban, v trestnej veci obvineného S. Z., pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, dňa 15. februára 2013 vydal podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento trestný rozkaz: rozhodol: Obvinený S. Z., nar. XX. júla XXXX v Q., trvale bytom F. S. XXX, okres F. Z., prechodne bytom
sa
uznáva
za
E. F. XX, okres F. Z.
v i n n é ho , že
po tom, ako dňa 20.02.2009 uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v F. Z. „Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť“ číslo XX/§XX/XXXX/NP I - 2 (ďalej len „Dohoda“), na základe ktorej mu bol prevodom na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Dexia banke Slovensko, a.s. dňa 09.03.2009 Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v F. Z. poskytnutý finančný príspevok vo výške 2 416,15 €, z ktorého pomerná časť vo výške 85 % predstavujúca 2 053,73 € bola poskytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu, v období od 09.03.2009 do 04.12.2009 použil poskytnuté finančné prostriedky na iný, ako účel stanovený v článku II. bod 6 Dohody, teda v rozpore so žiadosťou o poskytnutie príspevku z 10.02.2009, predloženým podnikateľským zámerom s kalkuláciou z 19.01.2009 a oprávnením na vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti z 20.01.2009 a hoci sa v článku II. bod 1 a 3 zaviazal vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť poskytovania služieb v lesníctve a poľovníctve so začatím vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti od 01.03.2009 po dobu dvoch rokov, v rozpore s ustanovením článku II. bod 3 Dohody nevykonával samostatnú zárobkovú činnosť po dobu dvoch rokov, keď ju ukončil 04.12.2009 a napriek trom výzvam Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v F. Z., ktoré prevzal 27.01.2010, 26.03.2010 a 14.05.2010, na tieto nereagoval a v rozpore s článkom II. bod 12 Dohody nevrátil pomernú časť príspevku zodpovedajúcu 451 dňom, po ktoré nevykonával samostatnú zárobkovú činnosť, čím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v F. Mikuláši z pomernej časti príspevku poskytnutého z Európskeho sociálneho fondu spôsobil škodu vo výške 2 053,73 €, teda - použil prostriedky z rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov z rozpočtu Európskych spoločenstiev,
čím
spáchal
- prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona.
Za
to
sa
odsudzuje:
I. Podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. j) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov. II. Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. III. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému S. Z. skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov. Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste