{"guid": "d90053d9-e551-42d1-b77e-39eb205a1969:57f29ffd-e8c2-436c-a788-c9f345476fd6", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100020.3", "spisova_znacka": "4T/7/2013", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/7/2013 z 15. 2. 2013", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 15. februára 2013, sp. zn. 4T/7/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100020.3", "identifikacne_cislo": "9513100020", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-02-15", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261", "nazov": "§ 261 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-261"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-261"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/57f29ffd-e8c2-436c-a788-c9f345476fd6", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100020.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100020.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100020.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/7/2013\n9513100020\n15. 02. 2013\nmichal truban\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100020.3\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Michal Truban, v\ntrestnej veci obvineného S. Z., pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev\npodľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, dňa 15. februára 2013 vydal podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku\ntento trestný rozkaz:\nrozhodol:\nObvinený S. Z., nar. XX. júla XXXX v Q., trvale bytom F.\nS. XXX, okres F. Z., prechodne bytom\n\nsa\n\nuznáva\n\nza\n\nE. F. XX, okres F. Z.\n\nv i n n é ho , že\n\npo tom, ako dňa 20.02.2009 uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v F. Z. „Dohodu\no poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť“ číslo XX/§XX/XXXX/NP I - 2 (ďalej len\n„Dohoda“), na základe ktorej mu bol prevodom na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Dexia banke\nSlovensko, a.s. dňa 09.03.2009 Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v F. Z. poskytnutý finančný\npríspevok vo výške 2 416,15 €, z ktorého pomerná časť vo výške 85 % predstavujúca 2 053,73 € bola\nposkytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu, v období od 09.03.2009 do 04.12.2009 použil\nposkytnuté finančné prostriedky na iný, ako účel stanovený v článku II. bod 6 Dohody, teda v rozpore so\nžiadosťou o poskytnutie príspevku z 10.02.2009, predloženým podnikateľským zámerom s kalkuláciou\nz 19.01.2009 a oprávnením na vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti z 20.01.2009 a hoci sa v\nčlánku II. bod 1 a 3 zaviazal vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť poskytovania služieb v lesníctve\na poľovníctve so začatím vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti od 01.03.2009 po dobu dvoch\nrokov, v rozpore s ustanovením článku II. bod 3 Dohody nevykonával samostatnú zárobkovú činnosť\npo dobu dvoch rokov, keď ju ukončil 04.12.2009 a napriek trom výzvam Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny v F. Z., ktoré prevzal 27.01.2010, 26.03.2010 a 14.05.2010, na tieto nereagoval a v rozpore\ns článkom II. bod 12 Dohody nevrátil pomernú časť príspevku zodpovedajúcu 451 dňom, po ktoré\nnevykonával samostatnú zárobkovú činnosť, čím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v F. Mikuláši\nz pomernej časti príspevku poskytnutého z Európskeho sociálneho fondu spôsobil škodu vo výške 2\n053,73 €,\nteda\n- použil prostriedky z rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené, a\ntým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov z rozpočtu Európskych\nspoločenstiev,\n\nčím\n\nspáchal\n\n- prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného\nzákona.\n\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje:\n\nI. Podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. j) Trestného zákona na trest\nodňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.\nII. Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nIII. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému S. Z. skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)\nmesiacov.\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá\niná oprávnená osoba.\nPodľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní\nnie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom\nopatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane\nvykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti\ntomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\n\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,\ntrestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom\npojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa\nruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením\nrozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}