Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/4/2013 9513100014 12. 03. 2013 oldrich kozlik ECLI:SK:SSPK:2013:9513100014.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Oldřich Kozlík na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. marca 2013 v Banskej Bystrici takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným R. A., nar. XX.XX.XXXX v X., sp. zn. VII/2 Gv 181/12-10 zo dňa 23. januára 2013 a takto ju potvrdzuje: obvinený R. A. nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X. ul. Y. č. 1143/4, je
vinný
z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona p r e t o, ž e dňa 14.12.2010 v čase okolo 07.31 hod. v kancelárii č. 205, v budove Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Y. Q. T. na ulici P. č. X poskytol kpt. R. M., staršiemu referentovi Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru SR v Y. Q. T. ako úplatok dve fľaše alkoholu doteraz presne nezistenej značky a hodnoty za to, aby tento dňa 15.12.2010 pri preskúšaní odbornej spôsobilosti formou testu odovzdal priestupcovi P. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., ul. Y. č. X test č. XX a umožnil mu splniť podmienky potrebné na vrátenie vodičského preukazu,
teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal voči verejnému činiteľovi, za
to
sa
odsudzuje:
Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím k § 36 písm. j), l) Trestného zákona, na peňažný trest vo výške 600,(šesťsto) Eur. Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje súd náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace. odôvodnenie: Uznesením vyšetrovateľa Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcia Kontroly a inšpekčnej služby, sp. zn. ČVS:SKIS-279/IS-4-V-2010 zo dňa 13. 04. 2011 bolo vznesené obvinenie npor. R. A. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Trestného činu sa dopustil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Z trestného spisu súd zistil, že dňa 23. 01. 2013 došlo na Úrade špeciálnej prokuratúry, Generálnej prokuratúry SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste. Tohto konania sa zúčastnil obvinený R. A., advokátsky koncipient H.. R. R. a prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry H.. R. H.. Na základe tohto konania došlo po tom medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry a obvineným k dohode o vine a treste, ktorá bola predložená súdu na schválenie. Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste, a pretože z jeho strany nedošlo k odmietnutiu tejto dohody bol určený termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto návrhu. V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Samosudca zistil, že obvinený R. A. odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť „áno“. Pretože zároveň samosudca nezistil porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.