{"guid": "2bb68685-11bd-4858-9bef-c3e910261c84:00cce908-1659-432d-ac6b-dcc0697f0755", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2013:9513100014.2", "spisova_znacka": "4T/4/2013", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/4/2013 z 12. 3. 2013", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 12. marca 2013, sp. zn. 4T/4/2013, ECLI:SK:SSPK:2013:9513100014.2", "identifikacne_cislo": "9513100014", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2013-03-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-333"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/00cce908-1659-432d-ac6b-dcc0697f0755", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100014.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100014.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2013:9513100014.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/4/2013\n9513100014\n12. 03. 2013\noldrich kozlik\nECLI:SK:SSPK:2013:9513100014.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Oldřich Kozlík na\nverejnom zasadnutí konanom dňa 12. marca 2013 v Banskej Bystrici takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi\nprokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným\nR. A., nar. XX.XX.XXXX v X., sp. zn. VII/2 Gv 181/12-10 zo dňa 23. januára 2013 a takto ju potvrdzuje:\nobvinený R. A.\nnar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X. ul. Y. č. 1143/4,\nje\n\nvinný\n\nz prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona\np r e t o, ž e\ndňa 14.12.2010 v čase okolo 07.31 hod. v kancelárii č. 205, v budove Okresného dopravného\ninšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Y. Q. T. na ulici P. č. X poskytol kpt. R. M., staršiemu referentovi\nOkresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru SR v Y. Q. T. ako úplatok\ndve fľaše alkoholu doteraz presne nezistenej značky a hodnoty za to, aby tento dňa 15.12.2010 pri\npreskúšaní odbornej spôsobilosti formou testu odovzdal priestupcovi P. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom X., ul. Y. č. X test č. XX a umožnil mu splniť podmienky potrebné na vrátenie vodičského preukazu,\n\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal\nvoči verejnému činiteľovi,\nza\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje:\n\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3\nTrestného zákona s prihliadnutím k § 36 písm. j), l) Trestného zákona, na peňažný trest vo výške 600,(šesťsto) Eur.\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, ustanovuje súd náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.\nodôvodnenie:\nUznesením vyšetrovateľa Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcia Kontroly a inšpekčnej služby,\nsp. zn. ČVS:SKIS-279/IS-4-V-2010 zo dňa 13. 04. 2011 bolo vznesené obvinenie npor. R. A. pre prečin\npodplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Trestného činu sa dopustil tak, ako\nje uvedené vo výrokovej časti rozsudku.\nZ trestného spisu súd zistil, že dňa 23. 01. 2013 došlo na Úrade špeciálnej prokuratúry, Generálnej\nprokuratúry SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste. Tohto konania sa zúčastnil obvinený\nR. A., advokátsky koncipient H.. R. R. a prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry H.. R. H.. Na základe\ntohto konania došlo po tom medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry a obvineným k dohode o\nvine a treste, ktorá bola predložená súdu na schválenie.\nSamosudca v zmysle § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste, a pretože\nz jeho strany nedošlo k odmietnutiu tejto dohody bol určený termín verejného zasadnutia na rozhodnutie\no tomto návrhu.\nV priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil\nobvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec\nprejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí\npodstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o\npráve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť\no spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej\nkvalifikácii skutku, ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje\nza trestné činy jemu kladené za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa\nv návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest\nprijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v\nrozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,\nktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nSamosudca zistil, že obvinený R. A. odpovedal osobitne na každú otázku zvlášť „áno“. Pretože zároveň\nsamosudca nezistil porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu a taktiež\nnavrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná rozhodol túto dohodu o vine a treste\nschváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Tento rozsudok\nnadobudol právoplatnosť vyhlásením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem\ndovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}