Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/52/2011 9511100170 28. 12. 2011 JUDr. Ján Buvala ECLI:SK:SSPK:2011:9511100170.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv. B.. N. M. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 28. decembra 2011, po schválení dohody o vine a treste uzatvorenej na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 22. novembra 2011 pod sp.zn.VII/2 Gv 114/11, takto rozhodol: obvinený B.. N. M., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z. Č.. XXX, sa uznáva za vinného, že dňa 2. novembra 2010 v čase o 11:18:33 v Senci na ul. Hollého č. 8 v Senci v priestoroch kancelárie vedúceho Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ Senec, nachádzajúcej sa na prízemí tejto budovy, v čase stránkových hodín, poskytol úplatok vo výške 17,-€ vedúcemu okresného dopravného inšpektorátu W.. V.. O. N. za to, že vykonal evidenčný úkon - zmenu držiteľa a vlastníka vozidla v rámci okresu k vozidlu ev. č.: M. XXX Z. mimo poradia, teda inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priami poskytol úplatok a taký čin spáchal voči verejnému činiteľovi, čím
spáchal
prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona. Za
to
sa
od sudzuje:
Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona na peňažný trest vo výške 300,-€ (tristo eur). Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.
odôvodnenie: Dňa 22. novembra 2011 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci obvineného B.. N. M. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/2 Gv 114/11. Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne obhajcu a prokurátora. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky odpovedal obvinený na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a to či - rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, - súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, - rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, - bol ako obvinený poučený o svojich právach, - rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, - rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, - bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, - sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určitý trestný čin, - súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, - si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného poriadku. Následne samosudca uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po schválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.