{"guid": "7f8f29e4-e60e-4f1e-a3bc-4b1e421a9e0a:3fd0da4c-5108-46ad-ad17-0ca2023fa6f2", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2011:9511100170.1", "spisova_znacka": "1T/52/2011", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/52/2011 z 28. 12. 2011", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 28. decembra 2011, sp. zn. 1T/52/2011, ECLI:SK:SSPK:2011:9511100170.1", "identifikacne_cislo": "9511100170", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2011-12-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 333 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-333.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-333"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-333"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3fd0da4c-5108-46ad-ad17-0ca2023fa6f2", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2011:9511100170.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2011:9511100170.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2011:9511100170.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/52/2011\n9511100170\n28. 12. 2011\nJUDr. Ján Buvala\nECLI:SK:SSPK:2011:9511100170.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti obv.\nB.. N. M. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, na verejnom\nzasadnutí dňa 28. decembra 2011, po schválení dohody o vine a treste uzatvorenej na Úrade špeciálnej\nprokuratúry GP SR dňa 22. novembra 2011 pod sp.zn.VII/2 Gv 114/11, takto\nrozhodol:\nobvinený B.. N. M., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z. Č.. XXX,\nsa uznáva za vinného, že\ndňa 2. novembra 2010 v čase o 11:18:33 v Senci na ul. Hollého č. 8 v Senci v priestoroch kancelárie\nvedúceho Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ Senec, nachádzajúcej sa na\nprízemí tejto budovy, v čase stránkových hodín, poskytol úplatok vo výške 17,-€ vedúcemu okresného\ndopravného inšpektorátu W.. V.. O. N. za to, že vykonal evidenčný úkon - zmenu držiteľa a vlastníka\nvozidla v rámci okresu k vozidlu ev. č.: M. XXX Z. mimo poradia,\nteda\ninému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priami poskytol úplatok a taký čin spáchal\nvoči verejnému činiteľovi,\nčím\n\nspáchal\n\nprečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nsa\n\nod sudzuje:\n\nPodľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného\nzákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona na peňažný trest vo výške 300,-€ (tristo eur).\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona vymožená suma peňažného trestu pripadá štátu.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.\n\nodôvodnenie:\nDňa 22. novembra 2011 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky v trestnej veci obvineného B.. N. M. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn.\nVII/2 Gv 114/11.\nPo preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia,\npredvolal obvineného a upovedomil o termíne obhajcu a prokurátora.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej\nprokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky odpovedal obvinený na otázky samosudcu\nuvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a to či\n- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\n- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\n- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\n- bol ako obvinený poučený o svojich právach,\n- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\n- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,\n- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,\n- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikujú ako určitý trestný čin,\n- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a\nochrannému opatreniu,\n- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nVzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol samosudca\nrozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle\n§ 334 ods. 1 Trestného\nporiadku.\nNásledne samosudca uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po\nschválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie.\nDovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.\n1 písm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}