Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky PLs. ÚS 54/2026-5 Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľov , , , , , , , , , ,a , , , , zastúpených JUDr. Ing. Jánosom Fialom–Butorom, usadeným euroadvokátom, Nejedlého 14, Bratislava, proti postupu Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I proti sťažovateľom počas konania verejného zhromaždenia voči novodobým konfiškáciám na základe tzv. Benešových dekrétov konaného 30. januára 2026 (sťažnosť vedená pod sp. zn. Rvp 863/2026) a proti rozhodnutiam Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave sp. zn. KRPZ-BA-OKS-Sť-14-034/2026 z 24. júna 2026 a sp. zn. KRPZ-BA-OKS-Sť16-021/2026 z 21. júla 2026, ako aj rozhodnutiu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky sp. zn. SL-OSA-2026/006885 zo 4. augusta 2026 a im predchádzajúcemu postupu policajtov Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I (sťažnosť vedená pod sp. zn. Rvp 2302/2026) takto rozhodol: 1. Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 863/2026 a sp. zn. Rvp 2302/2026 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 863/2026. 2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky. Odôvodnenie: I. Vymedzenie ústavných sťažností 1. Ústavnému súdu bola 30. marca 2026 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľov uvedených v záhlaví tohto rozhodnutia vedená pod sp. zn. Rvp 863/2026 vo veci namietaného porušenia základného práva sťažovateľa podľa čl. 17 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 5 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva podľa čl. 9 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach (ďalej len „pakt“), ako aj základných práv všetkých sťažovateľov podľa čl. 26 ods. 1 a čl. 28 ods. 1 ústavy, práv podľa čl. 10 a 11 dohovoru a práv podľa čl. 19 ods. 2 a čl. 21 paktu postupom policajtov
okresného riaditeľstva počas konania verejného zhromaždenia voči novodobým konfiškáciám na základe tzv. Benešových dekrétov konaného 30. januára 2026, ktorí sťažovateľa vyviedli z davu a bezdôvodne ho predvolali na policajnú stanicu k podaniu vysvetlenia, kde ho držali do skončenia verejného zhromaždenia, ako aj tým, že všetkým sťažovateľom počas verejného zhromaždenia zabránili v nosení reflexných viest s nápisom „Spochybňujem Benešove dekréty“. Sťažovatelia navrhujú priznať im finančné zadosťučinenie a trovy konania. Ústavná sťažnosť vedená pod sp. zn. Rvp 863/2026 bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ivanovi Fiačanovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2026 do 31. decembra 2026 (ďalej len „rozvrh práce na rok 2026“) členom tretieho senátu ústavného súdu. 2. Ústavnému súdu bola 24. augusta 2026 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľov označených v záhlaví tohto rozhodnutia vedená pod sp. zn. Rvp 2302/2026 vo veci namietaného porušenia sťažovateľa podľa čl. 17 ústavy, práva podľa čl. 5 dohovoru a práva podľa čl. 9 paktu, ako aj základných práv všetkých sťažovateľov podľa čl. 26 ods. 1 a čl. 28 ods. 1 ústavy, práv podľa čl. 10 a čl. 11 dohovoru a práv podľa čl. 19 ods. 2 a čl. 21 paktu postupom policajtov okresného riaditeľstva a rozhodnutiami krajského riaditeľstva sp. zn. KRPZ-BA-OKS-Sť-14-034/2026 z 24. júna 2026 a sp. zn. KRPZ-BA-OKS-Sť-16-021/2026 z 21. júla 2026 o odmietnutí ich sťažností proti postupu policajtov okresného riaditeľstva, ako aj rozhodnutím ministerstva vnútra sp. zn. SL-OSA-2026/006885 zo 4. augusta 2026 označeným ako odpoveď, ktorým bola odmietnutá ich sťažnosť. Sťažovatelia súčasne navrhujú, aby ústavný súd zrušil napadnuté rozhodnutia a vec vrátil Policajnému zboru v Bratislave, priznal im finančné zadosťučinenie a trovy konania. Ústavná sťažnosť vedená pod sp. zn. Rvp 2302/2026 bola pridelená sudcovi spravodajcovi Liborovi Duľovi, ktorý je podľa rozvrhu práce na rok 2026 členom štvrtého senátu ústavného súdu. 3. Z obsahu obidvoch ústavných sťažností vyplýva, že sťažovatelia porušenie označených práv vidia v nesprávnom úradnom postupe policajtov okresného riaditeľstva počas konania verejného zhromaždenia voči novodobým konfiškáciám majetku na základe tzv. Benešových dekrétov konaného 30. januára 2026, ktorý ako usporiadatelia napadli sťažnosťami adresovanými krajskému riaditeľstvu, ktoré ich posúdilo ako nedôvodné. K totožnému záveru dospelo na základe ich sťažností aj ministerstvo vnútra, s čím sťažovatelia nesúhlasia. II. K spojeniu vecí 4. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP. 5. Podľa čl. II bodu 10 prvej a druhej vety rozvrhu práce na rok 2026 v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne súvisia (z hľadiska predmetu konania) alebo v nich ide o tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného 2
súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde). 6. Z obsahu oboch ústavných sťažností vyplýva, že nimi totožní sťažovatelia zastúpení rovnakým právnym zástupcom namietajú porušenie identických práv postupom a rozhodnutiami orgánov verejnej moci na základe rovnakých skutkových okolností a obdobnej právnej argumentácie. Z toho vyplývajúca súvislosť konania o oboch ústavných sťažnostiach umožňuje sa s nimi vysporiadať jedným rozhodnutím ústavného súdu, čo je v záujme hospodárnosti konania, a preto podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu práce na rok 2026 plénum ústavného súdu rozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 863/2026. 7. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu. 8. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia). P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 9. septembra 2026
Ivan Fiačan predseda Ústavného súdu Slovenskej republiky
3