Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky PLs. ÚS 59/2026-5 Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľov
a
, zastúpených SKLEGAL s.r.o., Mostová 2, Bratislava, proti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. B2-50C/144/2011 takto
rozhodol: 1. Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2577/2026 a pod sp. zn. Rvp 2578/2026 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2577/2026. 2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky. Odôvodnenie: I. Ústavné sťažnosti sťažovateľov 1. Ústavnému súdu bola 18. septembra 2026 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľov 1 až 18, ktorou namietajú porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“) postupom mestského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. B2-50C/144/2011. Sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd vyslovil porušenie ich označených práv postupom mestského súdu, priznal im finančné zadosťučinenie každému po 5 000 eur a náhradu trov konania. Ústavná sťažnosť bola zapísaná pod sp. zn. Rvp 2577/2026 a pridelená sudcovi spravodajcovi Robertovi Šorlovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na rok 2026 (ďalej len „rozvrh práce“) predsedom tretieho senátu ústavného súdu. 2. V ten istý deň bola ústavnému súdu doručená aj ústavná sťažnosť sťažovateľov 19 až 34, ktorí rovnako namietajú porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom mestského súdu v napadnutom konaní. Sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd vyslovil porušenie ich označených práv postupom mestského súdu, priznal im finančné zadosťučinenie každému po 4 000 eur a náhradu trov konania. Ústavná sťažnosť bola zapísaná pod sp. zn. Rvp 2578/2026 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ladislavovi Duditšovi, ktorý je podľa rozvrhu práce členom štvrtého senátu ústavného súdu. 3. Sťažovatelia zastúpení tým istým právnym zástupcom v ústavných sťažnostiach, ktoré sú obsahovo a argumentačne identické, zhodne tvrdia, že k porušeniu nimi označených práv došlo nečinnosťou a neefektívnou činnosťou mestského súdu v napadnutom konaní. II. K spojeniu vecí 4. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP, podľa ktorého v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa
2
týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr. 5. Podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne súvisia (z hľadiska predmetu konania) alebo v nich ide o tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde). 6. S prihliadnutím na skutkovú a právnu súvislosť ústavných sťažností sťažovateľov plénum ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu práce rozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2577/2026 (bod 1 výroku tohto uznesenia). 7 . Zároveň ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia). P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 23. septembra 2026
Ivan Fiačan predseda Ústavného súdu Slovenskej republiky
3