{"guid": "ussr:f7384f57-0869-4636-ba08-885ba5b94176", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:PLs.US.54.2026.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 54/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 54/2026 z 9. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. septembra 2026, sp. zn. PLs. ÚS 54/2026, ECLI:SK:USSR:2026:PLs.US.54.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Libor Duľa", "sudca_id": 1085, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/libor-dula-1085", "datum_vydania": "2026-09-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["spája na spoločné konanie", "nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f7384f57-0869-4636-ba08-885ba5b94176", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:PLs.US.54.2026.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:PLs.US.54.2026.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:PLs.US.54.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLs. ÚS 54/2026-5\nÚstavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných\nsťažnostiach sťažovateľov\n,\n,\n,\n,\n,\n,\n,\n,\n,\n,a\n,\n,\n,\n, zastúpených JUDr. Ing. Jánosom Fialom–Butorom, usadeným\neuroadvokátom, Nejedlého 14, Bratislava, proti postupu Okresného riaditeľstva Policajného zboru\nBratislava I proti sťažovateľom počas konania verejného zhromaždenia voči novodobým\nkonfiškáciám na základe tzv. Benešových dekrétov konaného 30. januára 2026 (sťažnosť vedená\npod sp. zn. Rvp 863/2026) a proti rozhodnutiam Krajského riaditeľstva Policajného zboru\nv Bratislave sp. zn. KRPZ-BA-OKS-Sť-14-034/2026 z 24. júna 2026 a sp. zn. KRPZ-BA-OKS-Sť16-021/2026 z 21. júla 2026, ako aj rozhodnutiu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky sp. zn.\nSL-OSA-2026/006885 zo 4. augusta 2026 a im predchádzajúcemu postupu policajtov Okresného\nriaditeľstva Policajného zboru Bratislava I (sťažnosť vedená pod sp. zn. Rvp 2302/2026) takto\nrozhodol:\n1. Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 863/2026 a sp. zn.\nRvp 2302/2026 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 863/2026.\n2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným\nsúdom Slovenskej republiky.\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie ústavných sťažností\n1. Ústavnému súdu bola 30. marca 2026 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľov uvedených\nv záhlaví tohto rozhodnutia vedená pod sp. zn. Rvp 863/2026 vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva sťažovateľa\npodľa čl. 17 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), práva podľa čl. 5 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) a práva podľa čl. 9 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach (ďalej\nlen „pakt“), ako aj základných práv všetkých sťažovateľov podľa čl. 26 ods. 1 a čl. 28 ods. 1 ústavy,\npráv podľa čl. 10 a 11 dohovoru a práv podľa čl. 19 ods. 2 a čl. 21 paktu postupom policajtov\n\nokresného riaditeľstva počas konania verejného zhromaždenia voči novodobým konfiškáciám na\nzáklade tzv. Benešových dekrétov konaného 30. januára 2026, ktorí sťažovateľa\nvyviedli z davu a bezdôvodne ho predvolali na policajnú stanicu k podaniu vysvetlenia, kde ho\ndržali do skončenia verejného zhromaždenia, ako aj tým, že všetkým sťažovateľom počas verejného\nzhromaždenia zabránili v nosení reflexných viest s nápisom „Spochybňujem Benešove dekréty“.\nSťažovatelia navrhujú priznať im finančné zadosťučinenie a trovy konania. Ústavná sťažnosť\nvedená pod sp. zn. Rvp 863/2026 bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ivanovi Fiačanovi, ktorý je\npodľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2026 do\n31. decembra 2026 (ďalej len „rozvrh práce na rok 2026“) členom tretieho senátu ústavného súdu.\n2. Ústavnému súdu bola 24. augusta 2026 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľov označených\nv záhlaví tohto rozhodnutia vedená pod sp. zn. Rvp 2302/2026 vo veci namietaného porušenia\nsťažovateľa\npodľa čl. 17 ústavy, práva podľa čl. 5 dohovoru a práva podľa čl. 9 paktu,\nako aj základných práv všetkých sťažovateľov podľa čl. 26 ods. 1 a čl. 28 ods. 1 ústavy, práv podľa\nčl. 10 a čl. 11 dohovoru a práv podľa čl. 19 ods. 2 a čl. 21 paktu postupom policajtov okresného\nriaditeľstva a rozhodnutiami krajského riaditeľstva sp. zn. KRPZ-BA-OKS-Sť-14-034/2026\nz 24. júna 2026 a sp. zn. KRPZ-BA-OKS-Sť-16-021/2026 z 21. júla 2026 o odmietnutí ich\nsťažností proti postupu policajtov okresného riaditeľstva, ako aj rozhodnutím ministerstva vnútra\nsp. zn. SL-OSA-2026/006885 zo 4. augusta 2026 označeným ako odpoveď, ktorým bola odmietnutá\nich sťažnosť. Sťažovatelia súčasne navrhujú, aby ústavný súd zrušil napadnuté rozhodnutia a vec\nvrátil Policajnému zboru v Bratislave, priznal im finančné zadosťučinenie a trovy konania. Ústavná\nsťažnosť vedená pod sp. zn. Rvp 2302/2026 bola pridelená sudcovi spravodajcovi Liborovi Duľovi,\nktorý je podľa rozvrhu práce na rok 2026 členom štvrtého senátu ústavného súdu.\n3. Z obsahu obidvoch ústavných sťažností vyplýva, že sťažovatelia porušenie označených práv\nvidia v nesprávnom úradnom postupe policajtov okresného riaditeľstva počas konania verejného\nzhromaždenia voči novodobým konfiškáciám majetku na základe tzv. Benešových dekrétov\nkonaného 30. januára 2026, ktorý ako usporiadatelia napadli sťažnosťami adresovanými krajskému\nriaditeľstvu, ktoré ich posúdilo ako nedôvodné. K totožnému záveru dospelo na základe ich\nsťažností aj ministerstvo vnútra, s čím sťažovatelia nesúhlasia.\nII.\nK spojeniu vecí\n4. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné\nustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom\nsúde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní\no ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na\nprípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP.\n5. Podľa čl. II bodu 10 prvej a druhej vety rozvrhu práce na rok 2026 v záujme hospodárnosti\nkonania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov\nústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na\nspoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne súvisia (z hľadiska predmetu konania)\nalebo v nich ide o tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného\n2\n\nsúdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda\nústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je\nna spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je\nsudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41\nods. 2 zákona o ústavnom súde).\n6. Z obsahu oboch ústavných sťažností vyplýva, že nimi totožní sťažovatelia zastúpení rovnakým\nprávnym zástupcom namietajú porušenie identických práv postupom a rozhodnutiami orgánov\nverejnej moci na základe rovnakých skutkových okolností a obdobnej právnej argumentácie. Z toho\nvyplývajúca súvislosť konania o oboch ústavných sťažnostiach umožňuje sa s nimi vysporiadať\njedným rozhodnutím ústavného súdu, čo je v záujme hospodárnosti konania, a preto podľa § 62\nzákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu práce na rok 2026\nplénum ústavného súdu rozhodlo o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 863/2026.\n7. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak\ntento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak\nnevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.\n8. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona\no ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. septembra 2026\n\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n3", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}