Rozsudok 3T/23/2013 – Špecializovaný trestný súd

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Špecializovaný trestný súd 3T/23/2013 9513100138 31. 03. 2014 jan hrubala ECLI:SK:SSPK:2014:9513100138.4

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Hrubalu a členov senátu JUDr. Jána Giertliho a JUDr. Jozefa Šutku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31. marca 2014 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obžalovaných Mgr. A. B. a spol., pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku a iné, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obžalovanou G. J. zo dňa 28.03.2014, spisovej značky VII/1 Gv 233/09/1000-559 a potvrdzuje, že: obžalovaná G. J., rod. M., nar. XX.X.XXXX v L., trvale bytom X. - M., O. č. XXX/X, prechodne bytom X. P., G. č. X, je vinná, že v období od začiatku roku 2000, po založení spoločnosti ELI, spol. s r.o. so sídlom v Nitre, na Mostnej č. 40, neskôr po zmene sídla v Nitre, na ul. Fraňa Mojtu č. 22 (ďalej len „ELI, spol. s r.o.“), ako organizovanej skupiny s cieľom páchania trestnej činnosti - najímania a zamestnania dievčat za účelom vykonávania ich prostitúcie v zahraničí a svojho maximálneho finančného profitu z tejto činnosti až do 22.6.2004, ako jedna so spoločníkov a zakladajúcich členov spoločnosti ELI, spol. s r.o. v čase, kedy spoločnosť sídlila v Nitre, na Mostnej ul. č. 40, sa osobne zúčastňovala a viedla pohovory s uchádzačkami o prácu hostesky v spoločnosti ,kde im vravela, že budú zarábať podľa toho, ako sa budú správať ku klientom, že to rozhodne záleží od nich, či budú klientom poskytovať aj sexuálne služby a čo všetko dovolia klientom, že to ale nie je ich povinnosťou a po podpísaní zmluvy, či po prvom vycestovaní hostesky za klientom, jej prvej skúsenosti s touto prácou a zistení, že skutočnou a jedinou náplňou práce hostesky v ELI, spol. s r. o je poskytovanie sexuálnych služieb klientom, im tieto zistenia potvrdila a uviedla, že budú chodiť na základe objednávok klientov za nimi do zahraničia a budú musieť poskytovať aj sexuálne služby, podľa požiadaviek klientov, kde niektorým sa aj vyhrážala bližšie nešpecifikovanou pokutou, či inou hrozbou v prípade, že klient nebude spokojný s ich sexuálnymi službami, v tomto období sa aj osobne zúčastňovala vyplňovania osobných dotazníkov uchádzačiek o prácu hostesky, kde sa museli vyjadriť k osobným otázkam so sexuálnym podtónom ako aj k tomu, aké sexuálne praktiky sú ochotné s klientmi vykonávať, pravidelne sa zúčastňovala na fotení dievčat u fotografa v Bratislave,

kde požadovala vyhotovenie nahých fotografií, sama sa aktívne zapájala do fotografovania, tlmočila fotografovi a dievčatám svoje konkrétne predstavy o jednotlivých polohách na fotografiách, v rozpore so skutočnosťou hosteskám uvádzala, že vyhotovené fotografie obdržia aj pre seba na pamiatku a súčasne sa podieľala na organizovaní činnosti spoločnosti ELI, spol. s r.o. tak, že sa ako spoločníčka a konateľka spoločnosti zúčastňovala prijímania zamestnancov spoločnosti (generálneho riaditeľa, riaditeľa design štúdia, asistenta riaditeľa, riaditeľa predaja, agenta cestovného ruchu , manažérov, obchodníkov, asistentov, či iných zamestnancov) na rôzne pozície, ktorých spolu s ostatnými majiteľmi oboznámila o tom, že hlavnou náplňou činnosti hostesiek je poskytovanie sexuálnych služieb zahraničným klientom, ako aj o tom, aká bude ich konkrétna činnosť v agentúre, zameraná na vykonávanie pohovorov s dievčatami, manažérov inštruovala ako im nemajú hneď na začiatku uvádzať skutočnú náplň ich činnosti, že tam pôjde o poskytovanie sexuálnych služieb, lebo by sa mohli zľaknúť a neprijať túto ponuku, ale aby im vysvetlili, že to záleží len na hosteske, či tieto služby klientom poskytne, pracovníkom technického oddelenia a oddelenia dizajnu dávala pokyny na úpravu a vyhotovovanie profilov dievčat na internetových stránkach, obchodníkom pokyny na komunikáciu s klientmi, ekonómkam, asistentkám a ostatným zamestnancom na prácu súvisiacu finančnými záležitosťami agentúry a jednotlivými platbami, pokyny na sprostredkovanie a zabezpečenie leteniek, ubytovania, na nákup erotických pomôcok, oblečenia, či vykonávanie prepravy dievčat, pričom pri pohovoroch, ako aj následne na pravidelných poradách majiteľov ELI, spol. s r.o., kde sa riešili aktuálne otázky v súvislosti s činnosťou spoločnosti a konkrétnymi problémami zo strany zamestnancov, klientov, či hostesiek, kde boli prizývaní zamestnanci spoločnosti, im dávala, spolu s ďalšími majiteľmi priamo, alebo sprostredkovane, cez gen. riaditeľa spoločnosti H.N., presné pokyny na vykonávanie ich činností na daných pozíciách, na zabezpečovanie celého obchodu tak, aby bol príjem spoločnosti čo najväčší, vyžadovala od nich správy o klientoch, o ich platbách, spokojnosti, o problémoch ktoré sa vyskytovali s hosteskami, venovala sa obchodnej činnosti agentúry, v rámci ktorej si čítala požiadavky klientov zaslané v mailovej komunikácii a dávala príkazy na splnenie týchto požiadaviek, usmerňovala technické a grafické oddelenie ohľadom umiestnenia a úpravy konkrétnych fotografií, vyberala fotografie, ktoré pôjdu na webovú stránku, kontrolovala objednávky klientov spracované v tabuľke, spolu s manželom oslovila s ponukou na fotenie dievčat obvineného Ing. H. O., ktorému priniesli aj ukážky fotografií dievčat a oboznámili ho so svojou predstavou fotografií, kde požadovala od neho, aby dievčatá boli fotené v spodnom prádle, ako aj nahé v rôznych polohách, spoločne s ostatnými majiteľmi vydávala ekonómke príkazy na prerozdelenie finančných prostriedkov pochádzajúcich z platieb klientov, sa služby poskytnuté hosteskou, na konkrétne úhrady, na vedenie finančných prostriedkov v oficiálnej a neoficiálnej pokladni, ako aj na rôzne platby spojené s týmito financiami, spolu s ostatnými spoločníkmi sa podieľala na určovaní cenníkov služieb s presne uvedenou sumou, ktorú je povinný klient zaplatiť za čas strávený s hosteskou, ktorý tvoril súčasť profilu hostesky platenej internetovej stránky spoločnosti ELI, spol. s r.o., na určovaní konkrétnych pokút hosteskám a výšky prémií jednotlivým zamestnancom spoločnosti, podľa svojich predstáv spolu s manželom dohliadala a dávala pokyny na úpravu a dizajn platených a neplatených internetových stránok spoločnosti, spolu s manželom vo svojom dome zorganizovala a zúčastnila sa snímania nahých dievčat - hostesiek na video, za účelom jeho zverejnenia na platenej webovej stránke spoločnosti, kde jej podobne, ako aj ďalším majiteľom spoločnosti ELI, s.r.o., bola ekonómkami v obálkach, minimálne 1 x do mesiaca, z neoficiálnej pokladne vyplácaná finančná hotovosť, pochádzajúca z úhrad klientov za služby hostesiek, vo výške 100.000 - 200.000,-Sk za mesiac a takto sa spolu s ostatnými osobami podieľala na organizovaní poskytovania hostesiek zamestnaných v agentúre ELI spol. s r.o. zahraničným klientom za účelom ich prostitúcie prostredníctvom platenej internetovej stránky spoločnosti ELI, spol. s r.o., na ktorej sa nachádzali jednotlivé profily hostesiek s uvedením ich umeleckých mien, zobrazením ich polonahých, či nahých fotografií, s uvedením cenníka pre klienta za čas strávený s hosteskou, so zoznamom skratiek sexuálnych praktík, ktoré hosteska preferuje a ktoré naopak nevykonáva, pričom najmenej 150 hostesiek zamestnaných v spoločnosti ELI, spol. s r.o. vykonávalo sexuálne uspokojovanie klientov v Rakúsku, Taliansku, Nemecku, Francúzsku, Japonsku, Veľkej Británii a v ďalších krajinách Európskej únie, či iných kontinentoch, platby od klientov prevažne v Eurách inkasovali v hotovosti a po návrate od klienta tieto v plnej výške odovzdávali v sídle spoločnosti, manažérom, generálnemu riaditeľovi, či iným osobám, ktorí ich ďalej prostredníctvom ekonómky spoločnosti odovzdávali priamo majiteľom a spoločníkom ELI, spol. s r. o, ktorí takto, za dané obdobie od klientov obdržali finančnú hotovosť najmenej vo výške 608.000,Sk (20.182,- Eur), teda

ako členka organizovanej skupiny do cudziny zlákala a dopravila iného v úmysle, aby bol použitý na pohlavný styk alebo iné formy sexuálneho zneužívania a pre organizovanú skupinu tak získala značný prospech, čím spáchala trestný čin obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods. 1, ods. 3 písm. d), písm. e) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. Za to sa odsudzuje: podľa § 246 ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z., s poukazom na § 40 ods. 1, ods. 5 písm. c) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov. Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 59 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov. Podľa § 53 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. sa obžalovanej ukladá peňažný trest vo výške 30.000,- Eur (slovom: tridsaťtisíc eur). Podľa § 53 ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. sa peňažný trest zaplatí v primeraných mesačných splátkach, a to v sume 500,- Eur (slovom: päťsto eur) mesačne do úplného zaplatenia celej sumy peňažného trestu. Podľa § 54 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. vymožená suma peňažného trestu pripadne štátu. Podľa § 54 ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje sa obžalovanej náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok. Podľa § 55 ods. 1 písm. c) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. sa ukladá trest prepadnutia veci, a to finančných prostriedkov v sume 7.468,63 Eur (225.000,- Sk), 4.600,CZK, 20,- CHF a 8.600,- HUF. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 23.08.2013 obžalobu na obvinených 1. Mgr. A. B., nar. XX.X.XXXX, 2. Mgr. U. B., nar. XX.X.XXXX, 3. A. J., nar. XX.XX.XXXX, 4. G. J., nar. XX.X.XXXX,

5. G. J., nar. X.X.XXXX, pre v bode 1 až 5 obžaloby 1.) trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku), 2.) trestný čin obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods.1, ods. 4 písm. b), ods. 5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku), 6. H.N. - ako ušlý, nar. X. XX. XXXX, 7. Ing. H. E., nar. XX.XX.XXXX, pre v bode 6 a 7 obžaloby 1.) trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku), 2.) trestný čin obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods.1, ods. 3 písm. d), ods.5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku), 8. H. Y., nar. XX.X.XXXX, 9. K. F., nar. X.X.XXXX, pre v bode 8 a 9 obžaloby 1.) trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku), 2.) trestný čin obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku), 10. H. O., nar. X.X.XXXX, pre v bode 10 obžaloby 1.) trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Trestného zákona (účinného v čase spáchania skutku), 2.) trestný čin obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku). Na nariadenom hlavnom pojednávaní dňa 31.03.2014 v zmysle § 255 ods. 3 Tr. por. po prerušení pojednávania prokurátor a obžalovaná G. J. súdu predložili uzavretú dohodu o vine a treste. Senát Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica dohodu podľa jej obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tejto dohode na hlavnom pojednávaní dňa 31.03.2014. Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú, spravodlivú. V priebehu hlavného pojednávania súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obžalovanej otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu; či bola ako obvinená poučená

o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť na spôsobe obhajoby; či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý jej je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obžalovaná G. J. odpovedala na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil, v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 31.03.2014.