Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 3T/23/2013 9513100138 31. 03. 2014 jan hrubala ECLI:SK:SSPK:2014:9513100138.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Hrubalu a členov senátu JUDr. Jána Giertliho a JUDr. Jozefa Šutku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31. marca 2014 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obžalovaných Mgr. A. B. a spol., pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku a iné, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obžalovaným A. J. zo dňa 28.03.2014, spisovej značky VII/1 Gv 233/09/1000-558 a potvrdzuje, že: obžalovaný A. J., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom X. - M., O. č. XXX/X, prechodne bytom X. P., G. č.X,
je vinný, že v období od začiatku roku 2000, po založení spoločnosti ELI, spol. s r.o. so sídlom v Nitre, na Mostnej č. 40, neskôr po zmene sídla v Nitre, na ul. Fraňa Mojtu č. 22 (ďalej len „ELI, spol. s r.o.“) ako organizovanej skupiny s cieľom páchania trestnej činnosti - najímania a zamestnania dievčat za účelom vykonávania ich prostitúcie v zahraničí a svojho maximálneho finančného profitu z tejto činnosti až do 22.6.2004, ako jeden so spoločníkov a zakladajúcich členov spoločnosti ELI, spol. s r.o. v čase, kedy spoločnosť sídlila v Nitre, na Mostnej ul. č. 40, sa osobne zúčastňoval a viedol pohovory s uchádzačkami o prácu hostesky v spoločnosti ELI, spol. s r.o., kde niektorým z nich, ktoré nesúhlasili s poskytovaním sexuálnych služieb uvádzal, že to ani nie je ich náplňou práce a po podpísaní zmluvy, či po prvom vycestovaní hostesky za klientom, jej prvej skúsenosti s touto prácou a zistení, že skutočnou náplňou práce hostesky je poskytovanie sexuálnych služieb klientom, im tieto zistenia potvrdil a uviedol, že budú chodiť na základe objednávok klientov za nimi do zahraničia a budú musieť poskytovať aj sexuálne služby podľa požiadaviek klientov, kde niektorým sa aj vyhrážal pokutou vo výške 100.000,- Sk, či zverejnením jej fotografií, či inou hrozbou v prípade, že budú chcieť ukončiť túto prácu v agentúre, alebo v prípade, že budú navštevovať klientov, ktorých nezabezpečila agentúra, v tomto období sa aj osobne zúčastňoval vyplňovania osobných dotazníkov uchádzačiek o prácu hostesky, kde sa museli vyjadriť k osobným otázkam so sexuálnym podtónom ako aj k tomu , aké sexuálne praktiky sú ochotné s klientmi vykonávať, vozil dievčatá na fotenie k fotografovi, kde im v rozpore so skutočnosťou uvádzal, že vyhotovené fotografie obdržia aj pre seba na pamiatku a
súčasne sa podieľal na organizovaní činnosti spoločnosti ELI, spol. s r. o tak, že sa ako spoločník a konateľ spoločnosti zúčastňoval prijímania zamestnancov spoločnosti (generálneho riaditeľa, riaditeľa design štúdia, asistenta riaditeľa, riaditeľa predaja, agenta cestovného ruchu , manažérov, obchodníkov, asistentov, či iných zamestnancov) na rôzne pozície, ktorých oboznámil o tom, že hlavnou náplňou činnosti hostesiek je poskytovanie sexuálnych služieb zahraničným klientom, ako aj o tom, aká bude ich konkrétna činnosť v agentúre, zameraná na vykonávanie pohovorov s dievčatami, manažérov inštruoval ako im nemajú hneď na začiatku uvádzať skutočnú náplň ich činnosti, že tam pôjde o poskytovanie sexuálnych služieb, lebo by sa mohli zľaknúť a neprijať túto ponuku, ale aby im vysvetlili, že to záleží len na hosteske, či tieto služby klientom poskytne, pracovníkom technického oddelenia a oddelenia dizajnu pokyny na úpravu a vyhotovovanie profilov dievčat na internetových stránkach, obchodníkom pokyny na komunikáciu s klientmi, ekonómkam, asistentkám a ostatným zamestnancom na prácu súvisiacu finančnými záležitosťami agentúry a jednotlivými platbami, pričom pri pohovoroch, ako aj následne, na pravidelných poradách majiteľov ELI, spol. s r.o., kde sa riešili aktuálne otázky v súvislosti s činnosťou spoločnosti a konkrétnymi problémami zo strany zamestnancov, klientov, či hostesiek, kde boli prizývaní zamestnanci spoločnosti, im dával spolu s ďalšími majiteľmi priamo, alebo sprostredkovane cez gen. riaditeľa spoločnosti H.N., presné pokyny na vykonávanie ich činností na daných pozíciách, na zabezpečovanie celého obchodu tak, aby bol príjem spoločnosti čo najväčší, s ponukou na fotenie dievčat spolu s manželkou oslovil obvineného Ing. H. O., ktorému priniesol aj ukážky fotografií dievčat a oboznámil ho so svojou predstavou fotografií, kde požadoval od neho, aby dievčatá boli fotené v spodnom prádle, ako aj nahé v rôznych polohách, zabezpečil a dojednal podmienky povinných pravidelných gynekologických vyšetrení hostesiek, spoločne s ostatnými majiteľmi vydával ekonómke príkazy na prerozdelenie finančných prostriedkov pochádzajúcich z platieb klientov za služby poskytnuté hosteskou, na konkrétne úhrady, na vedenie finančných prostriedkov v oficiálnej a neoficiálnej pokladni ako aj na rôzne platby spojené s týmito financiami, spolu s ostatnými spoločníkmi sa podieľal na určovaní cenníkov služieb s presne uvedenou sumou, ktorú je povinný klient zaplatiť za čas strávený s hosteskou, ktorý tvoril súčasť profilu hostesky na platenej internetovej stránke spoločnosti ELI, spol. s r.o., na určovaní konkrétnych pokút hosteskám a výšky prémií jednotlivým zamestnancom spoločnosti, podľa svojich predstáv spolu s manželkou dohliadal a dával pokyny na úpravu a dizajn platených a neplatených internetových stránok spoločnosti, spolu s manželkou sa vo svojom dome zúčastnil snímania nahých dievčat - hostesiek na video, za účelom jeho zverejnenia na platenej webovej stránke spoločnosti, kde mu podobne, ako aj ďalším majiteľom spoločnosti ELI, s.r.o., bola ekonómkami v obálkach, minimálne 1 x do mesiaca, z neoficiálnej pokladne vyplácaná finančná hotovosť, pochádzajúca z úhrad klientov za služby hostesiek, vo výške cca 100.000 - 200.000,- Sk za mesiac, a takto sa spolu s ostatnými osobami podieľal na organizovaní poskytovania hostesiek zamestnaných v agentúre ELI, spol. s r.o. zahraničným klientom za účelom ich prostitúcie prostredníctvom platenej internetovej stránky spoločnosti ELI, spol. s r.o., na ktorej sa nachádzali jednotlivé profily hostesiek s uvedením ich umeleckých mien, zobrazením ich polonahých, či nahých fotografií, s uvedením cenníka pre klienta za čas strávený s hosteskou, so zoznamom skratiek sexuálnych praktík, ktoré hosteska preferuje a ktoré naopak nevykonáva, pričom najmenej 150 hostesiek zamestnaných v spoločnosti ELI, spol. s r.o. vykonávalo sexuálne uspokojovanie klientov v Rakúsku, Taliansku, Nemecku, Francúzsku, Japonsku, Veľkej Británii a v ďalších krajinách Európskej únie, či iných kontinentoch, po návrate od klienta tieto v plnej výške odovzdávali v sídle spoločnosti, manažérom, generálnemu riaditeľovi, či iným osobám, ktorí ich ďalej prostredníctvom ekonómky spoločnosti odovzdávali priamo majiteľom a spoločníkom ELI, spol. s r. o, ktorí takto, za dané obdobie od klientov obdržali finančnú hotovosť najmenej vo výške 608.000,Sk (20.182,- Eur), teda ako člen organizovanej skupiny do cudziny zlákal a dopravil iného v úmysle, aby bol použitý na pohlavný styk alebo iné formy sexuálneho zneužívania a pre organizovanú skupinu tak získal značný prospech, čím spáchal trestný čin obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods. 1, ods. 3 písm. d), písm. e) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z.
Za to sa odsudzuje: podľa § 246 ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z., s poukazom na § 40 ods. 1, ods. 5 písm. c) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov. Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 59 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov. Podľa § 53 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. sa obžalovanému ukladá peňažný trest vo výške 30.000,- Eur (slovom: tridsaťtisíc eur). Podľa § 53 ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. sa peňažný trest zaplatí v primeraných mesačných splátkach, a to v sume 500,- Eur (slovom: päťsto eur) mesačne do úplného zaplatenia celej sumy peňažného trestu. Podľa § 54 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. vymožená suma peňažného trestu pripadne štátu. Podľa § 54 ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje sa obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok. Podľa § 55 ods. 1 písm. c) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 457/2003 Z. z. sa mu ukladá trest prepadnutia veci, a to finančných prostriedkov vo výške 10.599,81 Eur. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 23.08.2013 obžalobu na obvinených 1. Mgr. A. B., nar. XX.X.XXXX, 2. Mgr. U. B., nar. XX.X.XXXX, 3. A. J., nar. XX.XX.XXXX, 4. G. J., nar. XX.X.XXXX, 5. G. J., nar. X.X.XXXX, pre v bode 1 až 5 obžaloby 1.) trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku), 2.) trestný čin obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods.1, ods. 4 písm. b), ods. 5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku),
6. H.N. - ako ušlý, nar. X. XX. XXXX, 7. Ing. H. E., nar. XX.XX.XXXX, pre v bode 6 a 7 obžaloby 1.) trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku), 2.) trestný čin obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods.1, ods. 3 písm. d), ods.5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku), 8. H. Y., nar. XX.X.XXXX, 9. K. F., nar. X.X.XXXX, pre v bode 8 a 9 obžaloby 1.) trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku), 2.) trestný čin obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku), 10. H. O., nar. X.X.XXXX, pre v bode 10 obžaloby 1.) trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Trestného zákona (účinného v čase spáchania skutku), 2.) trestný čin obchodovania s ľuďmi podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. (účinného v čase spáchania skutku). Na nariadenom hlavnom pojednávaní dňa 31.03.2014 v zmysle § 255 ods. 3 Tr. por. po prerušení pojednávania prokurátor a obžalovaný A. J. súdu predložili uzavretú dohodu o vine a treste. Senát Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica dohodu podľa jej obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tejto dohode na hlavnom pojednávaní dňa 31.03.2014. Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú, spravodlivú. V priebehu hlavného pojednávania súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obžalovanému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obžalovaný A. J. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil, v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 31.03.2014.