Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/37/2017 9517100243 18. 01. 2018 JUDr. Oldrich Kozlík ECLI:SK:SSPK:2018:9517100243.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. januára 2018 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Oldřicha Kozlíka a členov senátu JUDr. Igora Králika a JUDr. Petra Pulmana, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s JUDr. T. F., obvinenému z trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., zo dňa 12. decembra 2017, sp. zn. VII/1 Gv 209/17/1000-9, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným JUDr. T. F., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/1 Gv 209/17/1000-8 zo dňa 12. decembra 2017, a takto ju p o t v r d z u j e : obvinený JUDr. T. F., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom A., W. X, je
vinný
z trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a Trestného zákona č. 140/1961 Zb. preto, že od presne nezistenej doby, minimálne však od septembra roku 1999 bolo vytvorené štruktúrované spoločenstvo osôb, ktorého členovia v rámci pôsobenia tohto spoločenstva najmä v Bratislave, ale aj na iných miestach na území Slovenskej republiky, vystupovali pod spoločným názvom PIŤOVCI, pričom v rámci štruktúry spoločenstva, okrem najvyššej pozície v zložke riadiacej a rozhodovacej, bola v tejto zložke vytvorená minimálne jedna ďalšia priamo podriadená pozícia a ďalšie minimálne tri úrovne pracovných pozícií v zložke výkonnej, a to ochrankári, výjazd a biletári, kde predmet činnosti tohto spoločenstva bol zameraný na dosahovanie sústavných finančných ziskov z páchanej trestnej činnosti členmi spoločenstva, pričom tieto zisky plynuli prevažne z vyberania pravidelného mesačného peňažného plnenia od osôb podnikajúcich v reštauračných a pohostinských službách, ako aj z vyberania poplatkov od dílerov drog a osôb poskytujúcich erotické služby, pričom tieto poplatky boli vyberané ako odmena za poskytovanie ochrany členmi spoločenstva PIŤOVCI pred prípadnými útokmi zo strany konkurenčných skupín, ktorých predmet činnosti bol rovnaký tzv. výpalné, kde finančný zisk pre spoločenstvo pozostával z troch zložiek, a to - z vyzbieraného „výpalného“ od súkromných podnikateľov a živnostníkov, podnikajúcich v pohostinských a reštauračných službách, platiacich dlhodobo vopred dohodnuté pravidelné mesačné platby, tzv. „výpalné“
- z 50%-ného podielu z prostriedkov získaných za poskytovanie ochrany pod hlavičkou PIŤOVCI, ktorú, so súhlasom najvyššie postaveného člena spoločenstva, resp. so súhlasom ním povereného jemu priamo podriadeného člena spoločenstva zo zložky riadiacej a rozhodovacej, mohli poskytovať jednotliví nižšie postavení členovia z výkonnej zložky spoločenstva menším dílerom drog, ako aj osobám poskytujúcim erotické služby a pod., tzv. „výpalné“ - zo zisku pochádzajúceho z rôznej inej trestnej činnosti (majetkovej, ekonomickej, násilnej) páchanej jednotlivými členmi spoločenstva samostatne, kedy z takto získaných finančných prostriedkov musel každý člen spoločenstva odovzdať 30%-ný podiel tzv. zisk „do partie“, resp. „do spoločného“, pričom finančné prostriedky získané z „výpalného“ boli následne prerozdeľované a poskytované jednotlivým členom spoločenstva, podľa zastávanej funkcie v rámci štruktúry, ako odmena, resp. mesačná výplata a finančné prostriedky, ktoré boli odvedené „do partie“, resp. „do spoločného“, boli určené na výdavky potrebné na udržanie existencie spoločenstva, na celkový chod spoločenstva, ako napr. odmeny členom spoločenstva za ich lojálnosť a mlčanlivosť v prípade ich zadržania, resp. vzatia do väzby, platby advokátom za poskytovanie právnych služieb zadržaným, resp. väzneným členom spoločenstva, vytvárajúcim pravidelný finančný zisk tohto spoločenstva, úplatky pre príslušníkov Policajného zboru, prokurátorov a sudcov, taktiež boli tieto prostriedky odovzdávané rodinným príslušníkom väznených členov spoločenstva na bežný chod domácnosti a taktiež boli používané aj pre osobnú potrebu najvyššie postaveného člena spoločenstva PIŤOVCI, pričom v prípade, ak sa aktivita osôb vytvárajúcich finančný zisk pre spoločenstvo stala predmetom trestného konania, poskytovali si jednotliví členovia spoločenstva, a to aj prostredníctvom obhajcov, vzájomné falošné alibi, resp. v rámci trestného konania poskytovali krivé výpovede a zamlčiavali rôzne skutočnosti významné pre rozhodnutie a to za účelom dosiahnutia beztrestnosti člena, ktorého činnosť bola predmetom trestného konania, kde v rámci spoločenstva PIŤOVCI (ďalej len „skupiny PIŤOVCI“), - obvinený JUDr. T. F. od presne nezisteného dňa roku 2000 do presne nezisteného dňa roku 2004 pôsobil v skupine PIŤOVCI vo výkonnej zložke ako člen výjazdu, pričom úlohou členov výjazdu bolo operatívne riešenie rôznych fyzických konfliktov, sporov a problémov, ktoré mali podnikatelia, resp. osoby platiace skupine PIŤOVCI „výpalné“, ako aj plnenie pokynov na vykonávanie rôznej trestnej činnosti, prevažne násilného a majetkového charakteru, ako aj iných rôznych pokynov, ktoré zadával obvinený J. O., buď osobne alebo prostredníctvom jemu priamo podriadených osôb zastávajúcich miesto v rozhodovacej a riadiacej zložke, teda bol členom zločineckej skupiny. Za to sa odsudzuje: Podľa § 185a ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. s použitím § 40 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky. Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 59 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky. odôvodnenie: Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru SR sp. zn. ČVS: PPZ-71/NKA-PZ-BA-2016 zo dňa 13.06.2016 bolo vznesené obvinenie JUDr. T. F. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 185a Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku - zák. č. 140/1961 Zb. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 12.12.2017, pod sp. zn. VII/1 Gv 209/17/1000-9,
ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 12.12.2017 za prítomnosti prokurátora, obvineného JUDr. T. F. a jeho obhajcu JUDr. Ľudovíta Havrana. Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 12.12.2017 došlo na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnili osoby, v predchádzajúcom odseku uvedené. Na základe týchto konaní došlo medzi prokurátorom a obvineným JUDr. T. F. k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 12.12.2017. Po preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného zasadnutia na deň 18.01.2018 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú a spravodlivú. V priebehu verejného zasadnutia predseda senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal svoju vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Predseda senátu na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinený T. F. odpovedal na všetky otázky slovkom „áno“. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktoré predseda senátu verejne vyhlásil v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku. bol členom zločineckej skupiny. Poučenie: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, a to za podmienky uvedenej v ustanov. § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.