Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/1/2018 9518100001 29. 01. 2018 JUDr. Peter Pulman ECLI:SK:SSPK:2018:9518100001.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Pulmana a členov senátu JUDr. Oldřicha Kozlíka a JUDr. Igora Králika, v trestnej veci vedenej proti obv. G. E. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a iné, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí, dňa 29. januára 2018 takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným G. E., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, zo dňa 5. januára 2018 č. k. VII/1 Gv 229/17/1000-32 a takto ju potvrdzuje: Obvinený: G. E., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom M., Z., t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica uznáva
sa
v i n n ý m, ž e
1/ od presne nezistenej doby, minimálne však od septembra roku 1999 bolo vytvorené štruktúrované spoločenstvo osôb, ktorého členovia, v rámci pôsobenia tohto spoločenstva najmä v Bratislave, ale aj na iných miestach na území Slovenskej republiky, vystupovali pod spoločným názvom PIŤOVCI, pričom v rámci štruktúry spoločenstva, okrem najvyššej pozície v zložke riadiacej a rozhodovacej, bola v tejto zložke vytvorená minimálne jedna ďalšia, priamo podriadená pozícia a ďalšie, minimálne tri, úrovne pracovných pozícií v zložke výkonnej a to ochrankári, výjazd a biletári, kde predmet činnosti tohto spoločenstva bol zameraný na dosahovanie sústavných finančných ziskov z páchanej trestnej činnosti členmi spoločenstva, pričom tieto zisky plynuli prevažne z vyberania pravidelného mesačného peňažného plnenia od osôb podnikajúcich v reštauračných a pohostinských službách, ako aj z vyberania poplatkov od dílerov drog a osôb poskytujúcich erotické služby, pričom tieto poplatky boli vyberané ako odmena za poskytovanie ochrany členmi spoločenstva PIŤOVCI pred prípadnými útokmi zo strany konkurenčných skupín, ktorých predmet činnosti bol rovnaký tzv. „výpalné“, kde finančný zisk pre spoločenstvo pozostával z troch zložiek, a to - z vyzbieraného „výpalného“ od súkromných podnikateľov a živnostníkov podnikajúcich v pohostinských a reštauračných službách platiacich dlhodobo vopred dohodnuté pravidelné mesačné platby, tzv. „výpalné“, - z 50%-ného podielu z prostriedkov získaných za poskytovanie ochrany pod hlavičkou PIŤOVCI, ktorú, so súhlasom najvyššie postaveného člena spoločenstva, resp. so súhlasom ním povereného, jemu priamo podriadeného člena spoločenstva zo zložky riadiacej a rozhodovacej, mohli poskytovať
jednotliví, nižšie postavení členovia z výkonnej zložky spoločenstva, menším dílerom drog, ako aj osobám poskytujúcim erotické služby a pod., tzv. „výpalné“, - zo zisku pochádzajúceho z rôznej inej trestnej činnosti (majetkovej, ekonomickej, násilnej) páchanej jednotlivými členmi spoločenstva samostatne, kedy z takto získaných finančných prostriedkov musel každý člen spoločenstva odovzdať 30%-ný podiel tzv. zisk „do partie“, resp. „do spoločného“, pričom finančné prostriedky získané z „výpalného“ boli následne prerozdeľované a poskytované jednotlivým členom spoločenstva, podľa zastávanej funkcie v rámci štruktúry, ako odmena, resp. mesačná výplata a finančné prostriedky, ktoré boli odvedené „do partie“, resp. „do spoločného“, boli určené na výdavky potrebné na udržanie existencie spoločenstva, na celkový chod spoločenstva, ako napr. odmeny členom spoločenstva za ich lojálnosť a mlčanlivosť v prípade ich zadržania, resp. vzatia do väzby, platby advokátom za poskytovanie právnych služieb zadržaným, resp. väzneným členom spoločenstva, vytvárajúcim pravidelný finančný zisk tohto spoločenstva, úplatky pre príslušníkov Policajného zboru, prokurátorov a sudcov, taktiež boli tieto prostriedky odovzdávané rodinným príslušníkom väznených členov spoločenstva na bežný chod domácnosti a taktiež boli používané aj pre osobnú potrebu najvyššie postaveného člena spoločenstva PIŤOVCI, pričom v prípade, ak sa aktivita osôb vytvárajúcich finančný zisk pre spoločenstvo stala predmetom trestného konania, poskytovali si jednotliví členovia spoločenstva, a to aj prostredníctvom obhajcov, vzájomné falošné alibi, resp. v rámci trestného konania poskytovali krivé výpovede a zamlčiavali rôzne skutočnosti významné pre rozhodnutie a to za účelom dosiahnutia beztrestnosti člena, ktorého činnosť bola predmetom trestného konania, kde v rámci spoločenstva PIŤOVCI (ďalej len „skupina PIŤOVCI“) zastával J. O. minimálne od septembra 1999 najvyššiu pozíciu v rámci riadiacej a rozhodovacej zložky, v rámci čoho udeľoval úlohy jemu priamo podriadeným členom skupiny, určoval výšku podielov, ktoré majú byť odvádzané pre potreby fungovania skupiny, zúčastňoval sa stretnutí s najvyššie postavenými členmi konkurenčných skupín za účelom riešenia prípadných sporov, v prípade potreby demonštrácie sily skupiny PIŤOVCI určoval aká konkrétna trestná činnosť má byť vykonaná, akým spôsobom a ako najvyššie postavený člen skupiny preberal, od jemu podriadených členov skupiny, finančné prostriedky pochádzajúce z trestnej činnosti a následne rozhodoval o použití týchto prostriedkov tvoriacich príjem skupiny PIŤOVCI, pričom minimálne od júla roku 1999, v rámci predmetnej skupiny, pôsobil aj obvinený G. E., ktorý v rámci štruktúry skupiny pôsobil najprv v pozícii biletára, úlohou ktorého bolo zabezpečenie fyzickej ochrany v reštauračných a pohostinských zariadeniach, ktorých majitelia, resp. prevádzkari platili skupine PIŤOVCI „výpalné“, následne v pozícii osobného ochrancu J. O., kedy jeho úlohou bolo zabezpečovať ochranu a bezpečnosť J. O., ako najvyššie postaveného člena skupiny PIŤOVCI pri rôznych stretnutiach, kde následne neskôr, po tom čo prestal zastávať konkrétnu funkciu v rámci skupiny, pôsobil minimálne do roku 2011 ako člen skupiny majúci za úlohu plnenie príkazov J. O. týkajúcich sa fyzickej likvidácie osôb ohrozujúcich, resp. ináč nepohodlných pre J.O., za čo bol J. O. pravidelne odmeňovaný, 2/ dňa 07. 07. 1999 v čase o cca 21.13 hod. v Bratislave v priestoroch reštaurácie IRISH PUB nachádzajúcej sa na Sedlárskej ul. č. 6, po tom, čo sa obvinený G. E. dostal do verbálneho konfliktu s poškodeným Ing. V. O. nar. XX. XX. XXXX., trv. bytom Bratislava, F., ktorý ho v priestore medzi krbom a barom v reštaurácií posotil, vytiahol obvinený G. E. presne nezistenú samonabíjaciu pištoľ kalibru 7,65 mm, ktorú mal v ilegálnej držbe, z ktorej najprv vystrelil na, v tom čase prichádzajúceho poškodeného W. O. nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Bratislava, Z. - brata poškodeného Ing. V. O. a následne, po tom, čo poškodený W. O. uskočil do boku pred vystrelenou strelou, strelil obvinený G. E., z bezprostrednej blízkosti niekoľkokrát do brucha, hrudníka a hlavy aj poškodenému Ing. V. O. po čom z miesta činu ušiel, čím svojím konaním obvinený G. E. spôsobil poškodenému Ing. V. O. priestrel a zástrel hrudníka a zástrel hlavy s priestrelom mozgu - smrteľné zranenia, ktorým na mieste činu podľahol, poškodenému W. O. spôsobil priestrel ľavého ramena - zranenie, ktorého liečenie spojené s práceneschopnosťou trvalo od 07. 07. 1999 do 30. 08. 1999, pričom strela, ktorá spôsobila poškodenému W. O. priestrel ľavého ramena zasiahla do hlavy, do jej čelovej časti, aj poškodeného G. F., nar. XX. XX. XXXX, trval. bytom Bratislava, Z., ktorý, ako jeden z návštevníkov reštaurácie, sa nachádzal pri stole vedľa krbu v dráhe strely vystrelenej na poškodeného W. O., čím obvinený G. E. spôsobil poškodenému G. F. priestrel mozgu pri zástrele hlavy v čelovej oblasti - zranenie, na ktoré napriek intenzívnej terapii dňa XX. XX. XXXX o 08:45 hod. zomrel, 3/ presne nezistenom období, na prelome rokov 1999-2000, najneskôr pred dňom 11. 02. 2000, na doposiaľ presne nezistenom mieste si D.B. po vzájomnej dohode s doposiaľ neustálenou osobou,
objednali u J.O. fyzickú likvidáciu J. B., nar, XX. XX. XXXX prihláseného na miesto dlhodobého pobytu Košice, Z., štátneho príslušníka Juhoslávie s povolením na pobyt pre cudzinca, načo po tom, čo J. O. túto objednávku prijal a vykonaním fyzickej likvidácie J. B. súhlasil, poveril J. O., ako najvyššie postavený a rešpektovaný člen zločineckej skupiny Piťovcov, samotným vykonaním fyzickej likvidácie J. B. obvineného G. E., kde tento, po dlhšom sledovaní bežných zvyklostí J. B., dňa 11. 2. 2000 v čase okolo 11.15 hod. v Košiciach na ulici Budapeštianskej pred vchodom č. 28 viackrát vystrelil z pištole v.č. C07771 rid ráže 7,62 TT na poškodeného J. B. odchádzajúceho z parkoviska na osobnom motorovom vozidle Opel Vectra 16V striebornej metalízy, OEV B., pričom potom, čo naňho vystrelil asi 8 nábojov, vrátil sa obvinený G. E. od rohu budovy pod podchod, kde vymenil v pištoli prázdny zásobník, za zásobník s nábojmi, následne sa vrátil pred roh bloku na ul. Budapeštianskej a pokračoval v streľbe na J. B., čím mu spôsobil 8 strelných poranení predstavujúcich úrazové poškodenie viacerých, pre život dôležitých orgánov, najmä mozgu, srdca a pečene, pri priestreloch hlavy a hrudníka až brucha, na následky ktorých tento podľahol, viacerými strelami poškodil osobné motorové vozidlo Opel Vectra EČV: B., Škoda Forman EČV: N. , Škoda Felícia EČV: N., načo obvinený G. E. z miesta činu utekal, pričom počas úteku zahodil strelnú zbraň do kontajnera na odpadky a nastúpil do doposiaľ nezisteného motorového vozidla, v ktorom ho podľa vopred dohodnutých inštrukcií čakala osoba vystupujúca pod prezývkou „Drevo“ a na tomto motorovom vozidle z miesta činu spoločne odišli, 4/ po tom, ako J. O. vylákal a prostredníctvom doteraz nezistenej osoby dopravil poškodeného G. O., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom Košice, Z. z Košíc do presne nestotožneného bytu na ulici Heyrovského v Bratislave, ktorého užívateľom bol v tom čase M. Š., obvinený G. E. zabezpečil stráženie poškodeného na predmetnom byte a M. Š. a P. B. nástroje na vykopanie jamy. Následne sa J. O., M. Š., P. B. a obvinený G. E. v presne nezistený deň roku 2000 s poškodeným G. O. presunuli na dvoch motorových vozidlách na poľovnícku chatu nachádzajúcu sa v priestoroch Vojenských lesov Malacky, časť Lesná správa Riadok - zvernica Hlboká mláka v katastrálnom území obce Malacky a to pod zámienkou poskytnutia poškodenému pomoc pri ukrývaní sa pred políciou, ktorá po ňom v danom čase pátrala, kde následne na uvedenej chate J. O. najprv udrel poškodeného G. O. drevom určeným do krbu, zozadu do hlavy a následne na to ho začal zozadu škrtiť, načo v zapätí M. Š., obvinený G. E. a P. B., na pokyn J. O. držali poškodeného G. O. tak, aby nemohol klásť odpor, pričom počas škrtenia mu J. O. natiahol na hlavu aj igelitovú tašku a nakoniec poškodenému zlomil väzy, pričom následne M.Š., na pokyn J. O., ktorý si išiel ľahnúť, našiel v lesnom poraste miesto na vykopanie jamy, ktorú následne, spoločne sa striedajúc M. Š., obvinený G. E. a P. B. vykopali, a do ktorej následne spoločne preniesli a hodili nahé telo poškodeného, kde obvinený G. E., po tom, čo sa už poškodený G. O. nachádzal v jame, tomuto následne rýľom rozsekal tvár v oblasti chrupu a taktiež časť hrudníka za účelom znemožnenia jeho následnej identifikácie a taktiež niekoľkými ranami nožom bodol do tela poškodeného - do oblasti brucha, načo následne, opätovne spoločne sa striedajúc, M. Š., obvinený G. E. a P. B. poškodeného zasypali zeminou a časť jeho šiat, ako aj mobilný telefón spálili v krbe v chate a taktiež časť šiat a poriska z nástrojov určených na vykopanie jamy spálili v ohni pred chatou, pričom tento čin spáchali za účelom, aby znemožnili poškodenému G. O. podať prípadné svedectvo vo veci vraždy J. B. v Košiciach, ktorú vraždu pred tým vykonal obvinený G. E. na pokyn J. O., pričom dňa 18. 08. 2006 M. Š., obvinený G. E. a P. B. uvedenú chatu, na pokyn J. O., úmyselne podpálili, aby takto znemožnili prípadné zaistenie stôp, ktoré by mohli viesť k objasneniu vraždy poškodeného G. O. a takýto skutok spáchali ako členovia zločineckej skupiny Piťovcov, rešpektujúc pri tom vzájomné postavenie v rámci hierarchie a pokyny ukladané najvyššie postaveným členom tejto skupiny - J. O, 5/ v doposiaľ presne nestotožnenom období, pred dňom 30.07.2003 si J. O., ako najvyššie postavený člen zločineckej skupiny Piťovci objednal fyzickú likvidáciu V. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom Bratislava, K., ako najvyššie postaveného člena skupiny osôb všeobecne známej a vystupujúcej pod názvom „Takáčovci“ (ďalej len skupina Takáčovci) a to tak, že prostredníctvom jemu podriadených členov zločineckej skupiny Piťovci, ktorých poveril zisťovaním všeobecných informácií k osobám zo skupiny Takáčovcov, zistil informácie o tom, že v obytnom dome na ulici I. v Bratislave sa nachádza byt, ktorý užíva V. G. a následne po tom, čo osobne spozoroval na parkovisku, pred obytným domom na ulici I. v Bratislave, motorové vozidlo zn. Mercedes ML 400 CDI, striebornej farby, EČV: Z. (ďalej len motorové vozidlo zn. Mercedes ML), ktoré v tom čase užíval V. G., poveril M. Š., obvineného G. E. a M. O., ako jemu podriadených členov zločineckej skupiny Piťovci, aby títo zabezpečili fyzickú likvidáciu V. G., pričom za účelom zvýšenia pravdepodobnosti úspešného vykonania jeho fyzickej likvidácie rozdelil J. O.
týmto osobám úlohy a to tak, že M. Š. mal za úlohu viesť osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octávia, striebornej farby, doposiaľ presne neustáleného evidenčného čísla (ďalej len motorové vozidlo zn. Škoda Octávia), ktoré bolo za týmto účelom vopred odcudzené a zaparkované v garáži pred rodinným domom na M. ulici č. 27 v Bratislave, ktorý v tom čase obvinený J. O. užíval - tzv. vodič, úlohou obvineného G. E. bolo vykonať samotnú likvidáciu V. G. zastrelením z nelegálne držanej zbrane, ktorá bola vopred pripravená v motorovom vozidle zn. Škoda Octávia - tzv. strelec a úlohou M. O. bolo sprevádzať motorové vozidlo zn. Škoda Octávia, v ktorom sa nachádzali M. Š. a obvinený G. E. spolu s nelegálne držanými zbraňami a to samopalom vz. 61 Škorpión s tlmičom (ďalej len samopal), pištoľou neznámej značky kalibru 7,65 mm (ďalej len pištoľ) a ručným granátom typu F1 (ďalej len granát), pričom tento doprovod mal M. O. vykonávať na druhom motorovom vozidle zn. Volkswagen Vento, čiernej farby, EČV: Z. (ďalej len motorové vozidlo zn. VW Vento) a to od garáže nachádzajúcej sa pred rodinným domom na M. ulici č. 27 v Bratislave až do blízkosti miesta vykonania fyzickej likvidácie V. G. tak, aby v prípade vopred nepredvídaných problémov, resp. komplikácií alebo v prípade náhodnej kontroly hliadkou PZ mohol M. O. odviesť pozornosť na seba a motorové vozidlo, ktoré riadil a odpútať tak pozornosť od motorového vozidla zn. Škoda Octávia - tzv. volavka, pričom po príchode M. O., M. Š. a obvineného G. E. do blízkosti miesta vykonania fyzickej likvidácie V. G. sa M. O. s motorovým vozidlom zn. VW Vento „odpojil“ od motorového vozidla zn. Škoda Octávia, následne načo M. Š. zaparkoval motorové vozidlo zn. Škoda Octávia na parkovisko oproti obytnému domu, v ktorom sa nachádzal byt, ktorý užíval V. G. a spolu s obvineným G. E. vyčkávali na okamih, kedy z predmetného obytného domu vyjde V. G., pričom po vyjdení V. G. z obytného domu, dňa 30. 07. 2003 v čase okolo o 17.30 hod., počas jeho nastupovania do motorového vozidla zn. Mercedes ML, vystúpil obvinený G. E. z motorového vozidla zn. Škoda Octávia, nasadil si na hlavu kuklu a z ľavej strany pribehol k motorovému vozidlu zn. Mercedes ML, v ktorom už v tom okamihu sedel V. G. a následne minimálne deväť krát vystrelil z nelegálne držaného samopalu smerom na V. G. a po tom, čo došlo k zlyhaniu predmetného samopalu, resp. k roztrhnutiu tlmiča obvinený G. E. tento samopal pustil na zem a vytiahol nelegálne držanú pištoľ, ktorú mal „za pásom“ a minimálne jeden krát ešte strelil cez rozbité okno vodiča do V. G., čím mu spôsobil päť vstrelov do chrbta, tri vstrely pod ľavou ušnicou, jeden vstrel v ľavej temenospánkovej oblasti a jedno strelné poranenie pod dolnou čeľusťou vpravo, načo na následky zranení mozgu V. G. na mieste zomrel, pričom počas toho, ako sa obvinený G. E. približoval k motorovému vozidlu Mercedes ML sa zároveň M. Š. presunul z parkoviska nachádzajúceho sa oproti obytnému domu na cestu pred obytným domom, kde počkal na obvineného G. E., ktorý po tom ako ukončil streľbu na V. G. zodvihol zo zeme samopal, pribehol k pristavenému motorovému vozidlu zn. Škoda Octávia a nasadol na zadné sedadlo za miesto vodiča - M. Š. a spolu z miesta činu ušli smerom na Kolibu cez les až do garáže nachádzajúcej sa pred rodinným domom na M. č. 27 v Bratislave, kde sa prezliekli a motorové vozidlo so šatami a zbraňami zanechali, a následne po cca týždni sa M. Š. a obvinený G. E., spolu s ďalšími členmi zločineckej skupiny Piťovci M. A. a W. Q. - nebohý, po predmetné motorové vozidlo vrátili, previezli ho a podpálili v lesnom poraste v Bratislave - Rači, 6/ v doposiaľ presne nestotožnenom období, pred dňom 09. 11. 2004 si J. O., ako najvyššie postavený člen zločineckej skupiny Piťovci objednal fyzickú likvidáciu poškodeného Ing. G. J., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom B., Bratislava, ako jedného z popredných členov skupiny osôb všeobecne známej a vystupujúcej pod názvom „Takáčovci“ (ďalej len skupina Takáčovci), pričom samotným vykonaním fyzickej likvidácie poveril J. O. obvineného G. E. a K. P., ako jemu podriadených členov zločineckej skupiny Piťovci, pričom za účelom zvýšenia pravdepodobnosti úspešného vykonania fyzickej likvidácie poškodeného Ing. G. J. rozdelil J. O. týmto osobám úlohy a to tak, že obvinený G. E. mal za úlohu najprv po určitý čas sledovať pohyb a obvyklý denný režim Ing. G. J., aby bol následne obvinený G. E. schopný vykonať fyzickú likvidáciu na vopred vytipovanom mieste odkiaľ mal ujsť na bicykli a K. P. mal za úlohu, počas samotného útoku na poškodeného Ing. G. J., čakať v Sade Janka Kráľa v Bratislave so svojím motorovým vozidlom ako „záloha“ pre prípad, že by útek obvineného G. E. na bicykli nebol možný a taktiež z dôvodu, aby ho po vykonaní skutku a zbavení sa zbraní a bicykla odviezol domov, pričom dňa 09. 11. 2004 v čase pred 19.00 hod. prišiel obvinený G. E. na bicykli na B. v Bratislave, kde sa schoval medzi kontajnery na odpad nachádzajúce sa pod prístreškom a čakal na poškodeného Ing. G. J., kým vyjde z bytového domu von, následne v čase medzi 19.00 hod a 19.30 hod, po tom, čo poškodený Ing. G. J. vyšiel z bytového domu na ul. B. v Bratislave a nasadal do svojho motorového vozidla zn. Toyota Landcruiser, EČV: Z., vykročil obvinený G. E. z prístreška na kontajnery, vytiahol spredu „spoza pása“ pištoľ pravdepodobne zn. ČZ vz. 75, kalibru 9 mm a minimálne 7 krát, zo vzdialenosti cca 7 metrov, za súčasného približovania sa, vystrelil na poškodeného Ing. G. J. smerom od zadnej ľavej časti motorového vozidla, do ktorého v tom momente
nasadal, pričom následne na to, keď obvinený G. E. zbadal v blízkosti miesta streľby motorizovanú hliadku Policajného zboru, ukončil streľbu na poškodeného Ing. G. J., nasadol na pripravený bicykel, ktorý mal odstavený vzadu za prístreškom na kontajnery a z miesta činu ušiel smerom k mostu SNP v Bratislave, kde v blízkosti tohto mosta zahodil z brehu do Dunaja pištoľ zn. ČZ vz. 75, ďalšiu pištoľ presne nezistenej značky, pravdepodobne kalibru 7,65 mm, ktorú mal pri sebe ako záložnú a bicykel, a následne pešo prišiel do Sadu Janka Kráľa v Bratislave, kde ho už čakal K. P., ktorý ho na svojom, doposiaľ presne nestotožnenom, motorovom vozidle, odviezol na O. v Bratislave, kde v tom čase obvinený G. E. býval, čím takýmto konaním bolo poškodenému Ing. G. J. spôsobené strelné poranenie ľavého ramena s trieštivou zlomeninou tela ramennej kosti, devastáciou mäkkých tkanív a stratovým poškodením ciev ľavého ramena a strelné poranenie hrudníka s poškodením dolného laloka pravých pľúc, pohrudnice a zakrvácaním do pohrudnícových dutín, kvôli ktorým sa podrobil viacerým operačným zákrokom, a ktoré si vyžiadali nemocničné liečenie od 09. 11. 2004 do 24. 11. 2004 a dobu liečenia v trvaní 4 až 6 mesiacov, pričom poranenia majú zo súdnolekárskeho hľadiska charakter vážnej, dlhšie trvajúcej poruchy zdravia, poškodenia pre život dôležitého orgánu a zanechali trvalé následky v podobe zníženej citlivosti dlane a prstov ľavej ruky, zníženej svalovej sily - úchopu ľavej ruky, ako aj bolesti v oblasti zlomeniny tela ramennej kosti a takisto v podobe jaziev po strelných poraneniach a operačných zákrokoch na ľavom ramene, hrudníku a chrbte, 7/ v doposiaľ presne nezistenom období, na doposiaľ presne nezistenom mieste si obvinený G. E. bez povolenia zadovážil od doposiaľ presne neustálenej osoby telo ostrého ručného granátu typu F1 československej výroby, uzavreté prepravnou zátkou a ostrý zapaľovač ručných granátov typu P3 juhoslovanskej výroby, ktoré predmety obvinený G. E. následne u seba prechovával a dobrovoľne vydal dňa 14. 06. 2016 pri vykonávaní domovej prehliadky v byte č. 2 na Studenohorskej ulici č. 41 v Bratislave, ktorého je užívateľom, pričom vyššie popísané predmety patria v zmysle § 2 písm. c) zákona č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícií medzi muníciu a ide o výrobky obranného priemyslu, ktorých nadobúdanie je možné v súlade s ustanoveniami zákona č. 392/2011 Z. z. a ich legálne nadobudnutie nepovolanými osobami nie je možné, teda 1/ bol členom zločineckej skupiny, 2/ iného úmyselne usmrtil, 3/ iného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť zavrhnutia hodnej pohnútky (na objednávku), 4/ spoločným konaním iného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a v úmysle zakryť iný trestný čin, 5/ iného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť zavrhnutia hodnej pohnútky (na objednávku), 6/ dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a toho sa dopustil v úmysle usmrtiť iného a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť zavrhnutia hodnej pohnútky (na objednávku), 7/ bez povolenia si zadovážil a prechovával hromadne účinnú zbraň a komponent,
čím spáchal 1/ zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zákona čís. 300/2005 Z. z. 2/ trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona čís. 140/1961 Zb., 3/ trestný čin vraždy § 219 ods. 1, 2 písm. c/ a h/ Tr. zákona čís. 140/1961 Zb., 4/ trestný čin vraždy § 219 ods. 1, 2 písm. c/ a h/ Tr. zákona čís. 140/1961 Zb., formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona čís. 140/1961 Zb. 5/ trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, 2 písm. c/ a j/ Tr. zákona čís. 140/1961 Zb., 6/ trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, 2 písm. c/ a j/ Tr. zákona čís. 140/1961 Zb., v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., 7/ zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona čís. 300/2005 Z. z. Za to sa odsudzuje: Podľa § 219 ods. 2 Tr. zákona čís. 140/1961 Zb. s použitím §§ 35 ods. 2, 40 ods. 3, 4, 5 písm. a/ Tr. zákona čís. 140/1961 Zb., na úhrnný trest odňatia slobody na 12 (dvanásť) rokov. Podľa § 39a ods. 3 Tr. zákona čís. 140/1961 Zb. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do II. (druhej) nápravnovýchovnej skupiny. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému G. E. povinnosť nahradiť poškodenej organizácii Generali Poisťovňa a.s., Lamačská cesta 3/A, Bratislava, škodu spôsobenú na motorovom vozidle TOYOTA LAND CRUIS, EVČ: BA 771 JN, v sume 3.721,04 Eur. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému G. E. povinnosť nahradiť poškodenej N. O., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Bratislava, F., škodu - pohrebné náklady vynaložené na pochovanie Ing. V. O. v sume 18.560,- Sk (616,08 Eur) a poškodenej G. O., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Košice, Z. škodu pohrebné náklady vynaložené na pochovanie G. O. v sume 1.206,76 Eur. Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú N. O. a G. O. s ostatnými nárokmi na náhradu škody na civilný proces. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodených K. G., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Bratislava, S., I. G., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Bratislava, K., F. G., nar. XX.XX. XXXX, trv. bytom Bratislava, K. a J. G., nar. XX.XX.XXXX, trv. Bytom Bratislava, K., Z. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom K., Priština 10000, Kosovo, Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava,Ing. W. F., nar. X.X.XXXX, E., 90021 Svätý Jur, Ing. S. F., nar. XX.X.XXXX, W., 821 06 Bratislava, Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, mestská časť Petržalka s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Podľa § 71 ods. 1 Trestného zákona a podľa § 3 ods. 1 zák. č. 448/2002 Z. z. o ochrannom dohľade súd ukladá obvinenému G. E. ochranný dohľad na 3 (tri) roky. Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zák. č. 448/2002 Z. z. o ochrannom dohľade súd ukladá obvinenému povinnosť po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody osobne sa hlásiť probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu v mieste svojho pobytu jedenkrát mesačne. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil podpísanému súdu na schválenie dohodu o vine a treste, ktorú dňa 5. januára 2018 uzavrel s obvineným G. E., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave pod č. k. VII/1 Gv 229/17/1000-32. Po preskúmaní predloženého návrhu predseda senátu určil termín verejného zasadnutia na deň 29.01.2018 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. V priebehu verejného zasadnutia predseda senátu najprv zverejnil výhrady k predloženému zneniu dohody o vine a treste v skutkových okolnostiach a vo výrokoch o treste a náhrade škody, ktoré strany bez výhrad prijali. Následne v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Predseda senátu na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, ktorú súd nepovažoval za neprimeranú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý bol verejne vyhlásený. 1/ bol členom zločineckej skupiny, 2/ iného úmyselne usmrtil, 3/ iného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť zavrhnutia hodnej pohnútky (na objednávku), 4/ spoločným konaním iného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a v úmysle zakryť iný trestný čin, 5/ iného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť zavrhnutia hodnej pohnútky (na objednávku), 6/
dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a toho sa dopustil v úmysle usmrtiť iného a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť zavrhnutia hodnej pohnútky (na objednávku), 7/ bez povolenia si zadovážil a prechovával hromadne účinnú zbraň a komponent, Poučenie: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok a to za podmienky uvedenej v ustanovení § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.