{"guid": "3fd25d3b-dc3c-4a48-8bd0-456b6db462d4:9723c2c3-a4db-4756-8567-e172de602f5c", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2018:9518100001.1", "spisova_znacka": "4T/1/2018", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 4T/1/2018 z 29. 1. 2018", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 29. januára 2018, sp. zn. 4T/1/2018, ECLI:SK:SSPK:2018:9518100001.1", "identifikacne_cislo": "9518100001", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2018-01-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-39a.odsek-3", "nazov": "§ 39a ods. 3 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-39a.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-39a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-35.odsek-2", "nazov": "§ 35 ods. 2 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-35.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-2", "nazov": "§ 288 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-288"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/448/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 448/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/448/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/448-2002/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-40.odsek-5.pismeno-a", "nazov": "§ 40 ods. 5 písm. a) zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-40.odsek-5.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-40.odsek-4", "nazov": "§ 40 ods. 4 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-40.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-40.odsek-3", "nazov": "§ 40 ods. 3 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-40.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "nazov": "§ 288 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-288.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-288"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/448/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 448/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/448/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/448-2002/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1961/140#paragraf-219", "/SK/ZZ/1961/140#paragraf-39a", "/SK/ZZ/1961/140#paragraf-35", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-288", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-71", "/SK/ZZ/2002/448#paragraf-2", "/SK/ZZ/1961/140#paragraf-40", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-287", "/SK/ZZ/2002/448#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9723c2c3-a4db-4756-8567-e172de602f5c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2018:9518100001.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2018:9518100001.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2018:9518100001.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n4T/1/2018\n9518100001\n29. 01. 2018\nJUDr. Peter Pulman\nECLI:SK:SSPK:2018:9518100001.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.\nPetra Pulmana a členov senátu JUDr. Oldřicha Kozlíka a JUDr. Igora Králika, v trestnej veci vedenej proti\nobv. G. E. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného\nzákona a iné, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí, dňa 29. januára\n2018 takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom\nÚradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným G. E., nar.\nXX.XX.XXXX v Bratislave, zo dňa 5. januára 2018 č. k. VII/1 Gv 229/17/1000-32 a takto ju potvrdzuje:\nObvinený:\nG. E., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom M., Z., t. č.\nvo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody\nBanská Bystrica\nuznáva\n\nsa\n\nv i n n ý m, ž e\n\n1/\nod presne nezistenej doby, minimálne však od septembra roku 1999 bolo vytvorené štruktúrované\nspoločenstvo osôb, ktorého členovia, v rámci pôsobenia tohto spoločenstva najmä v Bratislave, ale\naj na iných miestach na území Slovenskej republiky, vystupovali pod spoločným názvom PIŤOVCI,\npričom v rámci štruktúry spoločenstva, okrem najvyššej pozície v zložke riadiacej a rozhodovacej, bola\nv tejto zložke vytvorená minimálne jedna ďalšia, priamo podriadená pozícia a ďalšie, minimálne tri,\núrovne pracovných pozícií v zložke výkonnej a to ochrankári, výjazd a biletári, kde predmet činnosti\ntohto spoločenstva bol zameraný na dosahovanie sústavných finančných ziskov z páchanej trestnej\nčinnosti členmi spoločenstva, pričom tieto zisky plynuli prevažne z vyberania pravidelného mesačného\npeňažného plnenia od osôb podnikajúcich v reštauračných a pohostinských službách, ako aj z vyberania\npoplatkov od dílerov drog a osôb poskytujúcich erotické služby, pričom tieto poplatky boli vyberané\nako odmena za poskytovanie ochrany členmi spoločenstva PIŤOVCI pred prípadnými útokmi zo strany\nkonkurenčných skupín, ktorých predmet činnosti bol rovnaký tzv. „výpalné“, kde finančný zisk pre\nspoločenstvo pozostával z troch zložiek, a to\n- z vyzbieraného „výpalného“ od súkromných podnikateľov a živnostníkov podnikajúcich v pohostinských\na reštauračných službách platiacich dlhodobo vopred dohodnuté pravidelné mesačné platby, tzv.\n„výpalné“,\n- z 50%-ného podielu z prostriedkov získaných za poskytovanie ochrany pod hlavičkou PIŤOVCI,\nktorú, so súhlasom najvyššie postaveného člena spoločenstva, resp. so súhlasom ním povereného,\njemu priamo podriadeného člena spoločenstva zo zložky riadiacej a rozhodovacej, mohli poskytovať\n\njednotliví, nižšie postavení členovia z výkonnej zložky spoločenstva, menším dílerom drog, ako aj\nosobám poskytujúcim erotické služby a pod., tzv. „výpalné“,\n- zo zisku pochádzajúceho z rôznej inej trestnej činnosti (majetkovej, ekonomickej, násilnej) páchanej\njednotlivými členmi spoločenstva samostatne, kedy z takto získaných finančných prostriedkov musel\nkaždý člen spoločenstva odovzdať 30%-ný podiel tzv. zisk „do partie“, resp. „do spoločného“,\npričom finančné prostriedky získané z „výpalného“ boli následne prerozdeľované a poskytované\njednotlivým členom spoločenstva, podľa zastávanej funkcie v rámci štruktúry, ako odmena, resp.\nmesačná výplata a finančné prostriedky, ktoré boli odvedené „do partie“, resp. „do spoločného“, boli\nurčené na výdavky potrebné na udržanie existencie spoločenstva, na celkový chod spoločenstva,\nako napr. odmeny členom spoločenstva za ich lojálnosť a mlčanlivosť v prípade ich zadržania, resp.\nvzatia do väzby, platby advokátom za poskytovanie právnych služieb zadržaným, resp. väzneným\nčlenom spoločenstva, vytvárajúcim pravidelný finančný zisk tohto spoločenstva, úplatky pre príslušníkov\nPolicajného zboru, prokurátorov a sudcov, taktiež boli tieto prostriedky odovzdávané rodinným\npríslušníkom väznených členov spoločenstva na bežný chod domácnosti a taktiež boli používané aj pre\nosobnú potrebu najvyššie postaveného člena spoločenstva PIŤOVCI, pričom v prípade, ak sa aktivita\nosôb vytvárajúcich finančný zisk pre spoločenstvo stala predmetom trestného konania, poskytovali si\njednotliví členovia spoločenstva, a to aj prostredníctvom obhajcov, vzájomné falošné alibi, resp. v rámci\ntrestného konania poskytovali krivé výpovede a zamlčiavali rôzne skutočnosti významné pre rozhodnutie\na to za účelom dosiahnutia beztrestnosti člena, ktorého činnosť bola predmetom trestného konania, kde\nv rámci spoločenstva PIŤOVCI (ďalej len „skupina PIŤOVCI“) zastával J. O. minimálne od septembra\n1999 najvyššiu pozíciu v rámci riadiacej a rozhodovacej zložky, v rámci čoho udeľoval úlohy jemu\npriamo podriadeným členom skupiny, určoval výšku podielov, ktoré majú byť odvádzané pre potreby\nfungovania skupiny, zúčastňoval sa stretnutí s najvyššie postavenými členmi konkurenčných skupín za\núčelom riešenia prípadných sporov, v prípade potreby demonštrácie sily skupiny PIŤOVCI určoval aká\nkonkrétna trestná činnosť má byť vykonaná, akým spôsobom a ako najvyššie postavený člen skupiny\npreberal, od jemu podriadených členov skupiny, finančné prostriedky pochádzajúce z trestnej činnosti a\nnásledne rozhodoval o použití týchto prostriedkov tvoriacich príjem skupiny PIŤOVCI, pričom minimálne\nod júla roku 1999, v rámci predmetnej skupiny, pôsobil aj obvinený G. E., ktorý v rámci štruktúry skupiny\npôsobil najprv v pozícii biletára, úlohou ktorého bolo zabezpečenie fyzickej ochrany v reštauračných\na pohostinských zariadeniach, ktorých majitelia, resp. prevádzkari platili skupine PIŤOVCI „výpalné“,\nnásledne v pozícii osobného ochrancu J. O., kedy jeho úlohou bolo zabezpečovať ochranu a bezpečnosť\nJ. O., ako najvyššie postaveného člena skupiny PIŤOVCI pri rôznych stretnutiach, kde následne neskôr,\npo tom čo prestal zastávať konkrétnu funkciu v rámci skupiny, pôsobil minimálne do roku 2011 ako člen\nskupiny majúci za úlohu plnenie príkazov J. O. týkajúcich sa fyzickej likvidácie osôb ohrozujúcich, resp.\nináč nepohodlných pre J.O., za čo bol J. O. pravidelne odmeňovaný,\n2/\ndňa 07. 07. 1999 v čase o cca 21.13 hod. v Bratislave v priestoroch reštaurácie IRISH PUB\nnachádzajúcej sa na Sedlárskej ul. č. 6, po tom, čo sa obvinený G. E. dostal do verbálneho konfliktu s\npoškodeným Ing. V. O. nar. XX. XX. XXXX., trv. bytom Bratislava, F., ktorý ho v priestore medzi krbom a\nbarom v reštaurácií posotil, vytiahol obvinený G. E. presne nezistenú samonabíjaciu pištoľ kalibru 7,65\nmm, ktorú mal v ilegálnej držbe, z ktorej najprv vystrelil na, v tom čase prichádzajúceho poškodeného\nW. O. nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Bratislava, Z. - brata poškodeného Ing. V. O. a následne, po tom,\nčo poškodený W. O. uskočil do boku pred vystrelenou strelou, strelil obvinený G. E., z bezprostrednej\nblízkosti niekoľkokrát do brucha, hrudníka a hlavy aj poškodenému Ing. V. O. po čom z miesta činu ušiel,\nčím svojím konaním obvinený G. E. spôsobil poškodenému Ing. V. O. priestrel a zástrel hrudníka a\nzástrel hlavy s priestrelom mozgu - smrteľné zranenia, ktorým na mieste činu podľahol, poškodenému W.\nO. spôsobil priestrel ľavého ramena - zranenie, ktorého liečenie spojené s práceneschopnosťou trvalo\nod 07. 07. 1999 do 30. 08. 1999, pričom strela, ktorá spôsobila poškodenému W. O. priestrel ľavého\nramena zasiahla do hlavy, do jej čelovej časti, aj poškodeného G. F., nar. XX. XX. XXXX, trval. bytom\nBratislava, Z., ktorý, ako jeden z návštevníkov reštaurácie, sa nachádzal pri stole vedľa krbu v dráhe\nstrely vystrelenej na poškodeného W. O., čím obvinený G. E. spôsobil poškodenému G. F. priestrel\nmozgu pri zástrele hlavy v čelovej oblasti - zranenie, na ktoré napriek intenzívnej terapii dňa XX. XX.\nXXXX o 08:45 hod. zomrel,\n3/\npresne nezistenom období, na prelome rokov 1999-2000, najneskôr pred dňom 11. 02. 2000, na\ndoposiaľ presne nezistenom mieste si D.B. po vzájomnej dohode s doposiaľ neustálenou osobou,\n\nobjednali u J.O. fyzickú likvidáciu J. B., nar, XX. XX. XXXX prihláseného na miesto dlhodobého pobytu\nKošice, Z., štátneho príslušníka Juhoslávie s povolením na pobyt pre cudzinca, načo po tom, čo J.\nO. túto objednávku prijal a vykonaním fyzickej likvidácie J. B. súhlasil, poveril J. O., ako najvyššie\npostavený a rešpektovaný člen zločineckej skupiny Piťovcov, samotným vykonaním fyzickej likvidácie\nJ. B. obvineného G. E., kde tento, po dlhšom sledovaní bežných zvyklostí J. B., dňa 11. 2. 2000 v\nčase okolo 11.15 hod. v Košiciach na ulici Budapeštianskej pred vchodom č. 28 viackrát vystrelil z\npištole v.č. C07771 rid ráže 7,62 TT na poškodeného J. B. odchádzajúceho z parkoviska na osobnom\nmotorovom vozidle Opel Vectra 16V striebornej metalízy, OEV B., pričom potom, čo naňho vystrelil asi 8\nnábojov, vrátil sa obvinený G. E. od rohu budovy pod podchod, kde vymenil v pištoli prázdny zásobník,\nza zásobník s nábojmi, následne sa vrátil pred roh bloku na ul. Budapeštianskej a pokračoval v streľbe\nna J. B., čím mu spôsobil 8 strelných poranení predstavujúcich úrazové poškodenie viacerých, pre\nživot dôležitých orgánov, najmä mozgu, srdca a pečene, pri priestreloch hlavy a hrudníka až brucha,\nna následky ktorých tento podľahol, viacerými strelami poškodil osobné motorové vozidlo Opel Vectra\nEČV: B., Škoda Forman EČV: N. , Škoda Felícia EČV: N., načo obvinený G. E. z miesta činu utekal,\npričom počas úteku zahodil strelnú zbraň do kontajnera na odpadky a nastúpil do doposiaľ nezisteného\nmotorového vozidla, v ktorom ho podľa vopred dohodnutých inštrukcií čakala osoba vystupujúca pod\nprezývkou „Drevo“ a na tomto motorovom vozidle z miesta činu spoločne odišli,\n4/\npo tom, ako J. O. vylákal a prostredníctvom doteraz nezistenej osoby dopravil poškodeného G. O., nar.\nX. XX. XXXX, trvale bytom Košice, Z. z Košíc do presne nestotožneného bytu na ulici Heyrovského v\nBratislave, ktorého užívateľom bol v tom čase M. Š., obvinený G. E. zabezpečil stráženie poškodeného\nna predmetnom byte a M. Š. a P. B. nástroje na vykopanie jamy. Následne sa J. O., M. Š., P. B. a obvinený\nG. E. v presne nezistený deň roku 2000 s poškodeným G. O. presunuli na dvoch motorových vozidlách\nna poľovnícku chatu nachádzajúcu sa v priestoroch Vojenských lesov Malacky, časť Lesná správa\nRiadok - zvernica Hlboká mláka v katastrálnom území obce Malacky a to pod zámienkou poskytnutia\npoškodenému pomoc pri ukrývaní sa pred políciou, ktorá po ňom v danom čase pátrala, kde následne\nna uvedenej chate J. O. najprv udrel poškodeného G. O. drevom určeným do krbu, zozadu do hlavy\na následne na to ho začal zozadu škrtiť, načo v zapätí M. Š., obvinený G. E. a P. B., na pokyn J. O.\ndržali poškodeného G. O. tak, aby nemohol klásť odpor, pričom počas škrtenia mu J. O. natiahol na\nhlavu aj igelitovú tašku a nakoniec poškodenému zlomil väzy, pričom následne M.Š., na pokyn J. O.,\nktorý si išiel ľahnúť, našiel v lesnom poraste miesto na vykopanie jamy, ktorú následne, spoločne sa\nstriedajúc M. Š., obvinený G. E. a P. B. vykopali, a do ktorej následne spoločne preniesli a hodili nahé\ntelo poškodeného, kde obvinený G. E., po tom, čo sa už poškodený G. O. nachádzal v jame, tomuto\nnásledne rýľom rozsekal tvár v oblasti chrupu a taktiež časť hrudníka za účelom znemožnenia jeho\nnáslednej identifikácie a taktiež niekoľkými ranami nožom bodol do tela poškodeného - do oblasti brucha,\nnačo následne, opätovne spoločne sa striedajúc, M. Š., obvinený G. E. a P. B. poškodeného zasypali\nzeminou a časť jeho šiat, ako aj mobilný telefón spálili v krbe v chate a taktiež časť šiat a poriska z\nnástrojov určených na vykopanie jamy spálili v ohni pred chatou, pričom tento čin spáchali za účelom,\naby znemožnili poškodenému G. O. podať prípadné svedectvo vo veci vraždy J. B. v Košiciach, ktorú\nvraždu pred tým vykonal obvinený G. E. na pokyn J. O., pričom dňa 18. 08. 2006 M. Š., obvinený G.\nE. a P. B. uvedenú chatu, na pokyn J. O., úmyselne podpálili, aby takto znemožnili prípadné zaistenie\nstôp, ktoré by mohli viesť k objasneniu vraždy poškodeného G. O. a takýto skutok spáchali ako členovia\nzločineckej skupiny Piťovcov, rešpektujúc pri tom vzájomné postavenie v rámci hierarchie a pokyny\nukladané najvyššie postaveným členom tejto skupiny - J. O,\n5/\nv doposiaľ presne nestotožnenom období, pred dňom 30.07.2003 si J. O., ako najvyššie postavený\nčlen zločineckej skupiny Piťovci objednal fyzickú likvidáciu V. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom Bratislava,\nK., ako najvyššie postaveného člena skupiny osôb všeobecne známej a vystupujúcej pod názvom\n„Takáčovci“ (ďalej len skupina Takáčovci) a to tak, že prostredníctvom jemu podriadených členov\nzločineckej skupiny Piťovci, ktorých poveril zisťovaním všeobecných informácií k osobám zo skupiny\nTakáčovcov, zistil informácie o tom, že v obytnom dome na ulici I. v Bratislave sa nachádza byt, ktorý\nužíva V. G. a následne po tom, čo osobne spozoroval na parkovisku, pred obytným domom na ulici I. v\nBratislave, motorové vozidlo zn. Mercedes ML 400 CDI, striebornej farby, EČV: Z. (ďalej len motorové\nvozidlo zn. Mercedes ML), ktoré v tom čase užíval V. G., poveril M. Š., obvineného G. E. a M. O.,\nako jemu podriadených členov zločineckej skupiny Piťovci, aby títo zabezpečili fyzickú likvidáciu V. G.,\npričom za účelom zvýšenia pravdepodobnosti úspešného vykonania jeho fyzickej likvidácie rozdelil J. O.\n\ntýmto osobám úlohy a to tak, že M. Š. mal za úlohu viesť osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octávia,\nstriebornej farby, doposiaľ presne neustáleného evidenčného čísla (ďalej len motorové vozidlo zn. Škoda\nOctávia), ktoré bolo za týmto účelom vopred odcudzené a zaparkované v garáži pred rodinným domom\nna M. ulici č. 27 v Bratislave, ktorý v tom čase obvinený J. O. užíval - tzv. vodič, úlohou obvineného G.\nE. bolo vykonať samotnú likvidáciu V. G. zastrelením z nelegálne držanej zbrane, ktorá bola vopred\npripravená v motorovom vozidle zn. Škoda Octávia - tzv. strelec a úlohou M. O. bolo sprevádzať\nmotorové vozidlo zn. Škoda Octávia, v ktorom sa nachádzali M. Š. a obvinený G. E. spolu s nelegálne\ndržanými zbraňami a to samopalom vz. 61 Škorpión s tlmičom (ďalej len samopal), pištoľou neznámej\nznačky kalibru 7,65 mm (ďalej len pištoľ) a ručným granátom typu F1 (ďalej len granát), pričom tento\ndoprovod mal M. O. vykonávať na druhom motorovom vozidle zn. Volkswagen Vento, čiernej farby, EČV:\nZ. (ďalej len motorové vozidlo zn. VW Vento) a to od garáže nachádzajúcej sa pred rodinným domom\nna M. ulici č. 27 v Bratislave až do blízkosti miesta vykonania fyzickej likvidácie V. G. tak, aby v prípade\nvopred nepredvídaných problémov, resp. komplikácií alebo v prípade náhodnej kontroly hliadkou PZ\nmohol M. O. odviesť pozornosť na seba a motorové vozidlo, ktoré riadil a odpútať tak pozornosť od\nmotorového vozidla zn. Škoda Octávia - tzv. volavka, pričom po príchode M. O., M. Š. a obvineného\nG. E. do blízkosti miesta vykonania fyzickej likvidácie V. G. sa M. O. s motorovým vozidlom zn. VW\nVento „odpojil“ od motorového vozidla zn. Škoda Octávia, následne načo M. Š. zaparkoval motorové\nvozidlo zn. Škoda Octávia na parkovisko oproti obytnému domu, v ktorom sa nachádzal byt, ktorý užíval\nV. G. a spolu s obvineným G. E. vyčkávali na okamih, kedy z predmetného obytného domu vyjde V.\nG., pričom po vyjdení V. G. z obytného domu, dňa 30. 07. 2003 v čase okolo o 17.30 hod., počas jeho\nnastupovania do motorového vozidla zn. Mercedes ML, vystúpil obvinený G. E. z motorového vozidla zn.\nŠkoda Octávia, nasadil si na hlavu kuklu a z ľavej strany pribehol k motorovému vozidlu zn. Mercedes\nML, v ktorom už v tom okamihu sedel V. G. a následne minimálne deväť krát vystrelil z nelegálne\ndržaného samopalu smerom na V. G. a po tom, čo došlo k zlyhaniu predmetného samopalu, resp. k\nroztrhnutiu tlmiča obvinený G. E. tento samopal pustil na zem a vytiahol nelegálne držanú pištoľ, ktorú\nmal „za pásom“ a minimálne jeden krát ešte strelil cez rozbité okno vodiča do V. G., čím mu spôsobil päť\nvstrelov do chrbta, tri vstrely pod ľavou ušnicou, jeden vstrel v ľavej temenospánkovej oblasti a jedno\nstrelné poranenie pod dolnou čeľusťou vpravo, načo na následky zranení mozgu V. G. na mieste zomrel,\npričom počas toho, ako sa obvinený G. E. približoval k motorovému vozidlu Mercedes ML sa zároveň\nM. Š. presunul z parkoviska nachádzajúceho sa oproti obytnému domu na cestu pred obytným domom,\nkde počkal na obvineného G. E., ktorý po tom ako ukončil streľbu na V. G. zodvihol zo zeme samopal,\npribehol k pristavenému motorovému vozidlu zn. Škoda Octávia a nasadol na zadné sedadlo za miesto\nvodiča - M. Š. a spolu z miesta činu ušli smerom na Kolibu cez les až do garáže nachádzajúcej sa pred\nrodinným domom na M. č. 27 v Bratislave, kde sa prezliekli a motorové vozidlo so šatami a zbraňami\nzanechali, a následne po cca týždni sa M. Š. a obvinený G. E., spolu s ďalšími členmi zločineckej skupiny\nPiťovci M. A. a W. Q. - nebohý, po predmetné motorové vozidlo vrátili, previezli ho a podpálili v lesnom\nporaste v Bratislave - Rači,\n6/\nv doposiaľ presne nestotožnenom období, pred dňom 09. 11. 2004 si J. O., ako najvyššie postavený člen\nzločineckej skupiny Piťovci objednal fyzickú likvidáciu poškodeného Ing. G. J., nar. XX.XX.XXXX, trv.\nbytom B., Bratislava, ako jedného z popredných členov skupiny osôb všeobecne známej a vystupujúcej\npod názvom „Takáčovci“ (ďalej len skupina Takáčovci), pričom samotným vykonaním fyzickej likvidácie\npoveril J. O. obvineného G. E. a K. P., ako jemu podriadených členov zločineckej skupiny Piťovci, pričom\nza účelom zvýšenia pravdepodobnosti úspešného vykonania fyzickej likvidácie poškodeného Ing. G. J.\nrozdelil J. O. týmto osobám úlohy a to tak, že obvinený G. E. mal za úlohu najprv po určitý čas sledovať\npohyb a obvyklý denný režim Ing. G. J., aby bol následne obvinený G. E. schopný vykonať fyzickú\nlikvidáciu na vopred vytipovanom mieste odkiaľ mal ujsť na bicykli a K. P. mal za úlohu, počas samotného\nútoku na poškodeného Ing. G. J., čakať v Sade Janka Kráľa v Bratislave so svojím motorovým vozidlom\nako „záloha“ pre prípad, že by útek obvineného G. E. na bicykli nebol možný a taktiež z dôvodu, aby ho\npo vykonaní skutku a zbavení sa zbraní a bicykla odviezol domov, pričom dňa 09. 11. 2004 v čase pred\n19.00 hod. prišiel obvinený G. E. na bicykli na B. v Bratislave, kde sa schoval medzi kontajnery na odpad\nnachádzajúce sa pod prístreškom a čakal na poškodeného Ing. G. J., kým vyjde z bytového domu von,\nnásledne v čase medzi 19.00 hod a 19.30 hod, po tom, čo poškodený Ing. G. J. vyšiel z bytového domu\nna ul. B. v Bratislave a nasadal do svojho motorového vozidla zn. Toyota Landcruiser, EČV: Z., vykročil\nobvinený G. E. z prístreška na kontajnery, vytiahol spredu „spoza pása“ pištoľ pravdepodobne zn. ČZ vz.\n75, kalibru 9 mm a minimálne 7 krát, zo vzdialenosti cca 7 metrov, za súčasného približovania sa, vystrelil\nna poškodeného Ing. G. J. smerom od zadnej ľavej časti motorového vozidla, do ktorého v tom momente\n\nnasadal, pričom následne na to, keď obvinený G. E. zbadal v blízkosti miesta streľby motorizovanú\nhliadku Policajného zboru, ukončil streľbu na poškodeného Ing. G. J., nasadol na pripravený bicykel,\nktorý mal odstavený vzadu za prístreškom na kontajnery a z miesta činu ušiel smerom k mostu SNP v\nBratislave, kde v blízkosti tohto mosta zahodil z brehu do Dunaja pištoľ zn. ČZ vz. 75, ďalšiu pištoľ presne\nnezistenej značky, pravdepodobne kalibru 7,65 mm, ktorú mal pri sebe ako záložnú a bicykel, a následne\npešo prišiel do Sadu Janka Kráľa v Bratislave, kde ho už čakal K. P., ktorý ho na svojom, doposiaľ\npresne nestotožnenom, motorovom vozidle, odviezol na O. v Bratislave, kde v tom čase obvinený G. E.\nbýval, čím takýmto konaním bolo poškodenému Ing. G. J. spôsobené strelné poranenie ľavého ramena\ns trieštivou zlomeninou tela ramennej kosti, devastáciou mäkkých tkanív a stratovým poškodením ciev\nľavého ramena a strelné poranenie hrudníka s poškodením dolného laloka pravých pľúc, pohrudnice a\nzakrvácaním do pohrudnícových dutín, kvôli ktorým sa podrobil viacerým operačným zákrokom, a ktoré\nsi vyžiadali nemocničné liečenie od 09. 11. 2004 do 24. 11. 2004 a dobu liečenia v trvaní 4 až 6 mesiacov,\npričom poranenia majú zo súdnolekárskeho hľadiska charakter vážnej, dlhšie trvajúcej poruchy zdravia,\npoškodenia pre život dôležitého orgánu a zanechali trvalé následky v podobe zníženej citlivosti dlane\na prstov ľavej ruky, zníženej svalovej sily - úchopu ľavej ruky, ako aj bolesti v oblasti zlomeniny tela\nramennej kosti a takisto v podobe jaziev po strelných poraneniach a operačných zákrokoch na ľavom\nramene, hrudníku a chrbte,\n7/\nv doposiaľ presne nezistenom období, na doposiaľ presne nezistenom mieste si obvinený G. E. bez\npovolenia zadovážil od doposiaľ presne neustálenej osoby telo ostrého ručného granátu typu F1\nčeskoslovenskej výroby, uzavreté prepravnou zátkou a ostrý zapaľovač ručných granátov typu P3\njuhoslovanskej výroby, ktoré predmety obvinený G. E. následne u seba prechovával a dobrovoľne\nvydal dňa 14. 06. 2016 pri vykonávaní domovej prehliadky v byte č. 2 na Studenohorskej ulici č. 41\nv Bratislave, ktorého je užívateľom, pričom vyššie popísané predmety patria v zmysle § 2 písm. c)\nzákona č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícií medzi muníciu a ide o výrobky\nobranného priemyslu, ktorých nadobúdanie je možné v súlade s ustanoveniami zákona č. 392/2011 Z.\nz. a ich legálne nadobudnutie nepovolanými osobami nie je možné,\nteda\n1/\nbol členom zločineckej skupiny,\n2/\niného úmyselne usmrtil,\n3/\niného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť zavrhnutia hodnej pohnútky (na\nobjednávku),\n4/\nspoločným konaním iného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a v úmysle zakryť iný trestný\nčin,\n5/\niného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť zavrhnutia hodnej pohnútky (na\nobjednávku),\n6/\ndopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu\ntrestného činu a toho sa dopustil v úmysle usmrtiť iného a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť\nzavrhnutia hodnej pohnútky (na objednávku),\n7/\nbez povolenia si zadovážil a prechovával hromadne účinnú zbraň a komponent,\n\nčím spáchal\n1/\nzločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zákona čís. 300/2005\nZ. z.\n2/\ntrestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona čís. 140/1961 Zb.,\n3/\ntrestný čin vraždy § 219 ods. 1, 2 písm. c/ a h/ Tr. zákona čís. 140/1961 Zb.,\n4/\ntrestný čin vraždy § 219 ods. 1, 2 písm. c/ a h/ Tr. zákona čís. 140/1961 Zb., formou spolupáchateľstva\npodľa § 9 ods. 2 Tr. zákona čís. 140/1961 Zb.\n5/\ntrestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, 2 písm. c/ a j/ Tr. zákona čís. 140/1961 Zb.,\n6/\ntrestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, 2 písm. c/ a j/ Tr. zákona čís. 140/1961 Zb., v štádiu pokusu podľa\n§ 8 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb.,\n7/\nzločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona\nčís. 300/2005 Z. z.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 219 ods. 2 Tr. zákona čís. 140/1961 Zb. s použitím §§ 35 ods. 2, 40 ods. 3, 4, 5 písm. a/ Tr.\nzákona čís. 140/1961 Zb., na úhrnný trest odňatia slobody na 12 (dvanásť) rokov.\nPodľa § 39a ods. 3 Tr. zákona čís. 140/1961 Zb. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do II.\n(druhej) nápravnovýchovnej skupiny.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému G. E. povinnosť nahradiť poškodenej organizácii\nGenerali Poisťovňa a.s., Lamačská cesta 3/A, Bratislava, škodu spôsobenú na motorovom vozidle\nTOYOTA LAND CRUIS, EVČ: BA 771 JN, v sume 3.721,04 Eur.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému G. E. povinnosť nahradiť poškodenej N. O., nar.\nXX.XX.XXXX, trv. bytom Bratislava, F., škodu - pohrebné náklady vynaložené na pochovanie Ing. V. O.\nv sume 18.560,- Sk (616,08 Eur) a poškodenej G. O., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Košice, Z. škodu pohrebné náklady vynaložené na pochovanie G. O. v sume 1.206,76 Eur.\nPodľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú N. O. a G. O. s ostatnými nárokmi na\nnáhradu škody na civilný proces.\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodených K. G., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom\nBratislava, S., I. G., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Bratislava, K., F. G., nar. XX.XX. XXXX, trv. bytom\nBratislava, K. a J. G., nar. XX.XX.XXXX, trv. Bytom Bratislava, K., Z. B., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom K.,\nPriština 10000, Kosovo, Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava,Ing.\nW. F., nar. X.X.XXXX, E., 90021 Svätý Jur, Ing. S. F., nar. XX.X.XXXX, W., 821 06 Bratislava, Všeobecná\nzdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, mestská časť Petržalka s nárokom na\nnáhradu škody na civilný proces.\n\nPodľa § 71 ods. 1 Trestného zákona a podľa § 3 ods. 1 zák. č. 448/2002 Z. z. o ochrannom dohľade\nsúd ukladá obvinenému G. E. ochranný dohľad na 3 (tri) roky.\nPodľa § 2 ods. 1 písm. b) zák. č. 448/2002 Z. z. o ochrannom dohľade súd ukladá obvinenému povinnosť\npo prepustení z výkonu trestu odňatia slobody osobne sa hlásiť probačnému a mediačnému úradníkovi\nokresného súdu v mieste svojho pobytu jedenkrát mesačne.\nodôvodnenie:\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil\npodpísanému súdu na schválenie dohodu o vine a treste, ktorú dňa 5. januára 2018 uzavrel s obvineným\nG. E., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave pod č. k. VII/1 Gv 229/17/1000-32.\nPo preskúmaní predloženého návrhu predseda senátu určil termín verejného zasadnutia na deň\n29.01.2018 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.\nV priebehu verejného zasadnutia predseda senátu najprv zverejnil výhrady k predloženému zneniu\ndohody o vine a treste v skutkových okolnostiach a vo výrokoch o treste a náhrade škody, ktoré strany\nbez výhrad prijali.\nNásledne v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému\notázky a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho trestná vec\nprejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, rozumie, čo tvorí\npodstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o\npráve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o\nspôsobe svojej obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej\nkvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za\ntrestný čin jemu kladený za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa\nv návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest\nprijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na\ndohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné\nproti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nPredseda senátu na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinený odpovedal na všetky otázky slovom\n„áno“.\nKeďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, ktorú súd\nnepovažoval za neprimeranú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom\ntak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý bol verejne vyhlásený.\n1/\nbol členom zločineckej skupiny,\n2/\niného úmyselne usmrtil,\n3/\niného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť zavrhnutia hodnej pohnútky (na\nobjednávku),\n4/\nspoločným konaním iného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a v úmysle zakryť iný trestný\nčin,\n5/\niného úmyselne usmrtil a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť zavrhnutia hodnej pohnútky (na\nobjednávku),\n6/\n\ndopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu\ntrestného činu a toho sa dopustil v úmysle usmrtiť iného a takýto čin spáchal opätovne a z obzvlášť\nzavrhnutia hodnej pohnútky (na objednávku),\n7/\nbez povolenia si zadovážil a prechovával hromadne účinnú zbraň a komponent,\nPoučenie:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné\nodvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok\na to za podmienky uvedenej v ustanovení § 371 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}