Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 2T/3/2014 9514100011 06. 02. 2014 ruzena sabova ECLI:SK:SSPK:2014:9514100011.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci obvinenej L. U., pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona dňa 6. februára 2014 v Pezinku, takto rozhodol: obvinená L. U. - rodená U.Á., narodená XX.XX.XXXX v A., zamestnaná v B. - U. J., pre K. A., trvalé bydlisko A., K. XXXX/XXB, je vinná, že pod obchodným menom L. U. s miestom podnikania A., K. XXXX/XXB, v úmysle získať neoprávnený finančný prospech, po predchádzajúcom požiadaní na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave (ďalej len „Úrad práce“) o poskytnutie finančného príspevku podľa § 49 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách v zamestnanosti v platnom znení, uzatvorila s Úradom práce dňa 28. 10. 2009 v Trnave v rámci Operačného programu Zamestnanosť a inklúzia v schéme pomoci de minimis na podporu zamestnanosti Dohodu č. 161/§49/2009/NPI-2 o poskytnutí nenávratného finančného príspevku z prostriedkov rozpočtu Európskych spoločenstiev (ďalej len „ES“) a štátneho rozpočtu SR v pomere 85% : 15%, na základe ktorej jej bola na bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v U. Q. P., J..P.., vyplatená peňažná suma vo výške 2.416,15 Eur, zložená v uvedenom pomere z prostriedkov Európskeho sociálneho fondu (ďalej len „ESF“) vo výške 2.053,73 Eur a štátneho rozpočtu SR vo výške 362,42 Eur, pričom následne nezúčtovala uvedenú sumu, nepodávala správu o ich využití a pri výkone finančnej kontroly sociálneho úradu po viacerých opakovaných výzvach predložila dňa 26.09.2012 dve nepravé faktúry od dodávateľa T. B. v celkovej sume 2.015,- Eur ako doklady o použití poskytnutého finančného príspevku, relevantné doklady k preukázaniu oprávnených výdavkov nepredložila a poskytnuté finančné prostriedky použila pre vlastnú potrebu, a teda porušila dohodnuté podmienky a podmienky upravené v zákonoch č. 5/2004 Z. z. o zamestnanosti a č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, čím spôsobila škodu v celkovej výške 2.416,15 Eur, a to na rozpočte ESF v sume 2.053,73 Eur a na štátnom rozpočte SR v sume 362,42 Eur, teda - predložila falšované doklady, neposkytla povinné údaje a použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnila spôsobenie sprenevery,
- vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie bolo podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnila, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia, čím
spáchala
prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: podľa § 225 odsek 1 a § 41 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno j), písm. l) a § 37 písmeno h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov; podľa § 49 odsek 1 písmeno a) a § 50 odsek 1 Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 2 (dva) roky. Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa ukladá obžalovanej L. U., rodenej U., nar. XX. XX. XXXX, povinnosť nahradiť poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave, J. Bottu 4, Trnava, škodu vo výške 2.053,73 Eur (slovom: dvetisícpäťdesiattri eur a sedemdesiattri eurocentov). Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa §356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 odsek 5. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jej výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.