Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/1/2014 z 11. 2. 2014

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Špecializovaný trestný súd 1T/1/2014 9514100005 11. 02. 2014 JUDr. Igor Králik ECLI:SK:SSPK:2014:9514100005.1

ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, JUDr. Igor Králik, v trestnej veci proti R.. V. Š., obvinenému pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 11. februára 2014 takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným R.. V. Š., nar. XX.XX.XXXX v Z., zo dňa 15. januára 2014 č. k. VII/2 Gv 197/13/1000-28 a takto ju potvrdzuje:

obvinený R.. V. Š., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom XXX XX R. B. X., W. XX/XX, sa uznáva za vinného, že dňa 26. novembra 2013 v čase okolo 8.30 h na presne nezistenom mieste v Bratislave - Ružinov, pri čerpacej stanici pohonných hmôt značky Shell, vo veci žiadateľa L. O. o udelenie vodičského oprávnenia na vedenie motorových vozidiel skupiny B, na osobnom stretnutí, po neúspešnom absolvovaní prvej opakovanej skúšky z odbornej spôsobilosti z vedenia motorových vozidiel v cestnej premávke, si vyžiadal od L. O. dva kusy príručnej batožiny značky Samsonite, v hodnote celkovo vo výške 278,- Eur ako úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na presne nezisteného príslušníka Policajného zboru vystupujúceho ako skúšobný komisár v zmysle ustanovení § 81 Zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, za účelom zabezpečenia bezproblémového absolvovania druhej opakovanej skúšky z odbornej spôsobilosti z vedenia motorových vozidiel v cestnej premávke podľa § 79 ods. 2 písm. c) citovaného zákona pre L. O., pričom dňa 26. novembra 2013 v čase okolo 13.40 h v Bratislave - Ružinov, na Ivánskej ceste číslo 27, v budove nachádzajúcej sa v priestoroch miestnej strednej odbornej školy, na prvom poschodí, v miestnosti určenej na prednáškovú činnosť, na osobnom stretnutí, za uvedeným účelom prijal od L. O. požadovaný úplatok vo forme dvoch kusov príručnej batožiny značky Samsonite, teda priamo pre seba a pre inú osobu žiadal a prijal úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 328 alebo § 329 Trestného zákona, tým spáchal

prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje: Podľa § 329 ods. 1, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, ods. 2, s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. h) a s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere t r i roky. Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá a obvinenému zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu ustanovuje skúšobnú dobu na š t y r i roky. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona obvinenému ukladá peňažný trest vo výmere 3.000 (tritisíc) Eur. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere o s e m mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti prevádzkovať autoškolu v rozsahu vodičský kurz, doškoľovací kurz vodičov, na dobu š t y r i roky. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z právoplatného rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo dňa 06.12.2013 č. k. PK-2T/50/2013-634 zrušuje výrok o treste, a to trest odňatia slobody vo výmere dvoch rokov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu dva roky, peňažný trest vo výmere 1.000 Eur, náhradný trest vo výmere troch mesiacov a trest zákazu činnosti prevádzkovať autoškolu v rozsahu vodičský kurz, doškoľovací kurz vodičov na dobu dva roky, a zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutie na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. odôvodnenie: Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku sa dňa 15. januára 2014 na základe podnetu obvineného R.. V. Š. uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným R.. V. Š.. V konaní o dohode o vine a treste navrhol prokurátor podľa § 329 ods. 1, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, ods. 2, s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. h) a s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona uložiť obvinenému trest odňatia slobody vo výmere tri roky. Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1 Trestného zákona mu navrhol výkon trestu podmienečne odložiť a zároveň uložiť obvinenému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu navrhol ustanoviť skúšobnú dobu na štyri roky. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona navrhol prokurátor obvinenému uložiť povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona prokurátor navrhol obvinenému uložiť peňažný trest vo výmere 3.000 Eur a podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, aj náhradný trest odňatia slobody vo výmere osem mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu navrhol uložiť aj trest zákazu činnosti prevádzkovať autoškolu v rozsahu vodičský kurz, doškoľovací kurz vodičov na dobu štyri roky. Zároveň podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona navrhol prokurátor z rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo dňa 06.12.2013 č. k. PK-2T/50/2013-634

zrušiť výrok o treste, a to trest odňatia slobody vo výmere dvoch rokov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu dva roky, peňažný trest vo výmere 1.000 Eur a trest zákazu činnosti prevádzkovať autoškolu v rozsahu vodičský kurz, doškoľovací kurz vodičov na dobu dva roky, a zrušiť aj všetky ďalšie rozhodnutie na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Na verejnom zasadnutí Špecializovaného trestného súdu v Pezinku konanom dňa na všetky otázky samosudcu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a síce či:

11. februára 2014

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu, h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený odpovedal kladne, slovom áno. Nakoľko dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným R.. V. Š. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami § 232 a § 233 Trestného poriadku, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku) a trest je vo vzťahu k obvinenému primeraný (§ 334 ods. 1 Trestného poriadku), súd ju na verejnom zasadnutí konanom 11. februára 2014 v navrhnutom rozsahu schválil a potvrdil týmto rozsudkom. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Trestného poriadku).