Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 3T/11/2014 9514100055 29. 05. 2014 jan hrubala ECLI:SK:SSPK:2014:9514100055.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. mája 2014 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného H.S., pre pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným H.S. zo dňa 05.05.2014, spisovej značky VII/1 Gv 127/13/1000- 20 a potvrdzuje, že: obvinený H.S., nar. XX. O. XXXX v N., trvale bytom Z., O. XXX/XX,
je vinný, že
1/ dňa 23. júla 2012 v čase o 13.19 h v N. na F. ulici č. XXX/N. na prevádzke stanice technickej kontroly č. XXXX počas telefonického rozhovoru uskutočneného medzi monitorovanou účastníckou telefónnou stanicou XXXX XXX XXX, ktorej užívateľom bol W. W., od W. W.iadal finančnú hotovosť vo výške 80 € za to, že na osobnom motorovom vozidle zn. Ford Mondeo s evidenčným číslo N. XXX O., VIN: J., vykoná pravidelnú technickú a emisnú kontrolu bez fyzického pristavenia predmetného vozidla, pričom časť finančnej hotovosti vo výške 45 € bola určená na úhradu príslušných poplatkov a zvyšná časť vo výške 35 € tvorila úplatok za vykonanie technickej a emisnej kontroly bez fyzického pristavenia vozidla, pričom dňa 23.07.2012 v čase od 13:01:33 h do 13:40:11 h bez fyzického pristavenia vozidla na prevádzke stanice technickej kontroly č. XXXX vykonal technickú kontrolu vozidla a vystavil protokol o technickej kontrole vozidla pod kódom XXXX-XXX-XXXXX-XXXXXX-XXXXXX a zároveň na pracovisku emisnej kontroly č. XXXX vykonal emisnú kontrolu vozidla a vystavil protokol o emisnej kontrole vozidla pod kódom XXXX-XXX-XXXXX-XXXXXX-XXXXXX, čím uznal vozidlo za spôsobilé na premávku na pozemných komunikáciách v zmysle zákona NS SR č. 725/2004 Z.z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, 2/ dňa 6. augusta 2012 v čase o 20.18 h v Sládkovičove počas telefonického rozhovoru uskutočneného medzi monitorovanou účastníckou telefónnou stanicou XXXX XXX XXX, ktorej užívateľom bol H.S. a účastníckou telefónnou stanicou XXXX XXX XXX registrovanou na V. Z., od V. Z. žiadal do obálky
finančnú hotovosť vo výške 85 € za to, že na osobnom motorovom vozidle zn. Mitsubishi Pajero s evidenčným číslom Z. XXX N., VIN: M., vykoná pravidelnú technickú a emisnú kontrolu bez fyzického pristavenia predmetného vozidla, ktorú v požadovanej výške prevzal dňa 08.08.2012 v mieste svojho bydliska v Z. od osoby O. U., pričom časť finančnej hotovosti vo výške 40 € bola určená na úhradu príslušných poplatkov a zvyšná časť vo výške 45 € tvorila úplatok za vykonanie kontroly bez fyzického pristavenia vozidla, pričom dňa 08.08.2012 na prevádzke stanice technickej kontroly č. XXXX vykonal technickú kontrolu vozidla bez jeho fyzického pristavenia a vystavil protokol o technickej kontrole vozidla pod kódom XXXX-XXX-XXXXX-XXXXXX-XXXXXX a zároveň zabezpečil vykonanie emisnej kontroly bez fyzického pristavenia vozidla na pracovisku emisnej kontroly č. XXXX patriacej spoločnosti O. G.Autoškola-Profesionál v Galante, 3/ dňa 9. augusta 2012 v čase o 13.15 h na presne nezistenom mieste na území SR počas telefonického rozhovoru uskutočneného medzi monitorovanou účastníckou telefónnou stanicou XXXX XXX XXX, ktorej užívateľ bol H.S. a účastníckou telefónnou stanicou XXXX XXX XXX registrovanou na V. R., od V. R.iadal do obálky finančnú hotovosť vo výške 85 € za to, že na osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Fabia s evidenčným číslom B. XXX Y., VIN: H., vykoná pravidelnú technickú a emisnú kontrolu bez fyzického pristavenia vozidla, ktorú následne vo výške najmenej 50 € prevzal na presne nezistenom mieste a nezistenom čase od osoby V. R., pričom časť finančnej hotovosti vo výške 40 € bola určená na úhradu príslušných poplatkov a zvyšná časť najmenej vo výške 10 € tvorila úplatok za vykonanie kontroly bez fyzického pristavenia vozidla, pričom dňa 14.08.2012 na prevádzke stanice technickej kontroly č. XXXX vykonal technickú kontrolu vozidla bez jeho fyzického pristavenia a vystavil protokol o technickej kontrole vozidla pod kódom XXXX-XXX-XXXXX-XXXXXX-XXXXXX a zároveň zabezpečil vykonanie emisnej kontroly bez fyzického pristavenia vozidla na pracovisku emisnej kontroly č. XXXX patriacej spoločnosti O. G.-Autoškola-Profesionál v Galante, teda v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok, čím spáchal pokračujúci zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje: Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá peňažný trest vo výmere 2.000,- € (slovom: dvetisíc eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ukladá sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vykonávať funkciu technika staníc technickej a emisnej kontroly a to vo výmere 2 roky. odôvodnenie: Vyšetrovateľ PZ, MV SR, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra Bratislava dňa 24.10.2013 pod ČVS: PPZ-422/NKA-PK-BA-2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie H.S. pre pokračujúci zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Dňa 05.05.2014 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste. Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 05.05.2014 podpísanému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste. Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 29.05.2014. Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú, spravodlivú. V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený H.S. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil. Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 29.05.2014.