{"guid": "8937291b-2a5c-4c7b-a024-3487d896bc70:319b4d53-f612-4c54-965c-f538060c7858", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2014:9514100055.2", "spisova_znacka": "3T/11/2014", "nazov": "Rozsudok Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/11/2014 z 29. 5. 2014", "citacia": "rozsudok Špecializovaného trestného súdu z 29. mája 2014, sp. zn. 3T/11/2014, ECLI:SK:SSPK:2014:9514100055.2", "identifikacne_cislo": "9514100055", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2014-05-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 39 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-329", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/319b4d53-f612-4c54-965c-f538060c7858", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100055.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100055.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2014:9514100055.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n3T/11/2014\n9514100055\n29. 05. 2014\njan hrubala\nECLI:SK:SSPK:2014:9514100055.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica na verejnom zasadnutí\nkonanom dňa 29. mája 2014 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného H.S., pre\npokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku\nschvaľuje\ndohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným H.S. zo\ndňa 05.05.2014, spisovej značky VII/1 Gv 127/13/1000- 20 a potvrdzuje, že:\nobvinený H.S., nar. XX. O. XXXX v N., trvale bytom Z., O. XXX/XX,\n\nje vinný, že\n\n1/ dňa 23. júla 2012 v čase o 13.19 h v N. na F. ulici č. XXX/N. na prevádzke stanice technickej kontroly\nč. XXXX počas telefonického rozhovoru uskutočneného medzi monitorovanou účastníckou telefónnou\nstanicou XXXX XXX XXX, ktorej užívateľom bol W. W., od W. W.iadal finančnú hotovosť vo výške 80 € za\nto, že na osobnom motorovom vozidle zn. Ford Mondeo s evidenčným číslo N. XXX O., VIN: J., vykoná\npravidelnú technickú a emisnú kontrolu bez fyzického pristavenia predmetného vozidla, pričom časť\nfinančnej hotovosti vo výške 45 € bola určená na úhradu príslušných poplatkov a zvyšná časť vo výške 35\n€ tvorila úplatok za vykonanie technickej a emisnej kontroly bez fyzického pristavenia vozidla, pričom dňa\n23.07.2012 v čase od 13:01:33 h do 13:40:11 h bez fyzického pristavenia vozidla na prevádzke stanice\ntechnickej kontroly č. XXXX vykonal technickú kontrolu vozidla a vystavil protokol o technickej kontrole\nvozidla pod kódom XXXX-XXX-XXXXX-XXXXXX-XXXXXX a zároveň na pracovisku emisnej kontroly\nč. XXXX vykonal emisnú kontrolu vozidla a vystavil protokol o emisnej kontrole vozidla pod kódom\nXXXX-XXX-XXXXX-XXXXXX-XXXXXX, čím uznal vozidlo za spôsobilé na premávku na pozemných\nkomunikáciách v zmysle zákona NS SR č. 725/2004 Z.z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke\nna pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov,\n2/ dňa 6. augusta 2012 v čase o 20.18 h v Sládkovičove počas telefonického rozhovoru uskutočneného\nmedzi monitorovanou účastníckou telefónnou stanicou XXXX XXX XXX, ktorej užívateľom bol H.S. a\núčastníckou telefónnou stanicou XXXX XXX XXX registrovanou na V. Z., od V. Z. žiadal do obálky\n\nfinančnú hotovosť vo výške 85 € za to, že na osobnom motorovom vozidle zn. Mitsubishi Pajero s\nevidenčným číslom Z. XXX N., VIN: M., vykoná pravidelnú technickú a emisnú kontrolu bez fyzického\npristavenia predmetného vozidla, ktorú v požadovanej výške prevzal dňa 08.08.2012 v mieste svojho\nbydliska v Z. od osoby O. U., pričom časť finančnej hotovosti vo výške 40 € bola určená na úhradu\npríslušných poplatkov a zvyšná časť vo výške 45 € tvorila úplatok za vykonanie kontroly bez fyzického\npristavenia vozidla, pričom dňa 08.08.2012 na prevádzke stanice technickej kontroly č. XXXX vykonal\ntechnickú kontrolu vozidla bez jeho fyzického pristavenia a vystavil protokol o technickej kontrole vozidla\npod kódom XXXX-XXX-XXXXX-XXXXXX-XXXXXX a zároveň zabezpečil vykonanie emisnej kontroly\nbez fyzického pristavenia vozidla na pracovisku emisnej kontroly č. XXXX patriacej spoločnosti O. G.Autoškola-Profesionál v Galante,\n3/ dňa 9. augusta 2012 v čase o 13.15 h na presne nezistenom mieste na území SR počas telefonického\nrozhovoru uskutočneného medzi monitorovanou účastníckou telefónnou stanicou XXXX XXX XXX,\nktorej užívateľ bol H.S. a účastníckou telefónnou stanicou XXXX XXX XXX registrovanou na V. R.,\nod V. R.iadal do obálky finančnú hotovosť vo výške 85 € za to, že na osobnom motorovom vozidle zn.\nŠkoda Fabia s evidenčným číslom B. XXX Y., VIN: H., vykoná pravidelnú technickú a emisnú kontrolu\nbez fyzického pristavenia vozidla, ktorú následne vo výške najmenej 50 € prevzal na presne nezistenom\nmieste a nezistenom čase od osoby V. R., pričom časť finančnej hotovosti vo výške 40 € bola určená na\núhradu príslušných poplatkov a zvyšná časť najmenej vo výške 10 € tvorila úplatok za vykonanie kontroly\nbez fyzického pristavenia vozidla, pričom dňa 14.08.2012 na prevádzke stanice technickej kontroly č.\nXXXX vykonal technickú kontrolu vozidla bez jeho fyzického pristavenia a vystavil protokol o technickej\nkontrole vozidla pod kódom XXXX-XXX-XXXXX-XXXXXX-XXXXXX a zároveň zabezpečil vykonanie\nemisnej kontroly bez fyzického pristavenia vozidla na pracovisku emisnej kontroly č. XXXX patriacej\nspoločnosti O. G.-Autoškola-Profesionál v Galante,\nteda\nv súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok,\nčím spáchal\npokračujúci zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona.\n\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 329 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 38\nods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona Trestného zákona na trest odňatia\nslobody v trvaní 2 (dva) roky.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.\nPodľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá peňažný trest vo výmere 2.000,- € (slovom:\ndvetisíc eur).\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, ukladá sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.\n\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vykonávať\nfunkciu technika staníc technickej a emisnej kontroly a to vo výmere 2 roky.\nodôvodnenie:\nVyšetrovateľ PZ, MV SR, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra\nBratislava dňa 24.10.2013 pod ČVS: PPZ-422/NKA-PK-BA-2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol\nobvinenie H.S. pre pokračujúci zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona v podstate\nna tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\nDňa 05.05.2014 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine\na treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi\nprokurátorom a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste.\nProkurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 05.05.2014 podpísanému súdu návrh na\nschválenie dohody o vine a treste.\nSamosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a\nobsahu spisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom\nzasadnutí dňa 29.05.2014.\nUzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú,\nspravodlivú. V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)\nTrestného poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či\nsúhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený\npoučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu\nobhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na\ndohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s\ntrestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne\npriznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý\ntrestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu\ntrestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý\nnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nObvinený H.S. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky\npre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú rozhodol sa túto\ndohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto\nrozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,\nktorý verejne vyhlási\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.\nPodľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 29.05.2014.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}