Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 1T/31/2012 9512100156 30. 10. 2012 JUDr. Emil Klemanič ECLI:SK:SSPK:2012:9512100156.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd v Pezinku samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, v trestnej veci obvineného R. A. pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) a iné Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 30. októbra 2012, takto rozhodol: Obvinený R. A., nar. XX. XX. XXXX v Š., trvale bytom N. XXX, okres D. R.,
uznáva
sa
vinným
- z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, - z prečinu subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona
preto, že
ako živnostník s prideleným identifikačným číslom XXXXXXXX uzavrel dňa 31. 03. 2010 s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach dohodu o poskytnutí nenávratného finančného príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť č. XX/§XX/XXXX/NP L.-X, na základe ktorej mu bol dňa 06. 05. 2010 poskytnutý nenávratný finančný príspevok 3.902,16 EUR, z ktorého 3.316,84 EUR (85 %) pochádzalo z Európskeho sociálneho fondu a 585,32 EUR (15 %) zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, pričom tento príspevok použil v rozpore s účelom, na ktorý mu bol poskytnutý,
teda
- použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery a uvedeným činom spôsobil väčšiu škodu,
- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke ich splnenia.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému R. A. povinnosť nahradiť poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, Ľ. Štúra 53, 934 01 Levice, IČO: 37961209, škodu vo výške 3.902,16 €. Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje poškodeného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, Ľ. Štúra 53, 934 01 Levice, IČO: 37961209 so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie. Poučenie: Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.