{"guid": "112109fb-c78c-46bd-8d9d-c8e7c9ac676e:345803fa-77de-4955-bdb8-601c9ec5ae1d", "ecli": "ECLI:SK:SSPK:2012:9512100156.1", "spisova_znacka": "1T/31/2012", "nazov": "Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/31/2012 z 30. 10. 2012", "citacia": "trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 30. októbra 2012, sp. zn. 1T/31/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100156.1", "identifikacne_cislo": "9512100156", "sud": {"guid": "sud_170", "nazov": "Špecializovaný trestný súd", "typ": "sts", "slug": "specializovany-trestny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2012-10-30", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-1", "nazov": "§ 353 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-353"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261", "nazov": "§ 261 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-261", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-261"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-353", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-261"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/345803fa-77de-4955-bdb8-601c9ec5ae1d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100156.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100156.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:SSPK:2012:9512100156.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nŠpecializovaný trestný súd\n1T/31/2012\n9512100156\n30. 10. 2012\nJUDr. Emil Klemanič\nECLI:SK:SSPK:2012:9512100156.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nŠpecializovaný trestný súd v Pezinku samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, v trestnej veci\nobvineného R. A. pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261\nods. 1, ods. 2 písm. a) a iné Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241\nods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 30. októbra 2012, takto\nrozhodol:\nObvinený R. A., nar. XX. XX. XXXX v Š., trvale bytom N. XXX, okres D. R.,\n\nuznáva\n\nsa\n\nvinným\n\n- z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2\npísm. a) Trestného zákona,\n- z prečinu subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona\n\npreto, že\n\nako živnostník s prideleným identifikačným číslom XXXXXXXX uzavrel dňa 31. 03. 2010 s Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach dohodu o poskytnutí nenávratného finančného príspevku na\nsamostatnú zárobkovú činnosť č. XX/§XX/XXXX/NP L.-X, na základe ktorej mu bol dňa 06. 05. 2010\nposkytnutý nenávratný finančný príspevok 3.902,16 EUR, z ktorého 3.316,84 EUR (85 %) pochádzalo z\nEurópskeho sociálneho fondu a 585,32 EUR (15 %) zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, pričom\ntento príspevok použil v rozpore s účelom, na ktorý mu bol poskytnutý,\n\nteda\n\n- použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne\nurčené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery a uvedeným činom spôsobil väčšiu škodu,\n\n- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne\nzáväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu\nv otázke ich splnenia.\n\nZa to sa odsudzuje:\n\nPodľa § 225 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3\nTrestného zákona a poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona\nna úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému R. A. povinnosť nahradiť poškodenému\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, Ľ. Štúra 53, 934 01 Levice, IČO: 37961209, škodu vo\nvýške 3.902,16 €.\nPodľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje poškodeného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nLevice, Ľ. Štúra 53, 934 01 Levice, IČO: 37961209 so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske\nsúdne konanie.\nPoučenie:\nPodľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo\nveci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými\nv trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po\ndoručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo\nbol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá\nmá odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým\nsa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného\nodvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie\nna hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je\noprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným\nsúhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol\nodpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na\nhlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor\n\nneprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na\npostup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}