Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/22/2011 9511100079 28. 10. 2011 roman puchovsky ECLI:SK:SSPK:2011:9511100079.5
Uznesenie Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. októbra 2011 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Púchovského a sudcom Zdenky Cabanovej a JUDr. Michala Trubana, v trestnej veci obžalovaného P. G., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, za obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. b), d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. h) Trestného zákona, v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona v ďalšom trvaní väzby po podaní obžaloby podľa § 238 ods. 3 Trestného poriadku o žiadosti obžalovaného P. G. o prepustenie z väzby na slobodu takto rozhodol: Podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku žiadosť obžalovaného P. G., nar. XX. XX. XXXX v J., trvale bytom Y. XX, J., t. č. v Ústave na výkon väzby v Bratislave o prepustenie z väzby na slobodu z a m i e t a. odôvodnenie: Uznesením sudkyne pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 4. 12. 2009 č. k. Tp/34/09 bol obvinený P. G. vzatý do väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku s tým, že väzba obvineného začala plynúť dňom 2. 12. 2009 o 18.00 hod.. Uznesením sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu č. k. Tp/18/10 zo dňa 8. 3. 2010 boli dôvody väzby obvineného zmenené tak, že sú dané dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku. Dňa 20. júla 2010 podal prokurátor ÚŠP GP SR Bratislava obžalobu na obvineného P. G. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, za obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. h) Trestného zákona, v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 1. v čase o 09.48 h dňa 02.12.2009 v Bratislave na ulici Príkopová v budove Národného tenisového centra sa vyhrážal poškodenému I. X., nar. XX.XX.XXXX vulgárnym spôsobom, uvedeným v spise, pričom poškodený chcel následne z miesta odísť a vtedy sa ho spýtal „to je tvoja tá Yariska, čo vonku horí?", opätovne oslovil poškodeného so slovami „ešte raz ju uvidím nešťastnú, ako s tebou pred pol rokom, tak uvidíš čo bude" a následne na uvedené jednou rukou siahol pod bundu a druhou rukou obtiahol zbraň, ktorú mal na opasku, čím u poškodeného vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, 2. v presne nezistenom čase odo dňa 07. 12. 2009 do 17. 12. 2009 v Bratislave na Chorvátskej ulici č. 5, v Ústave na výkon väzby , v cele č. 116 si za účelom dosiahnutia zmeny zákonného sudcu v trestnom konaní vedenom proti jeho osobe a jeho následného prepustenia z väzby na slobodu objednal u I. J., nar. XX.XX.XXXX fyzickú likvidáciu sudkyne Okresného súdu Bratislava III. I.. W. Y., ktorej rozhodnutím v konaní označenom Tp 34/09 zo dňa 04.12.2009 bol vzatý do väzby a tiež fyzickú likvidáciu I. X., nar. XX.XX.XXXX, ktorý v predmetnom trestnom konaní vystupuje v procesnom postavení svedka -
poškodeného, ktorých likvidáciu mal zabezpečiť I. J. po jeho prepustení z väzby na slobodu a to v presne neurčený deň, po 15.12.200, nezisteným spôsobom, na bližšie neustálenom mieste, pričom za fyzickú likvidáciu I.. W. Y. prisľúbil P. G. I. J. finančnú odmenu v celkovej výške 30.000,- Eur a za likvidáciu I. X. finančnú odmenu vo výške 10.000,- Eur spolu s motorovým vozidlom zn. AUDI Q7 a taktiež 1.500,- Eur ako náklady na zabezpečenie si prostriedkov určených na spáchanie tohto činu. Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. októbra 2011 požiadal obžalovaný P. G. prostredníctvom svojho obhajcu o prepustenie z väzby na slobodu. Uviedol, že dôvodom na prepustenie z väzby na slobodu je preskúmanie dôvodov trvania väzby preventívnej väzby z hľadiska ústavnoprávneho a z hľadiska noriem medzinárodného práva. Dokazoval, že vo veci podal ústavnú sťažnosť dňa 24. 10. 2011. Ďalšou skutočnosťou je to, že bol vyhlásený oslobodzujúci rozsudok pre obzvlášť závažný zločin prípravy vraždy a preto žiadal o prepustenie z väzby na slobodu. Prokurátor navrhoval žiadosť obžalovaného zamietnuť, pretože podľa neho sa dôvody väzby nezmenili. Po preskúmaní spisového materiálu a žiadosti obžalovaného senát dospel k záveru, že nie je dôvodná. V prvom rade je potrebné uviesť, že v zmysle § 79 ods. 3 Tr. por. obvinený môže opakovať žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu až po uplynutí 30 dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 11. októbra 2011 sp. zn. 2Tost/33/2011 sťažnosť obžalovaného P. G. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo dňa 22. septembra 2011 sp. zn. BB-4T/22/2011 zamietol. Preskúmavanie preventívnej väzby z ústavnoprávnych aspektov tak, ako uvádzal obhajca obžalovaného vo svojej žiadosti nie sú inými dôvodmi v zmysle ustanovenia § 79 ods. 3 Tr. por. Súd v rámci každého rozhodovania o väzbe je povinný preskúmavať existenciu väzobných dôvodov nielen v zmysle Trestného poriadku, ale aj ďalších noriem, ktorými je viazaný. Takouto normou je Ústava Slovenskej republiky, ako aj medzinárodné zmluvy, ktorými je súd pri rozhodovacej činnosti viazaný, teda obžalovaný vo svojom písomnom podaní prostredníctvom svojho obhajcu nepodal žiadne nové dôvody, pre ktoré by sa súd mal zaoberať žiadosťou o prepustenie z väzby na slobodu pred uplynutím lehoty uvedenej v ustanovení § 79 ods. 3 Tr. por. Novým dôvodom, pre ktorý sa senát zaoberal žiadosťou je ten, že obžalovaný bol oslobodený hoci neprávoplatne z trestného činu, ktorý je najprísnejšie trestný. Aj v tomto štádiu trestného konania trestné stíhanie obvineného je dôvodné, existuje podozrenie z páchania trestnej činnosti obžalovaným a naďalej existuje obava, že obžalovaný bude v trestnej činnosti pokračovať. Naďalej pretrváva väzobný dôvod podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. s poukazom na predchádzajúcu trestnú činnosť obžalovaného, existuje obava, že bude v trestnej činnosti násilnej činnosti pokračovať. Dôvody preventívnej väzby naďalej trvajú, senát o žiadosti obžalovaného rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Väzobné stíhanie obžalovaného nezmení ani tá skutočnosť, že obžalovaný bol z trestného činu najprísnejšie trestného neprávoplatne oslobodený. Ide o spoločné konanie, lehota dĺžky trvania väzby je určená podľa najprísnejšie trestného činu v zmysle § 76 ods. 8 Tr. por. Senát je toho názoru, že s poukazom na spoločné konanie nie je možné potom aplikovať ustanovenie § 79 ods. 2 Tr. por., podľa ktorého, ak súd vyhlásil oslobodzujúci rozsudok, predseda senátu bezodkladne vydá príkaz na prepustenie obžalovaného z väzby na slobodu. Je pravdou, že bol vyhlásený oslobodzujúci rozsudok, ale len za jeden skutok, teda nebol obžalovaný spod obžaloby oslobodený v celom rozsahu. Zákon neuvádza, že pri oslobodení obžalovaného spod obžaloby pre skutok najprísnejšie trestný sa ďalšie trvanie väzby riadi lehotami väzby pre trestný čin, pre ktorý bol obžalovaný uznaný za vinného. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo potom rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.