Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 4T/22/2011 9511100079 28. 06. 2011 roman puchovsky ECLI:SK:SSPK:2011:9511100079.4
Uznesenie Špecializovaný trestný súd , pracovisko Banská Bystrica na neverejnom zasadnutí, konanom dňa 28. júna 2011 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Púchovského a sudcov Zdenky Cabanovej a JUDr. Michala Trubana, v trestnej veci obvineného P. G. , pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, za obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. d) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. h) Tr. zák., v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Tr. zák., ďalšom trvaní väzby po podaní obžaloby podľa § 238 ods. 3 Trestného poriadku a o žiadosti obvineného o prepustenie z väzby zo dňa 6. 6. 2011 takto rozhodol: Podľa § 238 ods. 3 Trestného poriadku z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku súd p o n e c h á v a obvineného P. G., nar. 4. XX. XXXX, t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby v Banskej Bystrici, vo väzbe. Podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku žiadosť obvineného P. G., nar. 4. XX. XXXX o prepustenie z väzby na slobodu z a m i e t a . odôvodnenie: Prokurátor ÚŠP GP SR podal dňa 20. júna 2011 obžalobu na obvineného P. G. pre obzvlášť závažný zločin úkladne vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. b) , písm. d) Trestného zákona v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 1. v čase o 09.48 h dňa 02.12.2009 v Bratislave na ulici Príkopová v budove Národného tenisového centra sa vyhrážal poškodenému I. X., nar. XX.XX.XXXX vulgárnym spôsobom, uvedeným v spise, pričom poškodený chcel následne z miesta odísť a vtedy sa ho spýtal „to je tvoja tá Yariska, čo vonku horí?“, opätovne oslovil poškodeného so slovami „ešte raz ju uvidím nešťastnú, ako s tebou pred pol rokom, tak uvidíš čo bude“ a následne na uvedené jednou rukou siahol pod bundu a druhou rukou obtiahol zbraň, ktorú mal na opasku, čím u poškodeného vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, 2. v presne nezistenom čase odo dňa 07. 12. 2009 do 17. 12. 2009 v Bratislave na Chorvátskej ulici č. 5, v Ústave na výkon väzby , v cele č. 116 si za účelom dosiahnutia zmeny zákonného sudcu v trestnom konaní vedenom proti jeho osobe a jeho následného prepustenia z väzby na slobodu objednal u I. J., nar. XX. XX. XXXX fyzickú likvidáciu sudkyne Okresného súdu Bratislava III. I.. W. Y., ktorej rozhodnutím v konaní označenom Tp 34/09 zo dňa 04. 12. 2009 bol vzatý do väzby a tiež fyzickú likvidáciu I. X., nar. XX. XX. XXXX, ktorý v predmetnom trestnom konaní vystupuje v procesnom postavení svedka - poškodeného, ktorých likvidáciu mal zabezpečiť I. J. po jeho prepustení z väzby na slobodu a to v presne neurčený deň , po 15. 12. 2009 , nezisteným spôsobom, na bližšie neustálenom mieste, pričom za fyzickú likvidáciu I.. W. Y. prisľúbil P. G. I. J. finančnú odmenu v celkovej výške 30.000,- Eur a za
likvidáciu I. X. finančnú odmenu vo výške 10.000,- Eur spolu s motorovým vozidlom zn. AUDI Q7 a taktiež 1.500,- Eur ako náklady na zabezpečenie si prostriedkov určených na spáchanie tohto činu.
Na neverejnom zasadnutí, konanom dňa 28. júna 2011 senát vypočul obvineného k jeho žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu a pred rozhodnutím súdu o ďalšom trvaní väzby. Obvinený dokazoval, že sa cíti nevinný, odvolával sa na svoje predchádzajúce vyjadrenia z prípravného konania, žiadal, aby bol prepustený z väzby na slobodu, lebo táto u neho nie je dôvodná. Poukázal na prístup vyšetrovateľa v prípravnom konaní, rozpornosť výpovedí svedka J., ako aj absurditu toho, že by si mal objednať zavraždenie poškodených. Po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu, žiadosťou o prepustenie z väzby na slobodu senát rozhodol o ďalšom trvaní väzby obvineného, ako aj o tom, že jeho žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu zamietol. Je potrebné poukázať na tú skutočnosť, že aj v tomto štádiu trestného konania po podaní obžaloby trestné stíhanie obvineného je dôvodné. Doteraz vykonané dokazovanie najmä opätovný výsluch svedka J. nasvedčuje tomu, že skutky, pre ktoré bolo začaté trestné stíhanie a bola podaná obžaloba boli spáchané, majú znaky konkrétneho trestného činu a existuje aj dôvodné podozrenie, že tieto skutky spáchal obvinený. Dôvodnosť trestného stíhania však neznamená uznanie viny, o vine obvineného bude rozhodované na hlavnom pojednávaní po vykonaní dokazovania. Aj naďalej existuje obava, že obvinený bude pokračovať v trestnej činnosti, alebo vykoná trestný čin, ktorý mal pripravovať. Je potrebné poukázať na rozsudky Okresného súdu Bratislava I. č. k. 6T/27/2007 zo dňa 25. 3. 2008, Okresného súdu Bratislava IV. č . k. 1T/200/2007 zo dňa 18. 2. 2008, Okrseného súdu Pezinok č. k. 2T/38/2008 zo dňa 23. 6. 2008 podľa ktorých bol obvinený odsúdený pre trestnú činnosť násilného charakteru. Uvedenej trestnej činnosti, ktorá je predmetom obžaloby sa mal obvinený dopúšťať krátko po poslednom právoplatnom odsúdení podľa rozsudku Okresného súdu Pezinok. Vzhľadom na dôvodnosť trestného stíhania obvineného a existenciu dôvodov väzby potom senát v zmysle ustanovenia § 238 ods. 3 Trestného poriadku z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku obvineného vo väzbe ponechal a zároveň jeho žiadosť o prepustenie z väzby podľa § 79 ods. 3 Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to v lehote 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu k Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.