Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-6Sa/83/2018 1018201542 07. 03. 2024 JUDr. Ivana Hauerlandová, PhD. ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201542.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Správny súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Ivanou Hauerlandovou, PhD. v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, E., zastúpená: Fridrich Lawyers, s.r.o., so sídlom Mickiewiczova 10, Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 10, Bratislava, o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.08.2018, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave žalobu z a m i e t a. II. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Z administratívneho konania vyplýva, že Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. január 2018 priznala žalobkyni od 26. júna 2017 invalidný dôchodok v sume 276,20 EUR mesačne od 1. januára 2018 zvýšený na sumu 280,30 EUR mesačne. Za invalidnú bola uznaná z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, a výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej správe - odbornom posudku o invalidite zo 4. októbra 2017. Pred vznikom invalidity, pred 26. júnom 2017, získala 7 244 dní obdobia dôchodkového poistenia. Ku dňu vzniku invalidity získala 19 rokov a 309 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Rozhodujúce obdobie sa určilo v súlade s § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov ako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodok, sú to kalendárne roky 1993 až 2016. Pretože získala náhradnú dobu podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov a preukázala dobu štúdia, ktorá sa hodnotí ako zamestnanie, v kalendárnom roku 1993 122 dní, v kalendárnom roku 2001 254 dní, patrí za tieto obdobia pomerná časť osobného mzdového bodu 0,3. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 9,6706. V rozhodujúcom období úhrnom získala 4 687 dní dôchodkového poistenia, to znamená 12,8411 rokov dôchodkového poistenia. Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, priemerný osobný mzdový bod, je 0,7531. Hodnota priemerného osobného mzdového bodu je 0,8025. Ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, k 26. júnu 2017, získala 7 244 dní obdobia dôchodkového poistenia. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 a § 65a zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov dosiahne dovŕšením 62 rokov a 76 dní, 23. apríla 2040. V období od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku získala 8 337 dní, spolu s obdobím dôchodkového poistenia 15 581 dní, čo na účely výpočtu dôchodku predstavuje 42,6877 rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia. Dôchodkovú hodnotu platnú v roku 2016, ktorá je 10,9930 EUR, upravila indexom určeným ako
podiel priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za tretí štvrťrok kalendárneho roka 2016, t.j. 889,00 EUR, a priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za tretí štvrťrok kalendárneho roka 2015, t.j. 861,00 EUR, a zaokrúhlila ju na štyri desatinné miesta nahor. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 26. júnu 2017 je 11,3505 EUR, a je určená ako súčin dôchodkovej hodnoty na rok 2016 10,9930 EUR a indexu 1,03252032, zaokrúhlená na štyri desatinné miesta nahor. Suma invalidného dôchodku je 272,20 EUR mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Priemerný osobný mzdový bod 0,8025 x 42,6877 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 11,3505 x 70 % = 272,20 EUR mesačne. 2. Z napadnutého rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X vyplýva, že odvolanie bolo zamietnuté v celom rozsahu a potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie. Na základe podaného odvolania bol zdravotný stav účastníčky konania opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa 26. marca 2018, ktorý zotrval na tom, že zdravotný stav účastníčky konania bol posúdený správne a predložil kompletný spisový materiál posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave posúdil zdravotný stav účastníčky konania dňa 1. augusta 2018. Diagnostická hospitalizácia na neuropsychlatrickej klinike bola zrealizovaná na odporúčanie psychiatra z diferenciálne diagnostických dôvodov, od 23. apríla do 18. mája 2018 (po podaní žiadosti o invalidný dôchodok a po posúdení zdravotného stavu). Účastníčka konania na posúdení posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie predložila urologické nálezy, dokumentujúce občasnú inkontinenciu, ktoré nie sú dôvodom zmeny rozhodujúceho zdravotného postihnutia, nemajú vplyv na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na diagnosticky nedoriešený stav, uznanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % je veľmi priaznivé hodnotenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu účastníčky konania. Ku kontrolnej lekárskej prehliadke, ktorá bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky určená na október 2018, bude potrebné predložiť ošetrujúcimi odbornými lekármi jednoznačnejšie diagnostické závery. Záver prepúšťacej správy zistený tímom odborných lekárov neuropsychiatrického oddelenia neodôvodňuje zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z uvedeného dôvodu posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie nemení posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky zo dňa 4. októbra 2017. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť účastníčky konania je 70 % od 26. júna 2017. Pri posudzovaní zdravotného stavu účastníčky konania na účely vzniku invalidity boli zohľadnené: neurologické vyšetrenie zo dňa 9. septembra 2015, zo dňa 9. novembra 2015, zo dňa 24. júna 2016, zo dňa 31. augusta 2017, z ORL vyšetrenia zo dňa 17. septembra 2015, z videonystagmografického vyšetrenia zo dňa 1. októbra 2015, z genetického vyšetrenia zo dňa 7. júna 2016, z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 30. augusta 2017, z psychologického vyšetrenia zo dňa 26. júna 2017, z endokrinologického vyšetrenia zo dňa 19. júna 2017 a k odvolaniu doložená prepúšťacia správa z hospitalizácie na neuropsychiatrickej klinike od 23. apríla 2018 do 18. mája 2018 a následné lekárske správy z ORL vyšetrenia zo dňa 25. mája 2018, z neurologického vyšetrenia zo dňa 4. júna 2018 a zo dňa 21. júna 2018 a novodoložené lekárske správy z urologických vyšetrení od 9. apríla 2018 do 24. júla 2018. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie účastníčky konania posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave určil choroby nervového systému, postihnutie mozgu, zápalové choroby mozgu a miechy, neurodegeneratívne ochorenia, polyradikuloneuritídy a polyneuropatie, stredne ťažké formy podľa kapitoly VI, oddielu A, položky 10, písmena b) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % (z percentuálneho rozmedzia od 40 % do 60 %). Za iné zdravotné postihnutia (organická depresívna porucha, vertebrogénny algický syndróm cervikálny, atrofia cerebella a ponsu MRI, strumektómia) posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. na celkových 70 %. V odvolacom konaní, po opätovnom posúdení zdravotného stavu účastníčky konania, podľa predložených lekárskych správ a diagnostických záverov odborných lekárov, ako aj vlastného vyšetrenia, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave vyhodnotil zdravotný stav účastníčky konania a celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil na 70 % od 26. júna 2017. Pred vznikom invalidity, t. j. pred 26. júnom 2017 účastníčka konania získala
7 244 dní, čo predstavuje 19 rokov a 309 dní obdobia dôchodkového poistenia. Ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, t. j. k 26. júnu 2017, účastníčka konania získala 7 244 dní obdobia dôchodkového poistenia, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dosiahnutia dôchodkového veku. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 a § 65a zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov dosiahne účastníčka konania dovŕšením 62 rokov a 76 dní, t. j. dňa 23. apríla 2040. V období od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku účastníčka konania získala 8 337 dní, spolu s obdobím dôchodkového poistenia 15 581 dní, čo na účely výpočtu dôchodku predstavuje 42,6877 rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia. Hodnota priemerného osobného mzdového bodu podľa § 63 ods. 4 písm. d) zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov je 0,8025. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 26. júnu 2017 je 11,3505 EUR. Suma invalidného dôchodku je 272,20 EUR mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Priemerný osobný mzdový bod 0,8025 x 42,6877 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 11,3505 x 70 % = 272,20 EUR mesačne. Účastníčka konania v rámci odvolacieho konania nepredložila dôkazy, ktorými by spochybnila správnosť napadnutého rozhodnutia. 3. Žalobkyňa sa žalobou doručenou správnemu súdu dňa 29.10.2018 domáhala zrušenia rozhodnutia Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. augusta 2018 v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. januára 2018 a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie a trov konania. Žalobu odôvodnila tým, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie vydané dňa 18. januára 2018, č. XXX XXX XXXX X, bolo žalobkyni doručené dňa 17.2.2018. Napadnuté rozhodnutie Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne v poslednom stupni zo dňa 8. augusta 2018 bolo žalobkyni doručené dňa 3.9.2018. Žalobkyňa sa žiadosťou zo dňa 4.10.2017 domáhala priznania invalidného dôchodku v súlade s ustanoveniami § 70 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. Sociálna poisťovňa, ústredie vydala dňa 18.01.2018 rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X, ktorým rozhodla, že žalobkyňa má nárok na invalidný dôchodok od 26. júna 2017 v sume 276,20 € mesačne. Toto rozhodnutie žalobkyňa napadla Odvolaním, pričom Správny orgán napadnutým rozhodnutím odvolanie v plnom rozsahu zamietol a potvrdil rozhodnutie ústredia. V odôvodnení rozhodnutia ústredia je miera poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľky stanovená vo výške 70 %, pričom žalobkyňa už vo svojom odvolaní proti rozhodnutiu ústredia vyjadrila nesúhlas s takto stanovenou výškou miery poklesu jej pracovnej schopnosti. Z uvedeného vyjadrenia Správneho orgánu teda jednoznačne vyplýva, že podkladom pre vydanie rozhodnutia je nevyhnutné posúdenie zdravotného stavu žiadateľa posudkovým lekárom nielen na základe vyšetrenia vykonaného posudkovým lekárom, ale aj záverov odborných lekárov, ktorí žiadateľa vyšetrovali aj mimo konania o priznanie invalidného dôchodku. V odvolaní proti rozhodnutiu ústredia namietala stanovenie percentuálnej výšky poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia stanovená vo výške 70%. Posudkový lekár sociálneho poistenia vychádzal pri stanovení miery poklesu schopnosti žalobkyne vykonávať zárobkovú činnosť v zhode s psychologickým vyšetrením zo dňa 26.6.2017, kde zo záveru psychológa vyplýva, že sa jedná o stredne ťažký stupeň zníženia psychomotorického tempa a rozdelenia pozornosti. V odvolaní zároveň poukázala na to, že z hľadiska poklesu schopnosti žalobkyne vykonávať zárobkovú činnosť je potrebné prihliadnuť na závery „Psychiatrického vyšetrenia pre posudkové účely“ vykonaného dňa 30.8.2017 A. F. G., psychiatrom Psychiatrickej ambulancie Univerzitnej nemocnice Bratislava, pracovisko Kramáre, podľa ktorého žalobkyňa „nie je schopná žiadnej systematickej zárobkovej činnosti ani za zľahčených podmienok“. Taktiež v odvolaní uviedla, že ak posudkový lekár pri vypracovaní lekárskeho posudku vychádza z lekárskych správ jednotlivých odborníkov, ktorí sa zaoberali diagnostikou žalobkyne vrátane psychiatra, tak potom považuje za neprípustné a nepochopiteľné, že posudkový lekár úplne ignoruje takýto zásadný záver psychiatra vo vzťahu k pracovnej perspektíve žalobkyne, ktorá je z hľadiska psychiatra nulová. Je pravdou, že napadnuté rozhodnutie cituje obsiahly záver posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 1.8.2018, avšak v celom napadnutom rozhodnutí sa Správny orgán absolútne nevysporiadal s konkrétne formulovanou námietkou žalobkyne. Z uvedeného dôvodu považuje napadnuté rozhodnutie za nepreskúmateľné, keďže v odôvodnení rozhodnutia je Správny orgán povinný uviesť, ktoré skutočnosti boli podkladom pre rozhodnutie a akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov. Správny orgán bol povinný vyhodnotiť všetky vykonané dôkazy jednotlivo, ako aj vo vzájomnej súvislosti. V Zápisnici o ústnom pojednávaní zo dňa 1.8.2018 je uvedené, že podkladom na posúdenie zdravotného stavu žalobkyne na účely miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť bolo aj vyšetrenie zo dňa 30.8.2017, na ktoré poukazuje v predchádzajúcom odseku a je preto veľmi prekvapivé, že Správny orgán sa aj napriek explicitnej námietke žalovanej uvedenej v odvolaní voči rozhodnutiu ústredia vo vzťahu k opomínaniu výsledkov predmetného vyšetrenia zo strany Sociálnej poisťovne k výsledkom tohto vyšetrenia absolútne nevyjadril. Totožné námietky vyslovuje aj vo vzťahu k stanoveniu dátumu vzniku invalidity. Tento by mal byť stanovený spätne k 16.10.2015 tak ako navrhovala žalobkyňa, nakoľko už v tom čase podstúpila MRA vyšetrenie mozgu, ktoré už v tom čase odhalilo veku neprimeranú atrofiu cerebella a ponsu. Zároveň A. F. G. v lekárskej správe zo dňa 30.8.2017 konštatuje, že demencia žalobkyne sa rozvíja minimálne 2 roky a progreduje, čiže táto porucha bola u žalobkyne jednoznačne prítomná v čase vyššie uvedeného MRA vyšetrenia. Aj v tejto časti je rozhodnutie Správneho orgánu nepreskúmateľné, keďže sa s námietkou žalobkyne vôbec nezaoberá a len stanovuje vznik invalidity na dátum 26.6.2017, v ktorý žalobkyňa absolvovala psychologické vyšetrenie v KASPO, s.r.o., ZS Záporožská, Bratislava. Rozhodnutie ústredia ani napadnuté rozhodnutie neobsahujú ani len čiastočné zdôvodnenie, prečo práve dátumom tohto vyšetrenia možno konštatovať vznik invalidity, resp. neobsahujú odpoveď na legitímnu námietku žalobkyne, prečo dátum vzniku invalidity nie je stanovený na termín prvého MRA vyšetrenia mozgu, kedy boli u žalobkyne prvýkrát spoľahlivo definované zdravotné komplikácie zapríčiňujúce jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 4. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa10.4.2019 uviedla, že napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. augusta 2018 generálny riaditeľ žalovanej podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) zamietol odvolanie žalobkyne v celom rozsahu a potvrdil rozhodnutie žalovanej, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. januára 2018, ktorým bol žalobkyni podľa § 70 ods. 1, § 82, § 293dq a § 293dr zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov priznaný invalidný dôchodok od 26. júna 2017 v sume 276,20 EUR mesačne. Žalobkyni bol podľa § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 1. januára 2018 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 280,30 EUR mesačne. Rozhodnutie žalovanej, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. januára 2018 bolo vydané na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 4. októbra 2017, podľa ktorého je žalobkyňa invalidná od 26. júna 2017 podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia určená na 70 %. Žalobkyňa v žalobe vyslovuje nesúhlas so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % a posúdením jej zdravotného stavu. Namieta, že posudkový lekár sociálneho poistenia neprihliadol v odbornom posudku na záver psychiatrického vyšetrenia zo dňa 30. augusta 2017, a na to, že žalobkyňa nie je schopná žiadnej systematickej zárobkovej činnosti ani za zľahčených podmienok. Nárok žalobkyne na invalidný dôchodok bol posúdený podľa § 70 ods. 1 a podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Bratislave posúdil zdravotný stav žalobkyne dňa 1. augusta 2018 a z posudku vyplýva, že psychiatrické vyšetrenie zo dna 30. augusta 2017 zohľadnil a vyhodnotil: Psychiatrické vyšetrenie, UNB, pracovisko Kramáre zo dňa 30. augusta 2017: Žalobkyňa je psychiatricky liečená od apríla 2017 predtým psychiatricky neliečená. Cíti sa spomalená, zistila, že sa nevie učiť, nevie si zorganizovať domáce práce, z poslednej práce ju prepustili pre pomalosť a neschopnosť učiť sa nové postupy. Objektívne - je dochvíľna, upravená, odpovedá bez latencie, reč pomalšia, dobre artikulovaná, miestami hľadá slová, kontakt je dobrý, orientovaná je správne. Emotivita je plochšia, v.s. senzitívna, potláčaná, nálada anxiozne subdepresívna, afektivita labilnejšia. Myslenie bradypsychické, koherentné, menej výpravné, bez paranoidity a bludov. Správanie je bez agresie, psychomotorické tempo je celkovo významne spomalené. Žalobkyňa zvláda vykonať jednoduchšie práce okolo domácnosti, vyžaduje pomoc pri vybavovaní na úradoch - nevie vypísať žiadosť, nerozumie niektorým otázkam, vnímanie je bez porúch. Osobnosť žalobkyne je premorbídne dobre diferencovaná, organicky zmenená vo všetkých zložkách, incipientne dementná. Záver: Demencia pri iných bližšie neurčených chorobách zatriedených inde. Stav sa rozvíja minimálne dva roky, progreduje. Posudkový lekár sociálneho poistenia v posudku zo dňa 1. augusta 2018 ďalej uvádza, že vzhľadom na diagnosticky nedoriešený stav žalobkyne, uznanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % je veľmi priaznivé hodnotenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu žalobkyne. Ku kontrolnej lekárskej prehliadke, ktorá bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Bratislave určená na október 2018, bude potrebné predložiť ošetrujúcimi odbornými lekármi jednoznačnejšie diagnostické závery. Záver prepúšťacej správy zistený tímom odborných lekárov neuropsychiatrického oddelenia neodôvodňuje zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na október 2018 bol opätovne posúdený zdravotný stav žalobkyne dňa
4. decembra 2018 s nasledovným záverom: Žalobkyňa je poberateľka invalidného dôchodku od júna 2017 pre podozrenie na neurodegeneratívne ochorenie z okruhu spinocerebellárnej ataxie (typu MSAmultiple systém atrophy) pri MRI vyšetrením zistenej pokročilej atrofii cerebella a ponsu (MRI). Klinicky sa stav prejavuje viacročnými poruchami rovnováhy na podklade centrálneho vestibulárneho syndrómu a najmä postupným rozvojom organických zmien CNS, charakteristických pre demenciu. Psychologickým vyšetrením v čase uznania invalidity boli zistené výrazné organické zmeny postihujúce predovšetkým zložku novopamäte, pri stredne ťažkom stupni zníženia psychomotorického tempa a rozdelenia pozornosti. Žalobkyňa sa okrem toho lieči na hypotyreózu po subtotálnej strumektómii a pre bolesti krčnej chrbtice s ľahkou poruchou statodynamiky. Je uznaná invalidnou s celkovou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% (60% pre progredujúce organické zmeny CNS, horná hranica +10% za ostatné posudkovo významné iné postihnutia podľa §71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z.). Od posledného posúdenia zdravotného stavu žalobkyne v rámci odvolacieho konania nedošlo klinicky k posudkovo významnej zmene, ani psychologické vyšetrenie nepotvrdilo výraznejšiu zmenu oproti vyšetreniu z roku 2017 a 2018. Z uvedeného vyplýva, že ani pri poslednom posúdení zdravotného stavu žalobkyne vykonaného posudkovým lekárom sociálneho poistenia dňa 4. decembra 2018 na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na október 2018 nenastala zmena. K námietke žalobkyne žalovaná uvádza, že posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené v § 153 zákona č. 461/2003 Z. z. posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Pochybnosti žalobkyne o tom, že jej zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje žalovaná za neodôvodnené, vyvolané len jej subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Žalovaná sa pridržiava skutkových a právnych dôvodov uvedených v rozhodnutí generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. augusta 2018 a trvá na správnosti napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. augusta 2018, ktoré je vecne totožné s rozhodnutím žalovanej, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. januára 2018. Žalovaná má zato, že zdravotný stav žalobkyne bol posúdený správne a v súlade s príslušnými právnymi predpismi o sociálnom poistení a predmetné rozhodnutia sú zákonné a správne. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žalovaná žiada, aby súd podľa § 190 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku správnu žalobu ako nedôvodnú zamietol. 5. Žalobkyňa v replike uviedla, že trvá na nesúhlase so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% a s posúdením jej zdravotného stavu. Zdravotný stav žalobkyni neumožňuje vykonávať pracovnú činnosť. Žalobkyňa trpí kognitívnou poruchou ťažkého stupňa a inými ťažkosťami, ktoré jej zabraňujú sústrediť sa. Z lekárskej správy A. A. H., neurológ, zo dňa 19.03.2021 vyplýva, že žalobkyňa nie je schopná žiadnej trvalej a systematickej zárobkovej činnosti ani za zľahčených podmienok. Žalobkyňa má stanovenú diagnózu a nastavenú terapiu a liečbu, ktorá spôsobuje 100% mieru poklesu schopnosti venovať sa akejkoľvek zárobkovej činnosti. Okrem uvedeného žalobkyňa spozorovala zhoršenú pamäť a má problém s organizáciou práce i voľného času. Počas dňa stráca rovnováhu a častokrát sa musí pridržiavať okolitých predmetov. Žalobkyňa okrem nervových ťažkostí zaznamenáva aj fyzické ťažkosti, ktorými sú najmä bolesť hlavy spojená s búšením v ušiach a zhoršením zrakom, tŕpnutie končatín a mravčenie, problém s prehĺtaním a dýchavičnosťou. Žalobkyňa je neprimerane unavená bez ohľadu na aktivity, ktoré vykonáva a bežné činnosti či situácie pre ňu spôsobuje nadmernú stresovú záťaž. Tieto príznaky uviedla žalobkyňa jednak ošetrujúcemu lekárovi neurológovi a taktiež aj svojmu právnemu zástupcovi. Tento stav žalobkyni nielen že neumožňuje vykonávať zárobkovú činnosť, ale zároveň jej znemožňuje žiť plnohodnotne aj v súkromnej sfére. Žalobkyňa má adresu trvalého pobytu síce v Bratislave, ale dlhodobo sa zdržiava na Záhorí a trávi čas na dvore v pokoji. Správny orgán je povinný vyhodnotiť všetky dôkazy jednotlivo aj vzájomnej súvislosti. Žalobkyňa svoje námietky uviedla už v odvolaní voči rozhodnutiu ústredia Sociálnej poisťovne a žalovaný sa s námietkami nevysporiadal ani ich nijako nevyvrátil. Absenciu možnosti vykonávať pracovnú činnosť konštatovala A. G. v roku 2017 (bod 6. žaloby) a následne to potvrdila aj A. H. (dôkaz priložený k tomuto vyjadreniu). Vyjadrenia viacerých lekárov nemožno ignorovať a spochybňovať. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne musí vychádzať aj zo zdravotnej dokumentácie žalobkyni a nemôže odignorovať názory neurológa ako aj psychiatra na schopnosť vykonávať prácu. Nesúhlasí s tvrdením žalovaného, že ide o subjektívne pocity žalobkyne. Žalobkyňa má preukázateľne zdravotný stav v štádiu, ktorý jej neumožňuje vykonávať systematicky pracovnú činnosť a konanie žalovaného považuje iba o snahu znížiť náklady. Žalobkyňa nemá inú možnosť príjmu ako prostredníctvom invalidného dôchodku.
6. Žalovaná vo vyjadrení zo dňa 23.02.2024 uviedla, že na základe žiadosti žalobkyne bol opätovne posúdený zdravotný stav žalobkyne posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa 28. októbra 2021 s nasledovným záverom: „Účastníčka konania je invalidná od 26. júna 2017 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % na neuropsychiatrickú diagnózu, t. č. posudzovaná na základe podnetu o prehodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z anamnézy: dispenzarizovaná neurológom ako suspektné neurodegeneratívne ochorenie z okruhu spinocerebellárnych ataxií, na MR má verifikovanú pokročilú atrofiu cerebella a ponsu, klinicky neistota pri chôdzi I, II. Okrem toho pre degradáciu kognitívnych a úsudkových funkcií je sledovaná a liečená psychiatricky - podľa záveru psychiatrického vyšetrenia zo 09/2021 sa jedná o FOO.O Demenciu pri Alzheimerovej chorobe so skorým začiatkom, stav progreduje. Účastníčka konania dokladá aj psychologické vyšetrenie z 07/2021 so záverom osobnosť organicky zmenená, mnestické funkcie defektne, ťažký kognitívny deficit, konkrétne krátkodobá auditívna pamäť má subnormný rozsah, sťažené je asociačné učenie, schopnosť distribuovať pozornosť medzi viacero predmetov sa nachádza v pásme až ťažkého poškodenia. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky skonštatoval zhoršenie stavu, jedná sa o organické poškodenie psychických funkcií, už ťažkého stupňa, stavu zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 %, dátum zmeny od 22. júla 2021 v zhode s psychologickým nálezom.“ Za rozhodujúce zdravotné postihnutie žalobkyne posudkový lekár určil organický psychosyndróm (organická efektívna porucha, organicky zmenená osobnosť, ťažký kognitívny deficit) ochorenie, podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, zaradené kapitoly V - duševné choroby a poruchy správania, položky 1 - organické duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity (organický psychosyndróm, perinatálne poškodenie, Alzheimerova demencia, Pickova demencia pri Creutzfeldtvej - Jakobovej chorobe, Huntigtonovej chorobe a pod.), písmena b) - ťažké poruchy (ťažká demencia), ktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % (z rozpätia 50 % - 80 %). Za iné zdravotné postihnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia nezvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne je 75 %od 22. júla 2021 v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodla rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 7. decembra 2021, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. zvýšia žalobkyni sumu invalidného dôchodku od 22. júla 2021 na sumu 449,60 EUR mesačne. Zároveň podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov bol žalobkyni od 1. januára 2022 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 506,10 EUR mesačne. 7. Z rozhodnutia žalovanej č. č. 785 207 6166 0 - I. zo dňa 07.12.2021 vyplýva, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 22. júla 2021 je viac ako 70 %. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, a výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej správe - odbornom posudku o invalidite z 28. októbra 2021. Nárok na invalidný dôchodok vznikol 26. júna 2017. 8. Z odborného posudku o invalidite zo dňa 28.10.2021 vyplýva, že vychádzal z odborných nálezov 22.7.2021, 30.9.2021 so záverom Kód MKCH -10: Organický psychosyndróm (organická afektívna porucha, organicky zmenená osobnosť, ťažký kognitívny deficit) F02 Neurodegeneratívne ochorenie z okruhu spinocerebellárnych ataxií Atrofia cerebella a ponsu ťažkého stupňa (dľa MRI) Demencia pri Alzheimerovej chorobe so skorým začiatkom FOO.O, Rozhodujúce zdravotné postihnutie (názov, kapitola, položka): 75%, Kapitola V - Duševné choroby a poruchy správania. Oddiel III, položku 1 - Organické duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity, písmeno b - ťažké poruchy. 43 ročná žena s vysokoškolským vzdelaním, invalidná od 26.6.2017 s MPSVZČ 70% na neuropsychiatrickú diagnózu, t.č. posudzovaná na základe podnetu o prehodnotenie MPSVZČ. Z anamnézy: dispenzarizovaná neurológom ako suspektné neurodegeneratívne ochorenie z okruhu spinocerebellárnych ataxií, na MR má verifikovanú pokročilú atrofiu cerebella a ponsu, klinicky neistota pri chôdzi I, II. Okrem toho pre degradáciu kognitívnych a úsudkových funkcií je sledovaná a liečená psychiatricky - podľa záveru psychiatrického vyš. z 09/2021 sa jedná o FOO.O Demenciu pri Alzheimerovej chorobe so skorým začiatkom, stav progreduje. Dokladá aj psychologické vyšetrenie z 07/2021 so záverom Osobnosť organicky zmenená, mnestické funkcie defektné, ťažký kognitívny deficit, konkrétne krátkodobá auditívna pamäť má subnormný rozsah, sťažené je asociačné učenie, schopnosť distribuovať pozornosť medzi viacero predmetov sa nachádza v pásme až ťažkého poškodenia. Konštatuje zhoršenie stavu, jedná sa o organické poškodenie psychických funkcií, už ťažkého stupňa,
stavu odpovedá MPSVZČ 75%, dátum zmeny od 22.7.2021 v zhode s psychologickým nálezom. Je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, už nie je 70% ale je 75%. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách: 75 % Dátum zmeny MPSVZČ 22.07.2021 Kontrolná lekárska prehliadka určená: Lehota: 10/2023, invalidita vznikla v dôsledku choroby. 9. Podľa ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 10. Podľa ustanovenia § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. 11. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 12. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. 13. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 14. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a. lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b. komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 15. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. 16. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. 17. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. 18. Podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
19. Podľa § 71 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z., ak v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. 20. Podľa § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. 21. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť podľa odseku 1 vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len „posudkový lekár“) a podľa odseku 2 písm. b) aj určený zamestnanec Sociálnej poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného. 22. Podľa § 153 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z., posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom87) a s revíznym lekárom zdravotnej poisťovne. Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore. 23. Na základe zák. č. 151/2022 Z. z. bol s účinnosťou od 01.06.2023 zriadený Správny súd v Bratislave, na ktorý prešiel výkon súdnictva z Krajského súdu v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je daná právomoc správnych súdov, vrátane prejednávanej veci. 24. Správny súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovanej preskúmal, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, písomnými podaniami, s obsahom administratívneho spisu, najmä s lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia, ktorí vyhodnocovali stav zdravotných ťažkostí žalobkyne, podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty posúdil nasledovne: 25. K určeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne v rozsahu 70 % došlo od 26. júna 2017 na základe odborného posudku o invalidite posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave zo dňa 04.10.2017. Na základe odvolania bol zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa 26.03.2018, ktorý zotrval na tom, že zdravotný stav bol posúdený správne. 26. K určeniu vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne v rozsahu 75 % došlo až od 22.07.2021 na základe odborného posudku o invalidite posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave zo dňa 28.10.2021. Zdravotný stav žalobkyne bol opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava dňa 28.04.024, ktorý zotrval na tom, že žalobkyňa je naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 75%, pričom invalidná bola od 26.06.2017, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 75%. 27. Žalobkyňa namietala výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá mala byť podľa nej vyššia už v rozhodnutí ústredia rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18.01.2018 a generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.08.2018. 28. Správny súd konštatuje, že zdravotný stav žalobkyne bol celkovo posúdený štyri krát a vždy s rovnakým záverom, pričom súd nemá pochybnosti o správnosti posudkov zo dňa 04.10.2017, zo dňa 26.03.2018, zo dňa 28.10.2021, zo dňa 28.04.024, ktoré nevykazujú známky arbitrárnosti, či vnútornej nekonzistentnosti. 29. Žalobkyňa tvrdila, že dátum vzniku invalidity by mal byť stanovený spätne k 16.10.2015, nakoľko už v tom čase podstúpila MRA vyšetrenie mozgu, ktoré už v tom čase odhalilo veku neprimeranú atrofiu cerebella a ponsu. Zároveň A. F. G. v lekárskej správe zo dňa 30.8.2017 konštatuje, že demencia žalobkyne sa rozvíja minimálne 2 roky a progreduje, čiže táto porucha bola u žalobkyne jednoznačne
prítomná v čase vyššie uvedeného MRA vyšetrenia a že dátum vzniku invalidity je nedostatočne odôvodnený. 30. Správny súd konštatuje, že invaliditu je možné určiť až pri dlhodobo nepriaznivom zdravotnom stave (§ 71 ods. 1), ktorý má trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods. 2), pričom napadnuté rozhodnutie žalovanej zo dňa 08.08.2018 odkazuje na strane 2 na toto ustanovenie a ďalej v odôvodnení na strane 3 vysvetľuje, že dňa 16.10.2015 bola zistená neprimeraná atrofia cerebella a ponsu a bolo vyslovené (zatiaľ iba) podozrenie na neurodegeneratívne ochorenie. Kontrolné MR vyšetrenie mozgu zo dňa 07.07.2017 bolo bez zmien oproti predchádzajúcemu nálezu, ani k dátumu 07.07.2017 posudkoví lekári nekonštatovali vznik invalidity na základe neprimeranej atrofie cerebella a ponsu a podozrenia na neurodegeneratívne ochorenia. Ale až psychologickým vyšetrením dňa 26.06.2017 bola preukázaná premorbídne diferencovaná osobnosť, výraznejšie organické zmeny postihujúce zložku novopamäte, psychomotorické tempo a pozornosť a bolo vyslovené podozrenie na demenciu. Podľa údajov z prepúšťacej správy z hospitalizácie od 23.04. do 18.05.2018 neurodegeneratívne ochorenie nebolo potvrdené. 31. Podľa žalobkyne bolo potrebné prihliadnuť na závery „Psychiatrického vyšetrenia pre posudkové účely“ vykonaného dňa 30.8.2017 A. F. G., psychiatrom Psychiatrickej ambulancie Univerzitnej nemocnice Bratislava, pracovisko Kramáre, podľa ktorého žalobkyňa „nie je schopná žiadnej systematickej zárobkovej činnosti ani za zľahčených podmienok“. 32. Správny súd konštatuje, že odborný lekársky posudok to dňa 01.08.2018 sa vysporiadal z psychiatrickým vyšetrením, UNB, pracovisko Kramáre z 30.08.2017, keď z neho citoval nasledovne: „Zvláda vykonať jednoduchšie práve okolo domácnosti, vyžaduje pomoc pri vybavovaní na úradoch – nevie vypísať žiadosť, organicky zmenená vo všetkých zložkách, incipientne dementná. Záver: Demencia pri iných bližšie neurčených chorobách zatriedených inde, Stav sa rozvíja minimálne 2 roky, progreduje.“ a ku kontrolnej prehliadke určenej na október 2018 bolo potrebné predložiť jednoznačnejšie diagnostické závery. Záver prepúšťacej správy zistený tímom odborných lekárov neuropsychiatrického oddelenia neodôvodňuje zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 33. Správny súd k uvedenému dodáva, že odborný posudok zo dňa 01.08.2018 favorizoval prepúšťaciu správu z hospitalizácie, ktorá bola zistená tímom odborných lekárov neuropsychiatrického oddelenia pred prípadným záverom ambulantného psychiatrického vyšetrenia zo dňa 30.08.2017, na ktoré poukazovala žalobkyňa a to zo zrejmých dôvodov, keď išlo o neskoršie posúdenie zdravotného stavu a ústavná lekárska starostlivosť aj viacerých lekárov umožňuje komplexnejšie zhodnotenie zdravotného stavu ako ambulantné vyšetrenie. 34. Žalobkyňa tvrdila, že z lekárskej správy A. A. H., neurológ, zo dňa 19.03.2021 vyplýva, že žalobkyňa nie je schopná žiadnej trvalej a systematickej zárobkovej činnosti ani za zľahčených podmienok. Žalobkyňa má stanovenú diagnózu a nastavenú terapiu a liečbu, ktorá spôsobuje 100% mieru poklesu schopnosti venovať sa akejkoľvek zárobkovej činnosti a do spisu predložila lekárske správy z roku 2023, pričom na tieto mohol žalovaný prihliadnuť nanajvýš v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.12.2021, no nie v napadnutých rozhodnutiach. 35. Správny súd poukazuje na rozhodovaciu prax, z rozhodnutia Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Ssk/144/2022 zo dňa 16. augusta 2023 vyplýva, že ak sa vychádza z dôkazu, ktorý nebol žalobcom predložený do administratívneho konania a ďalších vyšetrení, ktoré boli vykonané až po vydaní lekárskeho posudku druhého stupňa, resp. po právoplatnosti preskúmavaných rozhodnutí, takýto dôkaz, vrátane podkladových vyšetrení, v zmysle § 135 SSP v správnom súdnom konaní nie je prípustný a nemožno naň prihliadať. Pokiaľ lekárske nálezy neexistovali, resp. neboli žalovanému predložené v čase vydania resp. právoplatnosti preskúmavaných rozhodnutí, potom na ne objektívne žalovaný nemohol prihliadnuť ani vo svojom lekárskom posudku (bod 18 mutatis mutandis). 36. Invaliditu je možné určiť až pri dlhodobo nepriaznivom zdravotnom stave (§ 71 ods. 1), ktorý má trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods. 2), žalovaná hoci stručne, no zrozumiteľne vysvetlila, že invalidita s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % vznikla až od 26.07.2017.
37. Nestačí len poukazovať na svoje vlastné tvrdenia o existencii invalidity k skoršiemu dátumu, o vyššej percentuálnej miere, uvedené je nutné preukázať, či ustáliť na základe odborných poznatkov. 38. K nedodatočnému odôvodneniu súd poukazuje na rozsudok Najvyššieho správneho súdu ČR, sp. zn. 2Ads 27/2003, v zmysle ktorého sa za nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov nepovažuje rozhodnutie, ktoré napriek svojej stručnosti obsahuje všetky zákonné náležitosti. Podľa rozhodovacej praxe najvyššieho správneho súdu je rozhodnutie prvostupňového orgánu síce stručné, avšak je z neho dostatočne zrejmé, z čoho pobočka Sociálnej poisťovne vychádzala a ako použila právne predpisy (sp. zn. 7Sžsk/33/2019, 7Sžsk/211/2019). 39. Žalovaná pri posudzovaní vzniku invalidity žalobkyne postupovala správne, správne aplikovala ustanovenia zákona o sociálnom poistení. Zákony Slovenskej republiky žalovanej neumožňujú určenie skoršieho dátumu vzniku, akého sa žalobkyňa domáha. Správny súd nezistil v postupe žalovaného nedodržanie zákona. Žalovaná zákonnosť v konaní neporušila, nakoľko jej závery nie je možné vyhodnotiť inak ako súladné s ustanoveniami citovaného zákona. Výška aj dátum vzniku určené právoplatným napadnutým rozhodnutím generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, boli určená správne. 40. Správny súd záverom konštatuje, že žalovaná dospela k správnym skutkovým záverom, z ktorých vyvodila aj správny právny záver, že žalovaná mohla rozhodnúť len tak, ako to vyplýva z napadnutých rozhodnutí, čo následne ex post potvrdzujú aj neskôr vyhotovené odborné posudky o invalidite a rozhodnutie zo dňa 07.12.2021, ktorým bolo vyhovené žalobkyni, pokiaľ ide o výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ak táto bola zvýšená až od 22.07.2021, z uvedeného vyplýva, že až týmto dňom bol daný dôvod na zvýšenie MPSVZČ. 41. Na základe vyššie uvedeného správny súd správnu žalobu podľa § 190 SSP zamietol ako nedôvodnú (výrok I). 42. Správny súd o trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 168 SSP tak, že žalovanej právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže neboli tvrdené a ani súd nezistil dôvody, pre ktoré by to bolo možné spravodlivo požadovať (výrok II.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.