Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 6T/14/2022 9522100382 09. 01. 2023 Mgr. Miroslav Mazúch ECLI:SK:SSPK:2023:9522100382.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu Mgr. Miroslav Mazúch na verejnom zasadnutí v trestnej veci proti obvinenému T. K. trestne stíhanému pre prečin nepriama korupcia podľa § 336 odsek 1 Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste uzatvorenej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry a obvineným, v Pezinku 09.01.2023 takto rozhodol: Obvinený T. K., nar. XX.XX.XXXX, v F. B., trvale bytom W. XXX/XX, X., u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e dňa 20.novembra 2020 v čase približne o 11.00 hod. prostredníctvom mobilného telefónu kontaktoval oznamovateľa P. K.É., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom W., R. C. XX a ponúkol mu pomoc, ktorú následne vysvetlil na osobnom stretnutí s ním, ktoré sa uskutočnilo dňa 20. 11. 2020 približne o 13.00 hod. v F. B. na X. E. pri zábavno-obchodnom centre V. tak, že za úplatok vo výške 4.500,-€ pre seba a najmenej jednu ďalšiu doteraz presne nezistenú osobu, mu u tejto osoby sprostredkuje zabezpečenie skoršieho vrátenia vodičského preukazu číslo F.-XXXXX-XX, ktorý bol oznamovateľovi zadržaný dňa 10. 9. 2020 rozhodnutím oddelenia bezpečnosti CP a dopravných evidencií Okresného dopravného inšpektorátu v F. B. Okresného riaditeľstva PZ v F.N. B. pod číslom konania Y.-F.-Y.-XXXX/XXXXXX-XXX, z dôvodu vedenia motorového vozidla pod vplyvom alkoholu dňa 2. 9. 2020, pričom následne bolo zistené, že obvinený dňa 9. 12. 2020 v čase medzi 19.25 hod. až 19.41 hod. v F. B. na X.P. E. pred zábavnoobchodným centrom V. prevzal úplatok vo výške 1.500,-€, ktorý mal byť určený pre osobu, ktorá vrátenie vodičského preukazu, ako aj vykonanie testov oznamovateľovi K. mala zabezpečiť, a z ktorej si mal obvinený nechať sumu 200,-€, pričom následne dňa 18. 6. 2021 na Okresnom dopravnom inšpektoráte v F. B. Okresného riaditeľstva PZ v F. B. prišlo k prejedaniu priestupku s P. K. pod číslom konania Y.-F.-Y.XXXX/XXXXXX, pri ktorom mu bola udelená sankcia a to pokuta vo výške 300,-€ a upustenie od zvyšku trestu zákazu činnosti k dňu 21. 6. 2021, pričom následne dňa 25. 6. 2021 na Okresnom dopravnom inšpektoráte v F. B. Okresného riaditeľstva PZ v F. B. po vykonaní preskúšania formou testu, bol P. K. vodičský preukaz číslo F.- XXXXX-XX vrátený, čím obvinený K. pre seba a inú osobu žiadal úplatok vo výške 4.500,-€ a následne úplatok vo výške 1.500,-€ aj prijal, teda priamo pre seba a pre inú osobu prijal a žiadal úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 328, 329 alebo 330 Trestného zákona, čím spáchal prečin nepriama korupcia podľa § 336 odsek 1 Trestného zákona. Za to sa o d s u d z u j e
Podľa 336 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku, za použitia § 36 písm. j), písm. l), § 37 písm. e), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona, sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal 07.12.2022 na Špecializovanom trestnom súde návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel s obvineným T. K.. Predložený návrh samosudca preskúmal a nariadil verejné zasadnutie. Po prednesení návrhu na schválenie uzavretej dohody o vine a treste prokurátorom obvinený po poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. por. odpovedal : Otázka samosudcu: Rozumiete podanému návrhu na schválenie dohody o vine a treste? Odpoveď obvineného: Áno Otázka samosudcu: Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? Odpoveď obvineného : Áno Otázka samosudcu: Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? Odpoveď obvineného : Áno Otázka samosudcu: Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? Odpoveď obvineného : Áno Otázka samosudcu: Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? Odpoveď obvineného : Áno Otázka samosudcu: Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečin nepriama korupcia podľa § 336 odsek 1 Trestného zákona ? Odpoveď obvineného : Áno Otázka samosudcu: Boli ste oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený Vám za vinu? Odpoveď obvineného: Áno Otázka samosudcu: Dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - prečin nepriama korupcia podľa § 336 odsek 1 Trestného zákona? Odpoveď obvineného : Áno Otázka samosudcu: Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu? Odpoveď obvineného : Áno Otázka samosudcu: Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Odpoveď obvineného : Áno Vzhľadom najmä na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvineného, a jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti, nie je uzavretá dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju nepovažoval za nespravodlivú. K samotnému trestu odňatia slobody je potrebné uviesť, že trest nie je zrejme neprimeraný, ani nespravodlivý najmä vzhľadom na dve poľahčujúce okolnosti. Zároveň nemožno konštatovať, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti nepostačuje i trest odňatia slobody,
s podmienečným odkladom na jeho skúšobnú dobu aj s poukazom na to, že obvinený vypovedal, že služobný pomer policajta ukončil k 15.01.2022. Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. priamo pre seba a pre inú osobu prijal a žiadal úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 328, 329 alebo 330 Trestného zákona, Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.