Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Špecializovaný trestný súd 3T/4/2013 9513100016 21. 05. 2013 jan hrubala ECLI:SK:SSPK:2013:9513100016.6
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Hrubalu a členov senátu JUDr. Jána Giertliho a JUDr. Jozefa Šutku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. mája 2013 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obžalovaných Ing. C. Q. a spol., pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a iné, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obžalovaným F. R. zo dňa 21. mája 2013, spisovej značky VII/2 Gv 123/11 a potvrdzuje, že: obžalovaný F. R., nar. XX.XX.XXXX v R., bytom R. č. X, R., t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica je vinný, že v bode 1, spolu s C.., Ing. G.R., JUDr. B.R., G.W., M.W., Ing. Q.R., C.L., T.O., G.M., G.L., G.L., L.T., G.A. a iné osoby ako členovia skupiny dlhodobo pôsobiacej, najneskôr od januára 2008 na území Slovenskej republiky, najmä na území Bratislavského kraja a v zahraničí, ktorú v presne nezistenom čase na rôznych miestach, najmä na území mesta Bratislava, v obchodných centrách Polus, Au-park a iných miestach, zosnoval a založil Ing. C.Q. spolu s F. R., Ing. A.I. a inými osobami s cieľom páchania ekonomickej trestnej činnosti, najmä podvodov súvisiacich s neoprávneným uplatňovaním nárokov na vrátenie dane z pridanej hodnoty, (ďalej len „DPH“), formou simulácie vzniku zákonných podmienok a to najmä predkladaním fiktívnych účtovných dokladov, daňových priznaní a iných dokumentov fiktívnej obchodnej činnosti, kde na činnosť tejto skupiny Ing. C.Q. spolu s F. R. a Ing. A.I. využívali osoby, ktoré stáli na strednom stupni riadenia tejto skupiny a to Ing. G.R., JUDr. B.R., G.W., M.W., Ing. Q.R., G.W., G.L., pričom tieto osoby cestou príkazov a pokynov riadili ostatné nimi oslovené a získané osoby, najmä C.L., T.O., Mgr. Q.W., G.M., G.L., G.L., A.N., R.I.K., L.T., ktoré stáli na nižších stupňoch riadenia tejto skupiny, pričom uvedená skupina vytvorila reťazec obchodných spoločností na území celej Slovenskej republiky, najmä na území Bratislavského kraja a v zahraničí, a to tak, že založili a previedli na seba a iné osoby obchodné podiely, nadobudli splnomocnenia za účelom
vykonávania oprávnení štatutárnych orgánov obchodných spoločností a vykonali iné opatrenia tak, aby mohli v obchodných spoločnostiach: LUSEC, s.r.o., Bratislava; abril, s.r.o., Bratislava; GEMBAL, s.r.o., Bratislava; MEDIUM TRUST s.r.o., Bratislava; TEFFINGER s.r.o., Bratislava; FLEXI SERVIS, s.r.o., Bratislava; HUN SERVIS, s.r.o., Bratislava; PROSPERITA PLUS, s.r.o., Bratislava; Victoria speed, s.r.o., Bratislava; JK - LONGUS, s.r.o., Bratislava; JR OPTIMUM, s.r.o., Tvrdošín; MELVIN CORP, s.r.o., Praha, Česká republika; DANEMOOR, s.r.o., Praha, Česká republika; ReObStav CZ, s.r.o., Brěclav, Česká republika; NORVEGIA, s.r.o., Brno, Česká republika; Neweuropean, s.r.o., Praha, Česká republika; DR. KEKEC, d.o.o., Slovinská republika; VAL TRADING, d.o.o., Slovinská republika; RIOSBIN, Ltd., Cyprus; JPF, s.r.o., Bratislava; Paraseco, s.r.o., Bratislava; SIPO, s.r.o., Bratislava; Autogracias, s.r.o., Námestovo; ARCADIA GROUP, s.r.o., Bratislava; WT COM, s.r.o., Želiezovce; FORFA, s.r.o., Bratislava; MAGNA, s.r.o., Bratislava; BOURNE, Kft., Budapešť, Maďarská republika; BEPON, Kft., Budapešť, Maďarská republika; MARTIDES, Kft., Budapešť, Maďarská republika; YORK, s.r.o., Bratislava; Amperia, s.r.o., Bratislava; Dutron, s.r.o., Bratislava; SLUKS, s.r.o., Bratislava; OK 21, s.r.o., Bratislava; BOWFINGER, s.r.o., Bratislava; European business solutions s.r.o., Bratislava; a iných, priamo alebo vydávaním príkazov riadiť ovplyvňovať a kontrolovať ich vzájomné obchodovanie najmä s produktom webka.info (ďalej len „webkarta“) a inými produktmi, kde si za zdaňovacie obdobia od mesiaca apríl 2008 až do roku 2010 uplatňovali na príslušných daňových úradoch odberateľské spoločnosti nároky na odpočítanie DPH vo výške spolu 4.502.957,92,- EUR, pričom tieto spoločnosti nemali dostatočný obchodný majetok na obstaranie uvedených produktov, za dodanie produktov dodávateľským spoločnostiam neplatili finančné prostriedky, prípadne platby za dodanie produktov na základe fiktívnych účtovných dokladov deklarovali, a to s využitím vzájomného prepojenia osôb, ktoré na miestne príslušných daňových úradoch potvrdzovali dodanie produktov a platby za tieto produkty, aj napriek tomu, že to nezodpovedalo skutočnému stavu, čím vytvárali fikciu splnenia podmienok na uplatnenie vrátenia DPH, spoločnosti vstupujúce do obchodovania s týmito produktmi nerealizovali predaj týchto produktov konečným spotrebiteľom v Slovenskej republike alebo v zahraničí, pričom osoby na najvyššom stupni riadenia tejto skupiny, Ing. C.Q., F. R. a Ing. A.I., priamo riadili a ovplyvňovali obchodovanie s jednotlivými produktmi, zadávali pokyny osobám na strednom a nižšom stupni tejto skupiny, rozhodovali o vystavovaní fiktívnych účtovných a iných dokladov, deklarujúcich nákupy a predaje produktov medzi jednotlivými spoločnosťami, prijímali priamo od jednotlivých členov skupiny alebo cez osoby na strednom stupni riadenia peňažné prostriedky vyplatené príslušnými daňovými úradmi z takto uplatnených nárokov na vrátenie DPH, určovali a rozdeľovali výšku jednotlivých podielov týchto peňažných prostriedkov jednotlivým členom skupiny a zároveň prostredníctvom osôb na strednom stupni, najmä prostredníctvom JUDr. B.R., M.W., Ing. Q.R. a G.W., poskytovali pomoc pri riešení problémov vzniknutých pri daňových konaniach a pomoc pri trestnom stíhaní osôb, zastrašovali členov skupiny, ktorí sa rozhodli ukončiť spoluprácu so skupinou a vykonávali iné opatrenia tak, aby bolo dosiahnuté čo najväčšie krytie podvodnej činnosti skupiny a jej členov, pričom osoby na strednom stupni riadenia tejto skupiny využili osoby stojace na nižších stupňoch tejto skupiny, najmä C.L. a D.Z., ktorí získavali za finančnú odmenu ako spolupracujúce osoby, tzv. „biele kone“, ale aj osoby, ktoré sa dobrovoľne na základe prísľubu finančnej výhody stali členmi zločineckej skupiny alebo boli pre ňu činní, najmä T.O., Mgr. Q.W., G.M., G.L., G.L., R.I.K., L.T., G.A. a iné osoby, a takto uvedená skupina na základe vzájomnej koordinácie medzi členmi skupiny uvádzala do omylu pracovníkov príslušných daňových orgánov a úradov vykonávajúcich správu daní v zahraničí v otázke určenia základu dane, pričom jednotliví členovia skupiny dopostili nasledovných konaní : v bode 2, Ing. C.Q. a F. R. sa v presne nezistený deň , najneskôr v januári 2008 , na presne nezistených miestach najmä v meste Bratislava, dohodli o postupe, ktorý im umožní získavať finančné prostriedky prostredníctvom simulácie podmienok nároku na uplatnenie vrátenia DPH, na základe čoho Ing. C.Q. oslovil Ing. A.I., M.W., JUDr. B.R., G.L. a Q.R., aby sa na základe svojich vedomostí podieľali na vzniku viacerých obchodných reťazcov zameraných na obchodovanie s rôznymi produktmi, ale najmä s produktom „webkarta“, ktorý obstaral F. R. tak, že objednal jeho výrobu v spoločnosti TYPOSET, s.r.o., Bratislava, v počte 305.000 kusov s označením personalSk, companyGoldSK, partySK, companySK, zároveň Ing. C.Q. a F. R. cez Ing. Q.R., G.L., G.W. a iné osoby , aby zabezpečili vytvorenie obchodných reťazcov spočiatku predstavovaných spoločnosťami FLEXI SERVIS, s.r.o., ktorú zastupoval G.M., European business solutions, s.r.o., ktorú zastupoval R.I.K., LUSEC, s.r.o., ktorú zastupoval G.L., a iných.
Taktiež vytvorili predpoklady na uvedenie produktu „webkarta“ do simulovaného obchodného cyklu i na jeho ukončenie, tak aby to nevzbudilo podozrenie príslušných daňových orgánov tým spôsobom, že G.L. nahovoril G.M., aby si dňa 01. 07. 2008 previedol na seba obchodné podiely obchodnej spoločnosti FLEXI SERVIS s.r.o. Bratislava, pričom G.M. podľa pokynov od Ing. C.Q. a G.L. na základe neúplných a nejasných účtovných dokladov predstieral, že spoločnosť FLEXI SERVIS disponuje s 220.159 kusmi produktu „webkarta“ a potom v období augusta 2008 do decembra 2009 deklaroval fiktívnymi účtovnými dokladmi doklady predaj uvedeného produktu spoločnostiam abril s.r.o., Prosperita Plus s.r.o., Medium Trust s.r.o. a Teffinger s.r.o.. F. R. presvedčil G.L., aby za finančnú odmenu pristúpil na spoluprácu s ním a podľa jeho pokynov previedol na seba v rokoch 2008 a 2009 obchodné podiely v spoločnostiach LUSEC, s.r.o., Bratislava, MARTIDES, Kft. Budapest a MELVIN CORP, s.r.o. Praha. Spoločnosť LUSEC pritom uvádzala produkt „webkarta“ do obehu a to tým spôsobom, že G.L. podľa pokynov F. R. priamo bez na základe neúplných a nejasných účtovných dokladov prestieral, že spoločnosť LUSEC disponuje 266.905 kusmi produktu „webkarta“ a následne v období od mája do decembra 2009 podpisoval fiktívne faktúry predkladané F. R. o predaji uvedeného produktu v celkovom počte 266.905 kusov spoločnostiam JK LONGUS, s.r.o., v zastúpení C.L., ARCADIA GROUP, s.r.o., Bratislava, v zastúpení F. R. za celkovú sumu 3.840.520 EUR s DPH. G.L., ako konateľ spoločností MARTIDES, kft. Budapešť, MELVIN CORP, s.r.o. Praha taktiež podpisoval fiktívne účtovné doklady, predkladané F. R. o nákupe 341.355 kusov produktu „webkarta“ od spoločnosti HUN SERVIS, s.r.o. za cenu 14.180.125,02 EUR a ako konateľ spoločnosti MELVIN CORP s.r.o. Praha rovnako podpisoval účtovné doklady predkladané F. R. o nákupe 361.885 kusov produktu „webkarta“ za cenu od spoločnosti JPF, s.r.o. za cenu 21.705.499,20,- EUR s DPH, pričom takto bolo simulované intrakomunitárne dodanie. Rovnakým spôsobom sa podieľal na simulovaných intrakomunitárných dodaniach i G.L., ktorý ako konateľ spoločnosti DANEMOOR, s.r.o., Praha po predchádzajúcej dohode s F. R. vyhotovil v máji 2009 fiktívne účtovné doklady deklarujúce nákup 60.500 kusov produktu „webkarta“ za cenu 633.386,- EUR s DPH od spoločnosti JPF, s.r.o., Bratislava. Spoločnosti tvoriace obchodné reťazce vo svojom účtovníctve nevykazovali náklady na obstaranie tovaru napriek k tomu, však na základe fiktívnych dokladov deklarovali predaj produktu webkarta ďalším obchodným spoločnostiam, ktoré prostredníctvom nastrčených osôb kontrolovali, čím postupne od mája 2008 vznikol reťazec obchodných spoločností, ktoré v období od 20.8. 2008 do mája 2010 si ako registrovaní platcovia DPH na príslušných daňových úradoch v Slovenskej republiky na základe fiktívnych nákladov uplatňovali nároky na vrátenie nadmerného odpočtu DPH vo celkovej výške 4.503.953,74,- EUR. Ing. A.I. oslovil v presne nezistenom čase, pravdepodobne v marci 2008, na presne nezistených miestach najmä v Bratislave Ing. G.R., G.W., D.Z., s tým, aby zabezpečili cestou svojich kontaktov nejaké osoby, na ktoré bude možné previesť obchodné podiely v obchodných spoločnostiach zapojených do obchodných reťazcov, za účelom uplatňovania nárokov na vrátenia nadmerného odpočtu DPH, na základe čoho D.Z. oslovil L.T., G.M., L.T., E.H., G.X., I.H. , K.Z., na ktoré boli prevedené obchodné podiely v spoločnostiach: TOGO, s.r.o., GEMONI, s.r.o., YORK, s.r.o., AMPERIA, s.r.o., DUTRON, s.r.o., BOWFINGER, s.r.o., SLUKS s.r.o., ktorých činnosť priamo riadili alebo ovplyvňovali Ing. C.Q., F. R., Ing. A.I., a to spôsobom popísaným v ďalších častiach obžaloby,
teda v bode 1, bol členom zločineckej skupiny a bol pre ňu činný,
v bode 2, zosnoval a riadil spáchanie trestného činu spočívajúceho v tom, že bol neoprávnene uplatnený nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty a uvedený čin bol spáchaný vo veľkom rozsahu a zároveň sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, a ktorého sa dopustil v úmysle spáchať trestný čin spočívajúci v tom, že zosnoval a riadil spáchanie trestného činu spočívajúceho v tom, že bol neoprávnene uplatnený nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty a uvedený čin bol spáchaný vo veľkom rozsahu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, čím spáchal v bode 1, zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona v bode 2, účastníctvo k zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 21 ods. 1 písm. a), § 277 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona, čiastočne dokonaného a čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 277 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z 28.11.2012 uverejneného pod č. 428/2012 Z. z. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov 9 (deväť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody obžalovaný zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42499500 odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie. odôvodnenie: Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podal dňa 28.01.2013 obžalobu na obvinených Ing. C. Q., F. R., G. L., G. A., Ing. A. I., Ing. G. R., JUDr. B. R., G. M., G. W., M. W., T. O. a L. T., z toho na obžalovaného F. R. pre v bode 1 obžaloby zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona, v bode 2 obžaloby účastníctvo k zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 21 ods. 1 písm. a), § 277 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona, čiastočne dokonaného a čiastočne v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.
Na nariadenom hlavnom pojednávaní dňa 21.5.2013 v zmysle § 255 ods. 3 Tr. por. po prerušení pojednávania prokurátor a obžalovaný súdu predložili uzavretú dohodu o vine a treste. Senát Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica dohodu podľa jej obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tejto dohode na hlavnom pojednávaní dna 21.05.2013. Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú, spravodlivú. Podľa názoru súdu však bolo potrebné dohodu o vine a treste doplniť a upraviť na jej spresnenie. Úpravu a doplnenie dohody o vine a treste, ako to navrhol súd na hlavnom pojednávaní, prokurátor a obžalovaný súhlasne potvrdili na hlavnom pojednávaní. Preto bola dohoda schválená tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. V priebehu hlavného pojednávania súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obžalovanému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obžalovaný F. R. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil. Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 21.05.2013.