Text rozhodnutia
II. ÚS 81/93
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky
Ústavný
súd
Slovenskej
republiky
, na
konaní
o
a
, nároku
v
o
vyslovenie
odškodnenie
,
stanoviska
podľa
zákona
podnete
k
uznaniu
oprávnenosti
č.
87/1991
Zb.
o
ich
mimosúdnej
rehabilitácii, na neverejnom zasadnutí rozhodol
t a k t o
Podnet
a
na začatie konania o d m i e t a.
O d ô v o d n e n i e
,
a
svojim písomným
podaním, ktoré došlo na Ústavný súd SR 18. 6. 1993, žiadajú ústavný súd, aby vyslovil stanovisko k uznaniu oprávnenosti ich nároku na odškodnenie v súvislosti s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej re publiky z 25. 3. 1993 (sp. zn. 7 Tz 20/92). Týmto rozsudkom ich nebohá stará matka
,
(zomrela
) bola spod obžaloby Okresného prokurátora v Košiciach (č. k. Pv 1076/ /59) pre skutok posúdený ako trestný čin špekulácie podľa § 134a ods. l a trestný čin ohrozenia devízového hospodárstva podľa § 145 ods. 1 Trestného zákona č. 86/1950 Zb. v znení zákona č. 63/1956 Zb. oslobodená. Tomu predchádzalo zrušenie rozsudku Okresného súdu v Košiciach
pod
sp.
zn.
5
T
32/60
a
rozsudku
Krajského
súdu
v
Košiciach pod sp. zn. 2 To 173/61 v tejto trestnej veci.
Voči povinnému Ministerstvu financií SR, podľa zákona č. 87/ /1991 Zb. o mimosúdnej rehabilitácii a na základe citovaného
rozsudku Najvyššieho súdu SR, uplatnili si ako oprávnení vydanie zlatých
predmetov
a
peňažných
prostriedkov.
Išlo
o
predmety
a
peniaze, ktoré patrili ich starej matke a súdy ich vyslovili za prepadnuté v prospech štátu. Považujú to za krivdu, keď ministerstvo financií odmieta uznať ich nárok.
Ministerstvo financií SR v listoch zo dňa 21. 9. 1992 a 20. 11. 1992 oprávneným (
a
) oznámilo,
že nie je povinnou osobou v zmysle § 4 zákona č. 87/1991 Zb. a že vyplatiť finančnú náhradu je príslušné len v prípadoch podľa § 6 a podľa § 20 ods. l a 2 zákona č. 87/1991 Zb. Nemôže však "priznať finančnú náhradu podľa § 13 ods. 2 tohto zákona, pretože boli odňaté len
hnuteľné
Ministerstvo
veci
súvisiace
financií
SR
s
trestnou
informovalo
činnosťou".
oprávnené
osoby
Zároveň
o
zákonom
ustanovených podmienkach priznania finančnej náhrady (odňatie celého majetku, ktorého súčasťou nebola nehnuteľnosť a zrušenie rozsudku súdu,
ktorým
bol
majetok
odňatý
a
to
zrušenie
podľa
zákona
č.
119/1990 Zb. v znení zákona č. 47/1991 Zb. o súdnej rehabilitácii).
Oprávnení žiadajú
o
predkladajú
vyslovenie
Ústavnému
jasných
súdu
stanovísk
SR
podnet,
povinností
v
ktorom
príslušnej
ustanovizne (Ministerstvo financií SR) a reálnej výzvy na konečné vysporiadanie ich nároku.
Ústavný súd podáva podľa čl. 128 ods. l Ústavy SR výklad len ústavných
zákonov.
Nezaujíma
a
ani
nemá
povinnosť
zaujímať
stanoviská k ostatným zákonom, vrátane zákona č. 87/1991 Zb., v znení
neskorších
zákonov
a
k
iným
všeobecne
záväzným
právnym
predpisom. Podľa citovaného článku ústavy, ústavný súd podáva výklad ústavných zákonov, ak je vec sporná. Zákon č. 87/1991 Zb. nepatrí do kategórie ústavných zákonov:
Právomoc Ústavného súdu SR je vymedzená ako rozhodovanie vo ve ciach podľa čl. 124 až 130 Ústavy SR. Ústavný súd preto neposkytuje právne rady a právnu pomoc fyzickým alebo právnickým osobám pri uplatňovaní ich práv. Príslušné zákony (zák. č. 132/1990 Zb. a zák.
č.
129/1991
Zb.)
zverujú
tieto
úlohy
advokátom
a
komerčným
právnikom.
Na tomto základe Ústavný súd SR podanie oprávnených prerokoval podľa § 25 ods. l zák. č. 38/1993 Z. z. na neverejnom zasadnutí a keďže ide o výklad zákona, ktorý nepatrí do kategórie ústavných zákonov, podľa § 25 ods. 2 citovaného zákona podnet odmietol.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Košiciach dňa 11. augusta 1993
Za správnosť vyhotovenia
JUDr. Július ČERNÁK