{"guid": "ussr:37c1b3ce-35ed-418f-b9e4-f0767d4c98a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.81.1993.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 81/93", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 81/93 z 11. 8. 1993", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. augusta 1993, sp. zn. II. ÚS 81/93, ECLI:SK:USSR:2016:2.US.81.1993.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Miloš Seemann", "sudca_id": 1111, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/milos-seemann-1111", "datum_vydania": "1993-08-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "nazov": "čl. 130 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-130.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-130"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-130"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/37c1b3ce-35ed-418f-b9e4-f0767d4c98a6", "zdroj": "ussr", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.81.1993.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.81.1993.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.81.1993.1/text", "citacie_n": 0, "text": "II. ÚS 81/93\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n,\nna\n\nkonaní\n\no\n\na\n\n,\nnároku\n\nv\n\no\n\nvyslovenie\n\nodškodnenie\n\n,\n\nstanoviska\n\npodľa\n\nzákona\n\npodnete\n\nk\n\nuznaniu\n\noprávnenosti\n\nč.\n\n87/1991\n\nZb.\n\no\n\nich\n\nmimosúdnej\n\nrehabilitácii, na neverejnom zasadnutí rozhodol\n\nt a k t o\n\nPodnet\n\na\n\nna začatie konania o d m i e t a.\n\nO d ô v o d n e n i e\n\n,\n\na\n\nsvojim písomným\n\npodaním, ktoré došlo na Ústavný súd SR 18. 6. 1993, žiadajú ústavný\nsúd, aby vyslovil stanovisko k uznaniu oprávnenosti ich nároku na\nodškodnenie v súvislosti s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej re­\npubliky z 25. 3. 1993 (sp. zn. 7 Tz 20/92). Týmto rozsudkom ich\nnebohá stará matka\n\n,\n\n(zomrela\n\n) bola spod obžaloby Okresného prokurátora v Košiciach (č. k. Pv\n1076/ /59) pre skutok posúdený ako trestný čin špekulácie podľa §\n134a ods. l a trestný čin ohrozenia devízového hospodárstva podľa §\n145 ods. 1 Trestného zákona č. 86/1950 Zb. v znení zákona č. 63/1956\nZb. oslobodená. Tomu predchádzalo zrušenie rozsudku Okresného súdu v\nKošiciach\n\npod\n\nsp.\n\nzn.\n\n5\n\nT\n\n32/60\n\na\n\nrozsudku\n\nKrajského\n\nsúdu\n\nv\n\nKošiciach pod sp. zn. 2 To 173/61 v tejto trestnej veci.\n\nVoči povinnému ­ Ministerstvu financií SR, podľa zákona č.\n87/ /1991 Zb. o mimosúdnej rehabilitácii a na základe citovaného\n\nrozsudku Najvyššieho súdu SR, uplatnili si ako oprávnení vydanie\nzlatých\n\npredmetov\n\na\n\npeňažných\n\nprostriedkov.\n\nIšlo\n\no\n\npredmety\n\na\n\npeniaze, ktoré patrili ich starej matke a súdy ich vyslovili za\nprepadnuté v prospech štátu. Považujú to za krivdu, keď ministerstvo\nfinancií odmieta uznať ich nárok.\n\nMinisterstvo financií SR v listoch zo dňa 21. 9. 1992 a 20. 11.\n1992 oprávneným (\n\na\n\n) oznámilo,\n\nže nie je povinnou osobou v zmysle § 4 zákona č. 87/1991 Zb. a že\nvyplatiť finančnú náhradu je príslušné len v prípadoch podľa § 6 a\npodľa § 20 ods. l a 2 zákona č. 87/1991 Zb. Nemôže však \"priznať\nfinančnú náhradu podľa § 13 ods. 2 tohto zákona, pretože boli odňaté\nlen\n\nhnuteľné\n\nMinisterstvo\n\nveci\n\nsúvisiace\n\nfinancií\n\nSR\n\ns\n\ntrestnou\n\ninformovalo\n\nčinnosťou\".\n\noprávnené\n\nosoby\n\nZároveň\n\no\n\nzákonom\n\nustanovených podmienkach priznania finančnej náhrady (odňatie celého\nmajetku, ktorého súčasťou nebola nehnuteľnosť a zrušenie rozsudku\nsúdu,\n\nktorým\n\nbol\n\nmajetok\n\nodňatý\n\na\n\nto\n\nzrušenie\n\npodľa\n\nzákona\n\nč.\n\n119/1990 Zb. v znení zákona č. 47/1991 Zb. o súdnej rehabilitácii).\n\nOprávnení\nžiadajú\n\no\n\npredkladajú\n\nvyslovenie\n\nÚstavnému\n\njasných\n\nsúdu\n\nstanovísk\n\nSR\n\npodnet,\n\npovinností\n\nv\n\nktorom\n\npríslušnej\n\nustanovizne (Ministerstvo financií SR) a reálnej výzvy na konečné\nvysporiadanie ich nároku.\n\nÚstavný súd podáva podľa čl. 128 ods. l Ústavy SR výklad len\nústavných\n\nzákonov.\n\nNezaujíma\n\na\n\nani\n\nnemá\n\npovinnosť\n\nzaujímať\n\nstanoviská k ostatným zákonom, vrátane zákona č. 87/1991 Zb., v\nznení\n\nneskorších\n\nzákonov\n\na\n\nk\n\niným\n\nvšeobecne\n\nzáväzným\n\nprávnym\n\npredpisom. Podľa citovaného článku ústavy, ústavný súd podáva výklad\nústavných zákonov, ak je vec sporná. Zákon č. 87/1991 Zb. nepatrí do\nkategórie ústavných zákonov:\n\nPrávomoc Ústavného súdu SR je vymedzená ako rozhodovanie vo ve­\nciach podľa čl. 124 až 130 Ústavy SR. Ústavný súd preto neposkytuje\nprávne rady a právnu pomoc fyzickým alebo právnickým osobám pri\nuplatňovaní ich práv. Príslušné zákony (zák. č. 132/1990 Zb. a zák.\n\nč.\n\n129/1991\n\nZb.)\n\nzverujú\n\ntieto\n\núlohy\n\nadvokátom\n\na\n\nkomerčným\n\nprávnikom.\n\nNa tomto základe Ústavný súd SR podanie oprávnených prerokoval\npodľa § 25 ods. l zák. č. 38/1993 Z. z. na neverejnom zasadnutí a\nkeďže ide o výklad zákona, ktorý nepatrí do kategórie ústavných\nzákonov, podľa § 25 ods. 2 citovaného zákona podnet odmietol.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný\nopravný prostriedok.\n\nV Košiciach dňa 11. augusta 1993\n\nZa správnosť vyhotovenia\n\nJUDr. Július ČERNÁK", "vazby": {"registre": ["občiansko-právne spory"], "ustanovenia": ["čl. 130 ods. 3 ústavy platného do 30. 6. 2001"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}