Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Banskej Bystrici 1S/37/2024 0824100628 08. 07. 2026 Mgr. Marián Štulajter ECLI:SK:SpSBB:2026:0824100628.4
Uznesenie Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne: A. B. A., nar. XX. XXXXX XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. – C., zast.: JUDr. Alena Babišová, advokátka, so sídlom Pestovateľská 2682/18, 974 09 Banská Bystrica, proti žalovanému: Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Banská Bystrica, so sídlom Partizánska cesta 6626/3, 974 01 Banská Bystrica, za účasti: 1/ A. E., bytom D. XX/ XX, XXX XX F., zast.: JUDr. Jakub Bílek, advokát, so sídlom Skuteckého 33, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 52 517 284, 2/ A. G., bytom C. F. XX, XXX XX D. – C., zast.: Mgr. Henrich Schindler, advokát, so sídlom Skuteckého 33, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 40 887 481, 3/ H. I., bytom J. G. F. XXX, 974 05 Banská Bystrica, 4/ G. H., bytom C. F. XX, XXX XX D. – Bečov, 5/ K. H., bytom C. F. XX, XXX XX D. – Bečov, 6/ Slovenská správa ciest, so sídlom Skuteckého č. 32, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 003 328, 7/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková č. 36, 817 15 Bratislava 11, IČO: 17 335 345, 8/ L. A. I., C. M. F. XX, XXX XX N. – O., 9/ P. Q. J., bytom R. G. F. X, XXX XX C. C., 10/ P. B. C., bytom S. F. XX, XXX XX S., 11/ A. J., bytom J. F. X, XXX XX O. - N. a 12/ O. I., C. M. F. XX, XXX XX N. – O., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 04959/2024-17.1 zo dňa 23. júla 2024, takto rozhodol: Rozsudok Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 1S/37/2024 zo dňa 23. apríla 2026 v časti označenia zástupcu ďalšieho účastníka konania 2/ v záhlaví tak, že správne znie:
sa opravuje
„Mgr. Henrich Schindler, advokát, so sídlom Skuteckého 33, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 40 887 481“ odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Banskej Bystrici (ďalej aj „správny súd“) dňa 3. augusta 2024 domáhala preskúmania zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č. 04959/2024-17.1 zo dňa 23. júla 2024, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil Rozhodnutie obce Sebedín - Bečov č. Oc.ú. – 10/2024 zo dňa 3. mája 2024, ktorým bolo vydané stavebné povolenie na stavbu „Letná kuchyňa a žumpa“ pre ďalšiu účastníčku konania 1/ ako stavebníka. 2. Správny súd o podanej správnej žalobe žalobkyne rozhodol Rozsudkom sp. zn. 1S/37/2024 zo dňa 23. apríla 2026, ktorým žalobu zamietol, žalobkyni právo na náhradu trov konania nepriznal a ďalším účastníkom konania právo na náhradu trov konania nepriznal. 3. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré sa doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.
4. Podľa § 443 ods. 1 SSP kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia. 5. Správny súd zistil, že v písomnom vyhotovení Rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 1S/37/2024 zo dňa 23. apríla 2026 došlo v záhlaví k chybe v písaní spočívajúcej v nesprávnom uvedení identifikačného čísla organizácie (IČO) zástupcu ďalšieho účastníka 2/, keď namiesto nesprávne uvedeného identifikačného čísla organizácie „IČO: 52 517 284“ malo byť uvedené „IČO: 40 887 481“. 6. Opravu rozhodnutia správneho súdu je možné podľa § 143 SSP vykonať, ak pochybenie, o ktorého opravu ide, predstavuje zrejmú chybu v písaní, počítaní alebo inú zrejmú nesprávnosť, pričom opravu možno vykonať aj bez návrhu. Oprava sa môže týkať ktorejkoľvek časti rozhodnutia (úvodnej časti, výrokovej časti, odôvodnenia alebo poučenia) a rozhoduje sa o nej uznesením. Správny súd preto opravil uvedenú časť záhlavia rozsudku tak, že správne znie: „Mgr. Henrich Schindler, advokát, so sídlom Skuteckého 33, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 40 887 481“. 7. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť jeho doručením. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech. Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia Správneho súdu v Banskej Bystrici oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačná sťažnosť sa podáva na správnom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 444 ods. 1 SSP). Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. (2) Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) a i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.